ИТОГИ судейства боя : Б.Хопкинс vs. Д.Кальзаге членами «БК».

                 ИТОГИ судейства боя : Б.Хопкинс vs.Д.Кальзаге членами «БК».

Поединок между Бернардом Хопкинсом и Джо Кальзаге состоялся 19-го апреля 2008-го года в Лас-Вегасе на арене Thomas & Mack Center. Несмотря на то, что сам бой проходил в рамках промежуточной категории до 173-х фунтов (78,5 кг), Хопкинс поставил на кон свой титул чемпион в полутяжёлом весе по версии журнала The Ring. Бой продлился все отведённые на него 12 раундов и завершился разделённым решением судей, по которому победа досталась Кальзаге. Боковые судьи Тед Гимза и Чак Джампа посчитали, что Кальзаге победил в большинстве раундов и выставили счет 112-115 и 111-116 соответственно, а третий судья, Аделаида Бёрд, увидела победу Хопкинса со счетом 114-113.

 Из 707 выброшенный ударов Кальзаге, точными оказались 232 (33%), в то время, как Хопкинс выбросил 468 удар, из них 127 достигли цели (27%). Джо имел также преимущество и в нанесенных силовых ударах - 187 (483 выброшено), перед 116 (375 выброшено) у Бернарда.

По запискам судей картина боя выглядела следующим образом:

    Наглядной демонстрацией «зрелищности и  содержательности» поединка, явилось постепенное исчезновение интереса к просмотру боя и, соответственное, уменьшение количества желающих повторно просматривать и судить его.

      В результате, с 22 чел. (рекорд просмотров), начавших с энтузиазмом судить поединок, к концу 12 раунда остались лишь  12 чел.

      Напомню, что для просчета результатов, используется следующая методика:

1. Общая сумма баллов, выставленная нашими экспертами за каждый раунд, делится на количество судей. Если разность между усредненными ( по-раундовыми)  оценками одного и второго боксера превышает 0,1 балла -   полученный результат (каждого боксера) за каждый раунд, округляем до ближайшего целого числа (напр. Счет  9,62-9,47 округляем до 10-9). Если эта разность менее 0,1 балла (т.е. минимальная разница) –  результатом раунда будет ничья (напр. Счет 9,54-9,47, разница у которого составляет 0,07 балла (т.е. менее 0,1), округляем до 10-10 – т.е. ничья).
2. Для лучшей объективности убираем из анализа по 1 наиболее «одиозного» судьи, давших «крайние» результаты в пользу одного и другого боксера, по результатам всего боя.

    С учетом того, что мнения судей разошлись незначительно (в пределах +- 3 балла в одну и другую стороны), предлагаю, в качестве исключения, никого из судей не убирать из рассмотрения.

                                   Результаты раундов:

                                           1-3 раунды.

  По раундам: В первом раунде, Кальзаге, без предварительной разведки, подгоняемый многочисленными фанами,  ринулся в бой с «открытым забралом» (в боксе  называется - с незащищенным лицом) и начал активно прессинговать противника, решив сразу показать, «кто есть кто» в этом поединке. Бернард, достаточно быстро и аргументированно «спустил Джо на грешную землю», послав того в легкий нокдаун, тем самым, настояв, как минимум, на паритете в этом бою.

    После этого, вплоть до финального гонга, ход поединка  напоминал , по аналогии с музыкой, «бравурные и искрометные» окраски звучания монотонной шарманки - т.е. вязкая, непрерывная возня в клинче и грязь (часто, за гранью «фола»)  с редкими эпизодами настоящего бокса, с переменным успехом для обоих противников.

    Джо, сделав выводы из нокдауна, начинает действовать несколько осмотрительнее. 2-й и 3 раунды проходят в сходном ключе – Джо непрерывно, с упрямством, достойным лучшего применения,  прямолинейно, бесхитростно и малорезультативно атакует, Хоп «активно» спойлерит» и контратакует (точнее говоря, портит бой) с, приблизительно, таким же КПД результативности, но, будучи еще достаточно «свежим»,  действует точнее. Ему удается нанести несколько увесистых ударов, в отличии от многочисленных «хлопков-царапаний» Джо  .

1раунд. Редкое единодушие – 21чел. определили победителем Хопа, 1 (SYLAR) – ничья.

Точный счет «БК»:  9,95-8,05 – Хоп         Точный счет ОС (официальные судьи ):10,0-8,0 - Хоп

Итог БК : 10-8 победа Хопа                      Итог ОС :  10-8 победа Хопа

2раунд. 18 чел. проголосовали за Хопа, 3-е – за Джо, 1(Григорьевич) – решил остаться в стороне – ничья.

Точный счет «БК»:  9,86-9,18 – Хоп     Точный счет ОС: 9,67-9,33 - Хоп        

Итог БК : 10-9 победа Хопа                               Итог ОС :  10-9 победа Хопа

3раунд.  13 чел. – за Хопа,4- за Джо.

Точный счет «БК»:  9,76-9,24 – Хоп     Точный счет ОС: 9,33-9,67 - Джо        

Итог БК : 10-9 победа Хопа                               Итог ОС :  9-10 победа Джо

Первое расхождение судей «БК» и «ОС».

                                    4-9 раунды.

По раундам. Создается впечатление, что начинает понемногу сказываться функциональное превосходство более молодого валлийца. Хоп  постепенно «сбавляет обороты» и, соответственно, в бою уменьшается количество тягучей борьбы, инициатором которой он и является. Поединок приобретает какое-то подобие бокса, где Кальзаге выглядит несколько предпочтительнее. Джо, кажется, приноравливается к вязкому стилю Бернарда, выглядит свежее, лучше двигается и держит дистанцию. Он более точней и ему удаются в некоторых моментах даже встречные удары.

Особенно, удачными для «валлийского дракона» являются 5,8 и 9 раунды.

4 раунд. 3чел. - за Хопа, 12 – за Джо, 2 – за ничью.

Точный счет «БК»:  9,29-9,82 – Джо     Точный счет ОС: 9,33-9,67 - Джо        

Итог БК : 9-10 победа Джо                                 Итог ОС :  9-10 победа Джо

5 раунд. 14чел – за Джо, 1(Zema) –  ничья, наверное он не то и не там смотрел.

Точный счет «БК»: 9,07-10,0 – Джо      Точный счет ОС: 9,33-9,67 - Джо        

Итог БК : 9-10 победа Джо                                 Итог ОС :  9-10 победа Джо

6 раунд. 5чел. – за Хопа, 9 – за Джо, 1 (Спартак) – ничья, похоже, он «самый мудрый».

Точный счет «БК»:  9,4-9,67 – Джо       Точный счет ОС: 9,33-9,67 - Джо        

Итог БК : 9-10 победа Джо                                 Итог ОС :  9-10 победа Джо

7 раунд. 2 чел. – за Хопа, 8 – за Джо, 4 – в растерянности - ничья.

Точный счет «БК»:  9,43-9,85 – Джо       Точный счет ОС: 9,0-10,0 - Джо        

Итог БК : 9-10 победа Джо                                   Итог ОС :  9-10 победа Джо

8 раунд. 13 чел –Джо, 1(Спартак) – ничья, наверное, я поспешил с оценкой «самого мудрого».

Точный счет «БК»:  9,07-10,0 – Джо       Точный счет ОС: 9,0-10,0 - Джо        

Итог БК : 9-10 победа Джо                                   Итог ОС :  9-10 победа Джо

9 раунд. Все 13 судей «БК» единогласны.

Точный счет «БК»:  9,0-10,0 – Джо       Точный счет ОС: 9,0-10,0 - Джо        

Итог БК : 9-10 победа Джо                                 Итог ОС :  9-10 победа Джо

                                 10 раунд.

8 чел. назвали победителем Хопа, 2 – Джо, 3 – определиться не смогли.

По раунду. Вопреки ожиданиям дальнейшего «скисания», у Хопкинса, похоже, начало открываться «второе дыхание». Он стал активнее. Удачная (для Хопа) концовка раунда и «фирменный» удар ниже пояса в исполнении «гордости Уэльса», исподтишка, – впечатлил многих судей «БК» в пользу пострадавшего «Палача».  Официальные судьи были менее впечатлительны.

Точный счет «БК»:  9,85-9,38 – Хоп     Точный счет ОС: 9,33-9,67 - Джо        

Итог БК : 10-9 победа Хопа                               Итог ОС :  9-10 победа Джо

Расхождение судей «БК» и «ОС».

                                  11-12 раунды.

По раундам. Оба раунда прошли в бескомпромиссной, равной борьбе (в буквальном смысле этого слова). В финальном раунде, по мнению большинства судей «БК» (но никак, не официальных судей) и, наверное, отдавая дань стойкости и возрасту ветерана, Бернанард  выглядел предпочтительнее.

11 раунд. 5 чел. – за Хопа, 4 – за Джо, 3 – за ничью.

Точный счет «БК»: 9,67-9,58 – Хоп  Точный счет ОС: 10,0-9,0 - Хоп        

Т.к. разница менее 0,1 балла

Итог БК : 10-10 - НИЧЬЯ                        Итог ОС :  10-9 победа Хопа

Расхождение судей «БК» и «ОС».

12 раунд. 1 чел – за Хопа, 6 – за Джо, 5 – ничья.

Точный счет «БК»: 9,5-9,92 – Джо  Точный счет ОС: 9,0-10,0 - Джо        

Итог БК : 9-10 победа Джо                        Итог ОС :  9-10 победа Джо

                                    ИТОГИ ПО РАУНДАМ.

                   Судьи «БК» :                  Официальные судьи («ОС») :

4 раунда (1-3,10) выиграл Б.Хопкинс      3р.(1,2,11) победа Хопа

7 раундов (4-9,12) выиграл Д.Кальзаге.  9р-в.(3-10,12) победа Джо.

В трех раундах (3, 10 и 11) обнаружены расхождения в мнениях судейских бригад.

 Если судить по количеству выигранных раундов, то у судей и «БК» и «ОС» победителем уверенно будет назван Д. Кальзаге.                 

     РЕЗУЛЬТАТ БОЯ (УСРЕДНЕННЫЙ) ПО КАРТОЧКАМ 10 СУДЕЙ «БК».

    5 судей (Джамиль, FED_FRYMOS, High Court, Sash и Спартак) отдали предпочтение в этом бою Хопкинсу.

    5 судей ( Мэт, Аndre, Евгенич, Скоффилд, Григорьевич) – проголосовали за Кальзаге.

    2 судей (MAGTSZYU и Alter) – увидели ничью.

      Точный счет судей»БК» :  114,00-114,58

  Округлив, получим  ИТОГ:   114 – 115 –победа Д.Кальзаге (с минимальным преимуществом).

 (Точный счет судей »ОС» : 112,3 - 114,7 или, округлив,  112 – 115 победа Д.Кальзаге.)

                                             ВЫВОДЫ.

      Из четырех рассмотренных нами поединков, это был самый грязный и малозрелищный бой .       

     Львиная доля вины за этот «подарок» любителям бокса, лежит на могучих плечах Б.Хопкинса, сознательно нарушающего на протяжении всего боя правила, принятые в кулачных разборах двух джентльменов. После подобных «шедевров», его по праву можно назвать выдающимся спойлером современности, способным любой бой с блеском грязно испоганить. Известно, что Берни никогда особо и не «заморачивался» на моральных аспектах и правилах бокса. Он не чурался исподтишка и головой боднуть, и по почкам настучать, и к затылку не забывал приложиться , а о такой мелочи, как постоянное использование приемов из арсеналов рестлинга и классической борьбы , в совершенстве им освоенных, и вообще не стоит упоминать.  Его кредо – «конечная цель – оправдывает все средства,     ведущие к ней».

   А ведь, чертовски хитрющая «бестия», Б.Хопкинс, когда ему надо, ведь умеет и прекрасно боксировать, что он неоднократно демонстрировал. А в боксе он умеет почти все. Вспомните его бои с Ф.Тринидадом,О.Де Ла Хойей, А.Тарвером и К.Павликом.

   Но, в отличии от приведенных выше боксеров, Кальзаге обладает воистину, характером бесстрашного, бескомпромиссного воина и, соответственно, иной манерой боксирования – тотальное, неутомимое давление на протяжении всего боя, град наносимых ударов,  и непрерывное, назойливое  «нависание» над противником.

      Справедливости ради, существенная роль в той «грязи и возне», которая непрерывно сопровождала бой, принадлежит и Дж. Кальзаге.

   Тактика в бою, примененная Хопом, чем-то напоминает прием некоторых бойцов из  «боев без правил» (ММА и пр.), которые, понимая, что они слабы в боксе, но сильны в борьбе, мгновенно пытаются броситься в ноги противнику, стремясь перевести поединок в партер, и «заломать» противника, не дав тому использовать боксерские навыки.

   Следует заметить, что «гордость Уэльса» и сам «не святой» - при удобном случае он проверит и прочность головы со стороны затылка, и открытой перчаткой не прочь поцарапать лицо противнику, и проверит защиту в области «Фаберже», да и клинч – не редкость в его боевой практике и т.д. В какой-то мере, сошлись «два сапога - пара».

  Однако «Палач», в вопросах этой специфической специализации – куда, больший мастер!

   Известно, что для эффективного противодействия таким, грязным «суммоистам», как Хоп, постоянно стремящимся заключить тебя в объятья, необходимо:

   во-первых, умение держать противника на «кончике» перчатки, для чего надо владеть искусством челночных передвижений и острое чувство дистанции,

   во-вторых, разнообразно маневрировать на ринге, с использованием смещений в разные стороны, с одновременным боковым ударом, навстречу несущемуся  на тебя противнику т.е. использование  сайдстепов.

  в-третьих,   владеть встречным, жестким ударом т.е. способностью встречать на противоходе, в момент, когда к тебе бросается любитель подобных лобзаний (сразу вспоминается, в качестве примера, великий мастер подобных нокаутов– Олимпийский чемпион 1972 года В.Лемешев).

   в-четвертых, находясь в клинче, уметь работать на ближней дистанции т.е. наносить мощные короткие удары под различными траекториями ( апперкоты, хуки);

   в-пятых, умение держать центр тяжести – посередине, чтобы при промахе не «заваливаться» на противника, самому не провоцируя клинчи.

   Невзирая на очень добротную техническую оснащенность, для блеска, валлийцу  во всех компонентах боксерского искусства  чуть-чуть не хватает:

- в передвижениях – стремительности;

- в ударах – молниеносности и жесткости ;

- в тактике и технике – гибкости и разнообразия;

- в тайминге – уровня владения.

    Пакьяо и Мэйвейзер - наглядный пример, а Р.Джонс – воплотитель на практике победного урока  ( бой с Б.Хопкинсом 22.05.1993г.) противостояния подобным спойлерам.

    К сожалению, валлийца не научил тренер (по совместительству, и его отец - Э.Кальзаге) правильно доворачивать кулаки во время соприкосновения с целью, особенно это критично при боковых ударах и ударах снизу.

     Боковые удары, в исполнении Джо, напоминают, отчасти, характерные движения лап кошки. Отчего его ударам, с одной стороны, не хватает жесткости, с другой стороны, - это элементарное нарушение правил – «удар открытой перчаткой», что травмоопасно.

   Рассматривая проблему борьбы со спойлерством, нельзя не вспомнить и другого яркого персонажа - славного последователя своего «учителя» Б. Хопкинса - Э. Хаттона, последовательного приверженца борцовского искусства .

  Много он «крови» попортил любителям классического бокса.Но….

  Не зря гласит пословица :«Сколько веровочке не виться, а конец..…».

   В итоге,  Мэю он так и не смог навязать свой уникальный стиль смешанного (с борьбой) единоборства, а Паку - не успел.

   Именно, владение вышеуказанными качествами, помогло им легко справиться с британским «драчуном».

  К одному (Флойду) он так и не смог приблизиться т.к. тот преподал ему мастер-класс дистанционного бокса, а второй (Пакмен), попытки приблизиться, пресекал мощными упреждающими сериями и, при этом, пока противник находился в растерянности, успевал вдогонку, не дав ему опомниться,  добавлять очередные порции жестоких ударов.

                                           Краткое описание боя.

   Бой, к сожалению, не побаловал нас разнообразием красивых боевых эпизодов и тактических рисунков, на что небезосновательно надеялись любители, в предвкушении боя именитых мастеров.

  36-летний Д.Кальзаге, не имея существенных преимуществ ни в одном из боксерских компонентов, не мудрствуя лукаво, с первых минут боя и до его завершения, избрал тактику бескомпромиссного, бесхитростного, монотонного, прямолинейного давления и «навала», рассчитывая, небезосновательно, за счет лучшей функциональной готовности в конечном итоге измотать и сломить 43- летнего ветерана .

  Как показало дальнейшее течение поединка, расчет Джо на усталость противника, оправдался  (к чести «Палача»), лишь отчасти, и поединок прошел в вязкой, малозрелищной и грязной борьбе, часто, на грани (иногда и за гранью) «фола».

  Следует сказать, что Бернард заметно медленнее своего визави на ногах и в ручной скорости, в техническом аспекте тоже преимуществ нет, да, и удар у него несущественно тяжелее. А отсюда, иных альтернатив, кроме, как разрушать и спойлерить, при выборе тактического рисунка на бой, у него и не могло быть.

   Именно поэтому, Хоп, пытаясь нейтрализовать, известный всем,  Кальзаговский «смерч», и попытался навязать «неутомимому пулеметчику» этот тягучий стиль боя, с целью сковать, «затягать в партере», сбить с куража (в присутствии-то нескольких тысяч громкоголосых англо-фанов) и обескровить, с последующим переводом боя в удобное для него, спокойное,  позиционное русло. 

   ИТОГ:

   Следует признать, что Хопкинс смог навязать Кальзаге свою тягучую манеру боя с элементами рестлинга и борьбы, нейтрализовав сильные качества  валлийца, результатом чего, явилась блеклая, спорная победа Д.Кальзаге и скучное, нудное, зрелище.

P.S.

1. Не могу отказать себе в удовольствии  не привести понравившуюся фразу от Jampa : «Бернард – «Палач» для всех : для судей, для противника и для зрителей!»

2. Не оправдались надежды Скоффилда оставить Джамиля в абсолютном меньшинстве, обвинив того в «гремучей» предвзятости.

3. Спасибо Джамилю, за помощь при написании статьи.