• 31 мая 2015 в 21:55
    Категория: Статьи Kombinator | Автор: kombinator

       Когда писалась статья ”Выстрел вдогонку”,  были большие сомнения в её необходимости, т.к. бой уже плотно обсудили в нескольких предыдущих публикациях. Но в процессе обсуждения этой статьи нашелся момент, который, по-моему, заслуживает отдельного рассмотрения.

       Lucky punch - ‎счастливый удар.

       Оказывается, что у многих есть такое мнение: нашему вновь испечённому монстру помог не гений Кирпы и не собственная ударная мощь, помноженная на стиль темповика-агрессора. А счастливое стечение обстоятельств. Ну, типа, хрясть - попал, зряче не зряче, закономерно не закономерно. Но исход то боя решён одним ударом. Есть и мнение, что “развитие событий ну никак не предполагало данный нокаут”.

        Категорически не согласен с  такими мыслями и попытаюсь донести свою точку зрения. Максимально подтвердив её фактами, которые я лично считаю вполне убедительными.

        Начнём с того, что вернёмся слегка назад. К бою с Мануэлем Чарром. Почему с Чарром?

       Как по мне - так это был первый плод с дерева сотрудничества ”Мира бокса”, Саши и Ивана Кирпы.

       Смотрим и вспоминаем уничтожение ”сирийского танкиста,” который до этого нокаутов в карьере не имел.  

       Обратите внимание, левый аппер, правый боковой, два левых боковых и правый боковой контрольный. Ну как, видна работа на тренировках? Сомнений насчёт счастливого удара не возникло? Тогда двинулись дальше и смотрим, как был повержен крепкий и неуступчивый Такам. Да, кстати, обратите внимание на Кирпу и на то, что он втолковывает Сане.

       Сначала был нокдаун, опять правый сбоку и уже готовил левый боковой, но Карлос ушёл в канаты.

       Затем рассмотрим и сам нокаут – опять левый боковой и правый боковой контрольный. Не кажется ли вам, что эти два удара наработаны тяжким трудом до автоматизма и что Александр весь бой упорно шёл к такому завершению боя? Поветкин начал бой также как и с Пересом, и уже в первом раунде густо кидал левые боковые. И не кажется ли вам, что будь Такам не таким подвижным в первом раунде…

       Если вы тоже склоняетесь к такой мысли, то переходим к нашему десерту.

       Перес с моей точки зрения взял неверный темп и оказался слишком медленным и не сконцентрированным. Его погубил темп и скорость, которую взял с самого старта Витязь. Первый  звонок должен был отрезвить кубинца, но тот не внял предупреждению:

       Затем второй звонок, очень чувствительный и который  как по мне дал импульс Сане, с этого мгновения он уже выкладывался на полную и открыл охоту. Точно такой же удар с правой, как и перед этим. Лаки? Если да, то который? Первый или второй? И как насчёт “ развития событий ”?

       И вот настало время заключительного аккорда:

       И что же мы видим?

       Правый боковой навстречу с нырком под бьющую руку.

       То, что так упорно Александр делал в бою с Кличко. Влад в такой ситуации прихватывал голову под мышкой намертво. Теперь ясно от какой беды он страховался.

       Перес имел несчастье повернуться к удару лицом и абсолютно открытым.

       Грех Саше было не реализовать свою коронку. И он не согрешил.

       Опять… угадайте… да-да, правый боковой. И конечно левый боковой вдогонку, но уже по воздуху Перес прилёг…

       Куда тут всунуть "лаки панч" даже не знаю.

       Может в концовочку?

       Два левых боковых, правый не понадобился, но был заряжен.

       Вывод. Саша тактически всё тот же, но стал быстрее и мощнее на порядок.

       Возможно, Кирпа знает секрет суперпельмешек, этакие халкинмешки…

       Шучу…

       Ну, а насчёт лаки... так это скорее будет  удар, который удивляет самого бьющего. Как у Вита с Солисом, тот до последнего думал, что подопечный Онера симулирует.

    27 коментариев
  • 1 июня 2015 в 09:10, ВолкОФФ
    Да какой лаки?!Зрячая четкая комбинация в начале боя.
  • 1 июня 2015 в 09:34, Fisherman
    В публикации: Оказывается, что у многих есть такое мнение:
     Только мы с Савачем это сказали. Мы Лёха с тобой теперь МНОГИЕ,,,,

    В публикации: нашему вновь испечённому монстру помог не гений Кирпы и не собственная ударная мощь, помноженная на стиль темповика-агрессора. А счастливое стечение обстоятельств.
     Поём осанну теперь : ГЕНИЙ КИРПЫ, НОВОИСПЕЧЁННЫЙ МОНСТР, помноженное на...
    Сколько в этих словах любви к тандему и к Поветкину лично. Давно ли? )))

    В публикации: Категорически не согласен с  такими мыслями и попытаюсь донести свою точку зрения.
     Это вполне и вполне приемлемо. При том, что импонирует такая форма несогласия, как выпуск отдельной статьи, с видео нарезками, обоснованием. Собственно очень цивилизованная форма собственного мнения. Это респект. 
    В публикации: Максимально подтвердив её фактами, которые я лично считаю вполне убедительными.
     То, что тут проделана огромная работа- никто и не спорит. Но разве не повезло? Разве не счастливый сильный удар решил исход этого краткосрочного боя?
    Я тоже приведу всего лишь одно видео. в свою доказательную базу. На мой взгляд. оно стоит всех приведённых выше видео. То, что говорит сам Поветкин об этом
    • 1 июня 2015 в 23:49, kombinator
      Насчет многих.Ну, вообще то сначала я начал отвечать на вопрос Крамара
      29 мая 2015 в 22:04, Kramar
      А что про лаки-панч скажешь
      ?
      комент стал неприлично растягиваться, пока писал подоспело и ваше утверждение  я понял что гифка никого ни в чём не убедила, ну и  перед этим я имел подобную беседу с товарищем на работе. Сказать честно- меня подобная точка зрения удивляет,как я уже писал у меня даже мысли такой не возникло. поэтому решил раскрыть тему глубже. если хотите исправлю МНОГИХ на НЕМНОГИХ  - так будет справедливее?
       чё там дальше...а, осанна, монстр, гений Кирпы - Евгенич,ну неужели не чувствуется моего доброго юмора? Я и в предыдущей статье слегка поюморил, в том числе и выбором фоток...
       И вообще, а когда я плохо относился к Сане и вообще к  какому нибудь из боксёров?(признаюсь по секрету, не люблю очень Рики Хаттона) 
       А Саню критиковал всегда за то как его вели и за то что в нём не было того что вижу в нём сейчас.
       То что есть сейчас, мне очень нравится и я чесно об этом пишу.
        По видео... Евгенич, я не услышал там слов - "Это был лаки панч, я махнул несожматым кулаком а он дурак свалилсИ...."
       человек сказал ясно и понятно - НАСТРАИВАЛСЯ НА ДЛИТЕЛЬНЫЙ БОЙ ,Я РАБОТАЛ,  И ПОПАЛ В ПЕРВОМ ЖЕ РАУНДЕ,ЭТО БЫЛ СИЛЬНЫЙ УДАР.Я КОНЕЧНО ХОТЕЛ ЕЩЁ ПОРАБОТАТЬ,НО УДАР БЫЛ СИЛЬНЫЙ.

      так повезло или РАБОТАЛ?
      • 2 июня 2015 в 06:47, Fisherman
        kombinator: так повезло или РАБОТАЛ?
         И то и другое. 
      • 2 июня 2015 в 14:48, Kramar
        kombinator: Насчет многих.Ну, вообще то сначала я начал отвечать на вопрос Крамара
         О! Я спровоцировал Комбинатора на статью :) Пожалуй, буду и дальше тебе оппонировать
  • 1 июня 2015 в 12:25, Jeka
    Комбинатор, если не затруднит, разбери ПЛИЗ  в комментах знаменитый удар Маркеса по Пакьяо. Это лаки-панч или нет? 
    А то пытаюсь пока доказать одному уважаемому человеку, но пока безуспешно )
  • 1 июня 2015 в 12:54, Fisherman
    Jeka: Комбинатор, если не затруднит, разбери ПЛИЗ  в комментах знаменитый удар Маркеса по Пакьяо. Это лаки-панч или нет?
     Простите, что нарушаю тут чью то идиллию, но Комбинатор стал уже "третейским судьёй"?
    • 1 июня 2015 в 23:54, kombinator
      да никакой идиллии, Жеке просто нужен материал, хорошая качественная разборка. В этом по наличию времени постараюсь помочь, раз уж он мне в этом доверяет... А что там и как, он разберётся и сам. 
  • 1 июня 2015 в 13:09, Sash
      Многие употребляют термин "лаки панч" вкладывая в него свое понимание и восприятие.
     Если следовать значению перевода - "счастливый/удачный/фартовый удар", то можно предположить, что любой удар, который отправит соперника в нокаут, является "лаки панчем". Таким образом, боксера обладающего разовым нокаутирующим ударом следовало бы называть "лаки панчером", а не просто панчером.)))
      У меня немного другое представление о "лаки панче"... Я воспринимаю "лаки панч" в боксе, примерно так же, как случайный шар ("дурак") в русском бильярде, когда шар падает в лузу не благодаря мастерству игрока, а благодаря случайности. 
      Считаю, что Поветкин вырубил Переса не случайно . Во-первых, Санька нельзя назвать безударным, во-вторых, незадолго до нокаутирующего удара он уже хорошенько потряс Переса правым, ну и в третьих, удар Поветкина не был из разряда "слепых" отмашек "безнадежно сливающего поединок" боксера.
     Это был своевременный, четкий и сильный удар в цель, итог которого вполне закономерен. Тут не было "лаки панча", как и в поединках  Льюис-Рахман 1 и Пакьяо-Маркес 4.
     Соглашусь с Комбом насчет "лаки панча" в случае с Виталием и Солисом, там как раз имеют место быть элементы случайности - визуально это не был акцентированный удар, попадание не было плотным, словом, итог стал неожиданностью. 
        
       
    • 1 июня 2015 в 15:05, Fisherman
      Sash: Многие употребляют термин "лаки панч" вкладывая в него свое понимание и восприятие.
       Абсолютно верно! Самое интересное. что я после всего посмотрел в инете, а где есть чёткое определение этого удара? Нигде чёткой формулировки не нашёл. Поэтому, каждый вкладывает в это понятие СВОЁ определение и понимание. 
      В ветке " Выстрел в догонку" я именно так и сказал об этом. 
      Что бы не рыскать, привожу слова своего понятия

      31 мая 2015 в 06:38, Fisherman 
      kombinator: Мне мысль о лаки вообще в голову не проиходила, всё зряче. Увидел что открыт, ударил.
      Я скажу за себя ( который раз мы по разному рассматриваем это понятие). Я рассматриваю ЛАКИ-ПАНЧ, в контексте того, как оно и переводится  СЧАСТЛИВЫЙ УДАР,  Это не обязательно ДУРАК, НЕЗРЯЧИЙ, СЛУЧАЙНЫЙ....Оно может быть таким, но может быть и ЗРЯЧИМ, и даже вполне закономерным ( как говорят "везёт сильнейшим"). Для моего понятия, это удачное попадание которое не предполагалось изначально. но это попадание решило весь исход встречи. 
      Куча скептиков может мне возразить, что мол так можно подогнать любой нокаут под лаки-панч ( тоже было уже такое), но тут есть разница. Если кратко- то, это когда развитие событий ну никак не предполагало данный нокаут.
      Когда тот кто его пробил ( не говоря о том кто его получил) сам того не ожидал. Получилось - замечательно! Но это никак не рассматривалось даже в подготовительном процессе, это просто случай, который благоприятно использовался. Это не домашняя заготовка, не наработка, ни что другое- это благоприятное стечение обстоятельств, при котором боксёр А использовал по отношении конкурентному боксёру Б. 

      Acil:  В чем разница? В том что Такам видимо более профессионально подошел к бою и действовал более разумно и осмотрительно. А Перес заявив что вообще не смотрел бои Поветкина и знает о его качествах только со слов тренера, также небрежно повел себя и в бою. Удача Поветкина это беспечность Переса и его неосведомленность о лучших качествах соперника. В этом и есть "лаки". Боксер уровня не хуже Такама, слил бой из-за своего непрофессионального подхода к делу.
       Да и ещё раз ДА. 

      Опять другой мой коммент оттуда же
      Bob: Андрей, а ты видел шансы у Переса. Я, например, нет.
       Хоть это адресовано не мне. Я скажу, что у Переса шансы были большие. Что мне показалось, он несколько себя переоценил, так как беспечно выглядел изначально. , Заявления перед боем, что мол он не желал смотреть ранние бои Александра ( мол сам пускай его смотрит) в процессе подготовки, самодовольное лицо при исполнении гимна, неспешная манера, практически стоя на месте... ну и как любит говорить освобождённый ныне Туа Вега- КАРМА его настигла. 

      Мы вот ходим все вокруг одного и того же, но только само название мы подтверждаем или нет, в зависимости от того, как мы это трактуем. Хотя по сути , думаю, что все всё и так поняли. 
      • 2 июня 2015 в 00:24, kombinator
        Санчес научил меня одной гениальной вещи. Когда то я посмотрел видео где он и его товарищ воспроизвели ситуацию Мей - Майдана,мог быть укус или нет.Всё гениально просто - в реальной ситуации воспроизвели  события и получили максимум информации.
         Теперь я перед тем как о чём то писать пробую это в реале. У меня тоже есть товарищ не равнодушный к этому делу и мы проигрываем разные ситуации. 
         ну например все комбинации Поветкина начиная с Чарра. 
        Ощущения невероятные. Аппер с левой,правой сбоку два левых боковых и контрольный правый боковой. Класс. 
         Связку с Пересом я тоже попробовал - нырок под бьющую руку с встречным в голову и правый боковой в подбородок из под руки... мысли про какой то лаки панч вообще вылетают из головы. 
         попробуйте сами.
    • 1 июня 2015 в 15:12, ВолкОФФ
      -1
    • 1 июня 2015 в 15:18, ВолкОФФ
      +1 к Sash
  • 1 июня 2015 в 13:29, Acil
      Это был не лаки-панч. а лаки-файт для витязя. Перес примерно одного уровня с Такамом боксер. Стало быть если Такам мог вести конкурентный бой с Поветкиным то Перес также ничем не хуже. 

     В чем разница? В том что Такам видимо более профессионально подошел к бою и действовал более разумно и осмотрительно. А Перес заявив что вообще не смотрел бои Поветкина и знает о его качествах только со слов тренера, также небрежно повел себя и в бою. Удача Поветкина это беспечность Переса и его неосведомленность о лучших качествах соперника. В этом и есть "лаки". Боксер уровня не хуже Такама, слил бой из-за своего непрофессионального подхода к делу. Туда ему и дорога. На вершине бокса нечего делать таким проходимцам. 

    • 1 июня 2015 в 15:17, ВолкОФФ
      Большое достижение Санька в том,что у него появился точный,сильный удар.Да еще и в комбинации.Перес не так уж и слаб.Мага(здоровья ему)который до этого шел одними нокаутами,не смог вырубить Переса в бескомпромиссной рубке.Даже в нокдаун отправить.
      • 1 июня 2015 в 16:49, Postol
         появился точный,сильный удар
        ты сам в это веришь, что раньше у него не было удара?
  • 1 июня 2015 в 21:17, ВолкОФФ
    Если и был,то он его не доносил.Как можно было с Хуком так отбоксировать,непонятно.
  • 1 июня 2015 в 22:34, JamP
    Ну что вы как дети наивные: "Перес не подготовился, не смотрел бои, не ожидал...". Это не лаки панч(вот Маркес с Паком, это лаки-панч), это был выбор кубинца. Говорил он, что не смотрел бои Поветкина, скорее всего для того, чтобы лишний раз не отвечать на логичный вопрос про дыхалку: его на дыхалке съел Такам, а самого Такама на ней-же родимой скушал Саша, и что, в связи с этим, теперь планирует делать Перес? Вы думаете, он не знал, что россиянин нокаутировал его обидчика Такама и ему неинтересно было на это посмотреть? Кубинец прекрасно понимал, что слетит на дыхалке Поветкину и решил вести бой с первых секунд расслабленным, чтобы попытаться сэкономить силы для поздних раундов, за это его концентрированный Саша наказал. Бёрд молодой, или Тони, мог-ли бы такую штуку проделать с россиянином(и то, они по-опыту и таланту, нужный градус собранности выдержали бы для начала), а Перес не смог. Это не лаки-бой, это не лаки-панч - это осознанный выбор кубинца и натасканный Саня его за это наказал.
    П.С.  УВА завербовал Комбинатора - показательный результат работы российских агентов в населённой украинцами интернет-площадке
    0f35df577eee.jpg
  • 1 июня 2015 в 22:53, Sash
    JamP: вот Маркес с Паком, это лаки-панч
     Да нет, Маркес попал не случайно. Хотя вполне вероятно, что некоторые случайности ( Пак отступился и расфокусировася) усилили эффект удара, но не более того.
    • 1 июня 2015 в 23:02, JamP
      Маркес попал не случайно - случайно в первую очередь пропустил Пак, а во вторую очередь, случайно Хуан, будучи с пеленой на глазах, не просто попал(чего не мог раньше сделать и в полном фокусе), а именно угодил прямёхонько в выключатель на филиппинской бородке.
      • 1 июня 2015 в 23:13, Sash
        Эффект от удара удивил, хотя до этого Пак побывал на полу от того же правого.
        • 1 июня 2015 в 23:34, JamP
          а вообще, убираем отседа предыдущи вопрос и оставляем только Мепйвезера для ЖекиFloyd-Mayweather-Roman-costume_1264476.j
          • 2 июня 2015 в 14:51, Kramar
            интересно, что в Древнем Риме делали со ссыкливыми гладиаторами?
            • 2 июня 2015 в 16:10, Jeka
              ты прав. интересно...а еще бы узнать что в Древнем Риме делали с теми, кто был спойман за жульничество с весами/препаратами?
          • 2 июня 2015 в 18:38, JamP
            интересно, что в Древнем Риме делали со ссыкливыми гладиаторами?
            ставили дизлайк
            а еще бы узнать что в Древнем Риме делали с теми, кто был спойман за жульничество с весами/препаратами?
            типа, гладиатор попросил вывести против себя льва, весящего не больше 110 кг?
            Уж Флойда тогда бы точно выпустили в загон к Гене и мы бы посмотрели бой!
            • 3 июня 2015 в 12:43, Kramar
              JamP: ставили дизлайк
               такой?
              • 3 июня 2015 в 22:13, JamP
                да, были времена...

Реклама

Афиша

  • Сауль Альварес - Джейми Мунгия
    Сауль Альварес - Джейми Мунгия
  • Наоя Иноуэ vs Луис Нери
    Наоя Иноуэ vs Луис Нери
  • Василий Ломаченко vs Джордж Камбосос
    Василий Ломаченко vs Джордж Камбосос
  • Александр Усик vs Тайсон Фьюри
    Александр Усик vs Тайсон Фьюри
  • Эммануэль Наваррете vs Денис Беринчик
    Эммануэль Наваррете vs Денис Беринчик

Пользователи
онлайн (64)


Гостей: 64

Наши друзья