• 7 февраля 2017 в 19:54
    Категория: Новости | Автор: Bob

      Стороны завершили формирование коллегии присяжных заседателей, которая решит исход разбирательства между российским боксером Александром Поветкиным и американцем Деонтеем Уайлдером. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе федерального суда Южного округа штата Нью-Йорк.

      "Они завершили подбор присяжных", - указал сотрудник пресс-службы. "Процесс должен начаться завтра (сегодня по мск - прим. ТАСС)", - добавил он. Как ожидается, в течение дня стороны выступят со вступительным словом.

      Как указал представитель пресс-службы, жюри, в частности, предстоит решить, следует ли проводить одно совместное разбирательство, в рамках которого будут рассмотрены претензии Уайлдера к Поветкину и наоборот, или два раздельных процесса. Сотрудник не уточнил, как долго может продолжаться судебный процесс.

      В конце июня 2016 года руководитель промоутерской компании "Мир бокса" Андрей Рябинский, представляющий интересы российского супертяжеловеса, подал на Уайлдера и его промоутера Лу Дибеллу иск о защите чести и достоинства в суд в Нью-Йорке. Сумма иска составила $34,5 млн.

      Бой между Поветкиным и Уайлдером был запланирован на 21 мая 2016 года в Москве, однако был отложен, поскольку в организме российского спортсмена были найдены следы запрещенного вещества мельдония. Всемирный боксерский совет (WBC) предоставил американцу право провести добровольную защиту титула, пока в отношении россиянина проводится расследование. При этом американская сторона публично заявила о том, что российский боксер принимает допинг. Затем WBC завершил расследование по делу об употреблении запрещенных препаратов Поветкиным и принял решение не применять санкции к россиянину.

      В настоящий момент в отношении Поветкина ведется новое расследование после обнаружения в его допинг-пробе запрещенного препарата остарина. Пробы "А" и "Б" дали положительный результат. Поветкин был также исключен из рейтинга WBC.

    41 комментарий
  • 7 февраля 2017 в 20:47, vik57
    ну вот ,первый "бой" пошёл))). вобщем пока пацаны будут фигнёй заниматься в ринге ,Ряба с Саней будут рубить бабло по судам. не царское это дело в ринге ковыряться
  • 8 февраля 2017 в 00:08, Николаич
    Может я конечно и не прав, но вот сидит у меня в голове мысль, что найденные в последующем минимальные следы остарина, это как раз следствие вот этого разбирательства. Не будь остарина, и Уайдлер со товарищи ни куда бы не делся. Пришлось бы отстегивать  $34,5 млн., а сейчас у них появился очень веский козырь - второе попадалово. И плевать, что пробы до и после были чистые. А подсуетить в пробу немножко дряни работником лаборатории, да еще если тебе за это хорошо заплатят (тут можно не жлобиться и дать даже лимон, все равно будет дешевле, чем платить 34 лимона) и все. Получается, что иск выдвигает рецидивист. Кто будет серьезно за его честь и деловую репутацию переживать? 
    • 8 февраля 2017 в 00:28, Bob
      Почему-то у меня сомнения, что тамошние лаборанты заняты разбадяживанием Сашиной мочи. Там же нет фсбэшников, которые должны крышевать это дело.
      • 8 февраля 2017 в 01:50, sem
        Санина непорочная субстанция могла зарядиться нехорошими вещами от плохого места, категорически нежелательно вывозить это благодатное зелье за пределы священных территорий!
        • 8 февраля 2017 в 12:19, Николаич
          Дело в том, что мне как то попадалась информация, что эта лаборатория во-первых частная, а во-вторых директором там кресная мать дочери Кинга. Правда это я читал достаточно давно, но не думаю, что на таком месте будет большая текучка кадров. Ну а где Кинг - там без дерьма не бывает. И кумовство - оно и в Африке кумовство.
          Я Сашку не выгораживаю. Всегда говорил, что своей карьерой он распорядился крайне глупо. Все эти: "Скажут драться - буду драться, а не скажут ..." всегда раздражали. Теленок одним словом. Но слишком уж много совпадений. Да и не верю я в то, что Рябинский рисковал бы своей репутацией как промоутер.Он же не дурак или беспредельщек.  А использовать его в темную - вылетишь даже без пенсии.
      • 8 февраля 2017 в 20:48, VinsenTuaVega
        Bob: Там же нет фсбэшников, которые должны крышевать это дело.
         и я о том, что надо тогда патить всем, и потом платить ещё за то чтоб молчали)
      • 10 февраля 2017 в 18:43, sasha-kursk
        Bob: Почему-то у меня сомнения, что тамошние лаборанты заняты разбадяживанием Сашиной мочи. Там же нет фсбэшников, которые должны крышевать это дело.
         Боб,  у меня куда больше сомнений, что фсбшники озабочены разбадяживаниемчьей либо мочи:D 
    • 8 февраля 2017 в 17:59, vik57
      Да ну глупость,Николай. Пробу Б  брали хрена знает когда. Дом может и рецидив но сомневаюсь что способен планировать сложные комбинации)))) . Ну разве что ФБР подключил)))) али ЦРУ, или Обаму , та да, .а по мне запалилась команда Поветыча. 
    • 8 февраля 2017 в 20:47, VinsenTuaVega

      Николаич: в пробу немножко дряни работником лаборатории, да еще если тебе за это хорошо заплатят
       надо платить и тому, кто опломбирует, и разпломбирует, тоже, иначе получается остарин прямо в момент забора проб подсыпали)
      ну, и начальству, само собой, всех этих людей, оскольку, сами знаете, чем заканчивается для подчиненных если с начальством не делятся)
      • 9 февраля 2017 в 03:14, vik57
        Ну на такую кучу людей у Дона  точно денег не хватит)))))
      • 9 февраля 2017 в 17:04, pva58
        VinsenTuaVega: надо платить и тому, кто опломбирует, и разпломбирует
         А вот гражданин Маккларен утверждает, что и в опломбированную пробирку можно влезть, и даже царапины там оставить.
        • 9 февраля 2017 в 21:12, vik57
          Это в России)))) здесь Всё можно,а шо ты хочешь, тоталитаризм. Родина приказала , партия выполнила))) ну или наоборот
      • 9 февраля 2017 в 23:34, Bazuka
        Категорически с вами не согласен. Очевидно вы с биохимией дела не имели. тем более с такими мизерными концентрациями. все можно сделать на глазах сотни людей и даже на замедленом просмотре видео ничего не заметите. И еще, я не сторонник теории заговора и никак не выгораживаю Поветкина, но найти в биологическом материале ничтожные доли заранее оговореного вещества - это не большая проблема. и цена вопроса тут только деловая репутация.
        • 9 февраля 2017 в 23:45, vik57
          биохимия здесь по сути не причём.но точно очевидно вы не знакомы с системой взятия и вскрытия допинговых проб. естествено можно купить)) но цепочка такая длинная от взятия до вскрытия что пришлось бы купить практически всю эту цепочку. а это довольно дорого. так как зарплаты там довольно высокие и поверте врядли люди будут рисковать . а по поводу Сани то я хотел бы напомнить что остарин найден в двух пробах ,а вот здесь практически невозможно спланировать так что бы в обоих пробах был найден допинг. тогда количество человек замешаных в этом деле практически удваивается))) а это очеееень дорого)))
          • 9 февраля 2017 в 23:58, Bazuka
            Вы не правы, все может сделать один человек, который будет проводить анализ пробы на запрещенные вещества. Точнее серию анализов.
            • 10 февраля 2017 в 21:39, vik57
              вы не правы по простой причине )) полное отсутствие знания предмета. то есть рассуждения полного дилетанта.
              извини но это увы так. вкратце , пробы берут разные люди ,не в одиночку а в присутствии свидетелей. дальше проба кодируется и код запечатывается в конверт. по прибытию на место   хранения фамилии не фигурируют.))) при вскрытии присутствуют представители заинтерисованой стороны и члены комиссии. сперва вскрывается конверт,извлекается код и только потом находят пробу))) и вскрывают её. в случае с Саней пробу А и пробу Б брали абсолютно разные люди и вскрывали тоже разные люди))) один человек ничего сделать не может.
              насчёт мизерных или не мизерных концетрациях препарата .то вы должны знать простые истины , ну хотя бы то что чем дальше по срокам от приёма допинга в организме остаётся всё меньше и меньше этого препарата. если помните то у того же Джонса нашли даже не сам препарат а следы от его применения))) я понимаю что очень хочется отмазать Саню ,то ли из патриотических побуждений то ли от веру в то что руссо спортсмено облико аморале)) вы же убеждены что например при совдепе наши спортсмены ну никак не употребляли допинг))
              • 13 февраля 2017 в 09:49, Bazuka
                Попробуйте представить всю цепочку до самого конца, в ней есть несколько человек, которые фигурируют в каждом, ну или почти в каждом тестировании. Так в чем тогда я не прав. По поводу малых концентраций - еще раз, мой посыл: чемь меньше концентрация искомого вещества, тем легче ее "обнаружить" И последнее, Поветкин здесь только в качестве примера, может быть и не совсем удачного. Я вам о проблеме допинга в спорте
                • 13 февраля 2017 в 20:00, vik57
                  увы,не могу представить))) по простой причине ,дело в том что вероятность того что одни и теже люди берут и вскрывают пробы весьма низка. нет ,конечно случайно восможно совпадение что один ,два человека совпадут. но, абсолютно никто не может  заранее знать кто эти люди))) поэтому что бы подделать пробу,а в случае с Саней ,две ))) надо было договариваться с несколькими офицерами ВАДА. во вторых , я уже говорил что высоккую зарплата и престиж сотрудники не готовы распродавать направо и налево))) .они дорожат своей работай. в третьих ,а зачем))) какой смысл провайдеру подтасовывать пробу ,заплатив за это бешеные деньги и при этом по сути не получить никакого навара))) .четвёртое,за всё время существования ВАДА подобных скандалов просто не было,если бы это было просто ,то я уверен ,подобные скандалы всплыли бы.
                  проблема допинга в спорте в его употреблении ,а не в его обнаружении)) проблема употребления допинга российскими спортсменами уходит корнями в СССР ,когда мы были впереди планеты всей)))
                  • 13 февраля 2017 в 21:21, Bazuka
                    Во первых, если вы внимательно прочтете мои коментарии в данной ветке, то заметите, что я о Поветкине речи не веду, а всячески "открещиваюсь от него". Во вторых, у меня, конечно,
                    полное отсутствие знания предмета. то есть рассуждения полного дилетанта. 
                    но в рамках одной лаборатории, и даже достаточно большого института с СОТНЕЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, а не только допинговых офицеров, которые суть рядовые рабочие, КОНЕЧНАЯ стадия исследования биологического материала в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев, связанных с допингом, заканчивается на спектрофотометре. Исследования на нем проводит один и тот же человек, и юстирует этот прибор только один человек. И только в крайних случаях доступ к прибору может получить другой. Более того, подготовка к забору проб на самом раннем этапе тоже осуществляется, как правило, одним-двумя человеками. Кроме всего прочего, не уверен что 
                    в случае с Саней пробу А и пробу Б брали абсолютно разные люди
                     поскольку обычно это один и тот же биологический материал, т.е. проба сдается ОДИН раз, в один контейнер и ее тут же разделяют на 2 образца: проба А и проба Б, т.е. вторя проба - это просто контрольный образец. Если пробы берутся в разное время - это уже разные заборы биологического материала.
                    p.s.  Я не обвиняю никого из сотрудников какой-либо допинговой лаборатории, а только указываю на теоретическую возможность подтасовки результатов.
                    • 14 февраля 2017 в 02:00, vik57
                      Теоретически потасовки можно Всё. )))) тут я согласен, но, возвращаясь опять таки к вашему утверждению что якобы подмешали, заметьте,не подменили что бы скрыть применения допинга а именно подмешали что бы обнаружили этот допинг,возникает резонный вопрос? А нахрена)))) и от этого можно отталкиваться))) . Поэтому я и утверждаю что Всё что вы предполагаете ерунда. И возвращаясь к вопросу взятия и вскрытия проб,практически весь этап  происходит в присутствии свидетелей, и даже если предположить что один тот же человек вскрывает пробу то он не один))) а куча свидетелей.мало того он вообще может не знать чью пробу вскрывает так как он получает номер пробы а не фамилию))). И поверьте в ВАМ сидят далеко не идиоты,и система секретности там на очень высоком уровне.  
                      • 14 февраля 2017 в 09:31, Bazuka
                        Вы вообще мои коментарии читаете? :) 
                        но, возвращаясь опять таки к вашему утверждению что якобы подмешали,
                        не могли бы вы указать, где именно я это написал?
                        И возвращаясь к вопросу взятия и вскрытия проб
                        Простите, вы ничего об этом не знаете, и имеете представление максимум по статье из википедии. Прочтите хотя бы одну книгу по этой тематике, или статью в рецензируемом журнале. На этом разрешите откланяться... :cool:
                        • 14 февраля 2017 в 17:29, vik57
                          прочитай сам,свои же коментарии. ведь изначально поставил под сомнение пробу Сани и предположил что вполне могли подмешать на конечном этапе. какие претензии ко мне?
                          увы ,скорее вы не совсем точно представляете как всё происходит. поэтому и предположили что возможен вбросс))) . даже если это и было бы возможно то только на вскрытии.но во первых это происходит при свидетелях ,а во вторых всё ,как я уже говорил, закодировано.
                          в 80е годы имел хоть и косвеное но отношение к процедуре взятия допинговых проб. систему и цепочку знаю не из книг)))
                           
        • 10 февраля 2017 в 01:41, a961456591
          Bazuka: мизерными концентрациями
           Забавная штука. Есть источник находящий концентрацию отличной от обычных случаев нарушений, не являющийся Рябинским? Какие концентрации веществ у Брауна? Вавржика? ...Джонса?
          • 10 февраля 2017 в 19:33, Bazuka
            Несмотря на ваш сарказм, концентрация в десяток наномоль - действительно очень малая в абсолютном исчислении. Это относится не только к допингам. Вопрос ЗАПРЕЩЕННОЙ дозы я не ставлю. Я утверждаю следующее: 1. фальсифицировать результаты допинг тестинования возможно. Будь это Вавжик, Поветкин, Браун - это не принципиально. 2. когда речь идет об очень малых концентрациях искомого вещества сделать это незаметно гораздо проще. 3. когда речь идет о биохимии сделать это еще проще. Все сделать может 1 человек, причастный к забору, либо анализу, либо юстировке аппаратуры. Возможен еще ряд вариантов.
            • 10 февраля 2017 в 20:02, a961456591
              Какой сарказм? В других случаях провальных тестов вопрос концентрации препарата никто не поднимал. Мы и не знаем была ли у Вавжика "наномоль" или их десяток. А в Сашином: Ряба сказал, что концентрация мала - значить надо это месяцами обсуждать... Ряба не ВАДА. Может в 2010ых химики  только на "наномолях" и палятся.
              • 12 февраля 2017 в 18:59, VinsenTuaVega
                a961456591: Может в 2010ых химики  только на "наномолях" и палятся
                 да, согласен, может быть именно технологии выведения веществ просто были впереди технологии обнаружения, а теперь вот не проходит, сравнялось, и естесственно, появилась эта микродоза.
                более того, чисто логически - как раз подтасовать микродозу сложнее, это же не ложками меряется, а вот обнаружить после выведения остаточные следы - это как раз и будет микродоза.
  • 12 февраля 2017 в 20:20, Kadett
    VinsenTuaVega: чисто логически - как раз подтасовать микродозу сложнее, это же не ложками меряется
     Согласен.Я вообще не понимаю как можно добать одну/тысячную грамма??? ...Имхо тогда надо заменить полность кровь.
    • 13 февраля 2017 в 20:29, VinsenTuaVega
      я думаю, что Поветкин принимал остарин, поскольку по своей конституции, помните - "пельимень" - он недотягивал до атлета, остарин же как раз по этому направлению.
      Вот Уайлдер как раз по природе своей в остариноподобных вещах не нуждается, но уверен, он принимает другие препараты, которые позволяют ему как то насыщать кровь дополнительно кислородом и гормонами, именно поэтому иногда в бою его прямо крутит как заведенного, при этом он по природе не агрессивный человек, а тут проявляет типо агрессии.
    • 13 февраля 2017 в 21:28, Bazuka
      Если оч. грубо, то "добавляешь" 1 грамм в литр растворителя (воды, крови, мочи), расстворяешь, берешь дозатором 1мл этого расствора и добавляешь в 1 литр чистого расстворителя - получится одна тысячная :D
      • 13 февраля 2017 в 21:30, Bazuka
        это я про 
        Я вообще не понимаю как можно добать одну/тысячную грамма???
        • 14 февраля 2017 в 19:40, VinsenTuaVega
          а как одну тысячную нанограмма?
          и ещё - ничего что растворитель будет вместо мочи?) или пофиг, - что ослиная моча, что Поветыча - разницы нет?)
      • 16 февраля 2017 в 01:01, Kadett
        :D
  • 13 февраля 2017 в 20:33, a961456591
    Суд завершился. Сторона Уайлдера выиграла!
    • 13 февраля 2017 в 20:37, a961456591
      Жури понадобилось 32 минуты, чтобы признать Поветкина виновным в употреблении мельдония после 1-го января.
      • 13 февраля 2017 в 20:41, a961456591
        Рафаель сомневается в том, что Деонтей получит те 4,5 миллиона, за которые он судился, и напоминает что у стороны Поветкина есть право подать апелляцию. - espn.com
        • 14 февраля 2017 в 01:07, a961456591
          Чемоданы для денег уже готовы: 
           C31P5rTUEAAU8Jh.jpg
      • 13 февраля 2017 в 21:06, VinsenTuaVega
        a961456591: Жури понадобилось 32 минуты, чтобы признать Поветкина виновным в употреблении мельдония после 1-го января.
         представляю этот облом
        ну а как они обирались доказать обратное..
        а ведь тут действует правило, что, раз мельдоний обнаружили, то доказывать уже должна их сторона, Поветкина
        помнится...если кому интересно...может поднять мои посты по этому вопросу несколько месяцев назад, как только я увидел что Ряба стал творить, всё сразу и понятно стало, писал, что плохо для него это, надо отдуплиться, и не лезть, какие нах "хорошие адвокаты"
        • 13 февраля 2017 в 21:15, a961456591
          VinsenTuaVega: ну а как они обирались доказать обратное..
           Не просто собирались, а доказывали: вместо той абсолютно оторванной от реальности утки, которой все тырнеты, и БК в ых числе, посвятили полимеры времени, об "прыгающих остатках"(здесь(в трех пробах) нет, а здесь(в четвертой) - есть), Рябын голландский эксперт рассказывал, что три теста были чисты, потому что были взяты неправильно. Тоже весьма ...фантастическая... версия.
  • 13 февраля 2017 в 21:10, Acil
    a961456591: Суд завершился. Сторона Уайлдера выиграла!
     :D Юристы Рябы нагрели себе хорошие гонорары за эту разводку. Теперь ещё на апелляцию пусть Ряба отстегнет им. 
    • 16 февраля 2017 в 01:12, Kadett
      +1 да, я давно говорил то они (и н только адвокаты) разводят Рябу на бабки. Весь этот спекакль ради одного актёра |(
      • 16 февраля 2017 в 01:15, a961456591
        Тогда уж зрителя:wait:

Реклама

Афиша

  • Тим Цзю vs Себастьян Фундора
    Тим Цзю vs Себастьян Фундора
  • Дэвин Хейни vs Райан Гарсия
    Дэвин Хейни vs Райан Гарсия
  • Наоя Иноуэ vs Луис Нери
    Наоя Иноуэ vs Луис Нери
  • Василий Ломаченко vs Джордж Камбосос
    Василий Ломаченко vs Джордж Камбосос
  • Александр Усик vs Тайсон Фьюри
    Александр Усик vs Тайсон Фьюри

Пользователи
онлайн (109)

spartakus1380,
Гостей: 108

Наши друзья