Box-club.ru - авторский блог о боксе

11 января 2010 в 17:12

Категория: Новости | Автор: kostya

Согласно словам исполнительного директора Golden Boy Promotions Ричарда Шафера, реванш между Роем Джонсом и Бернардом Хопкинсом все еще возможен. Несколько месяцев назад было достигнуто соглашение между ними о проведении реванша после разминочных поединков, которые они должны были провести 2-го декабря. Хопкинс убедительно выиграл решением судей у Энрике Орнеласа. Джонс же не был так удачлив. Он поехал в Австралию, чтобы бросить вызов чемпиону мира по версии IBO в первом тяжелом весе Дэнни Грину. В результате Грин одержал победу техническим нокаутом в первом раунде.

Даже несмотря на поражение Грину, Шафер рассказал BoxingScene.com, что Хопкинс все еще заинтересован взять реванш у Джонса. Их первый бой состоялся в 1993 году и Джонс тогда выиграл поединок решением судей, на кону которого стоял вакантный титул чемпиона мира по версии IBF в среднем весе. Недавно Джонс подал протест, в котором требовал отменить результат боя с Грином и добиться его дисквалификации(Дэнни Грина). Он утверждает, руки Дэнни были забинтованы с нарушением правил, что увеличивало силу его ударов.

"Я много общался с Бернардом и он говорил о все еще незаконченном деле с Роем. У Роя и Бернарда есть глубокая неприязнь друг к другу. Джонс подал протест по результату боя. Я прочитал протест и это довольно интересно. Это возможно." - сказал Шафер.

Ранее велись переговоры об организации поединка Хопкинс-Грин, но не удалось договориться о разделении гонорара. По словам Гэри Шоу, представляющего интересы Грина в США, первоначально удалось достичь соглашения о разделении 50/50, но поздже Хопкинс захотел разделение 60/40 в свою пользу.

Шафер не видит причин заключать контракт на таких условиях с Грином:"Дэнни Грин хочет 50/50. Когда Рой Джонс договаривался о поединке с ним, там было деление 50/50, но у Роя не было денег американского телевидения. Бернард приезжает с большим количеством американских денег, а Грин все еще хочет 50/50. Зачем нам соглашаться на это? Дэнни Грин может двигаться дальше и провести бой с кем-нибудь другим, а Хопкинс в свою очередь тоже будет двигаться дальше.".

47 коментариев

11 января 2010 в 18:47, T-Max

Это конечно хорошо, но только кому это нужно?
Вот я например до боя с Грином смотрел где-то в сети как Джонс в зале тренируется, в ушах наушники в глазах отдых, это при том, что на треше он был не один, а еще человек 5 с ним, но только он один валял дурака и кривлялся на камеру. Я подумал, может супер-звёзды так тренируются? Оказалось, что нет, так тренируются те, которым абсолютно пофиг результат боя.
Я всегда считал и считаю, что Рой Великий Боец-Легенда, но сил верить в него просто не осталось((((((
11 января 2010 в 20:13, Kolosok

байкотировали бы это покупатели ппв и не было бы такого унылого г....
11 января 2010 в 21:51, scofield

Если билеты будут бесплатными - аншлаг гарантирован!
Две груши избитые Кальзагой..)))
11 января 2010 в 21:51, Buck$

В публикации сказано: «Согласно словам исполнительного директора Golden Boy Promotions Ричарда Шафера, реванш между Роем Джонсом и Бернардом Хопкинсом все еще возможен.»
Кому этот бой НУЖЕН ?!!
- 12 января 2010 в 01:17, SYLAR
  
  Fred сказал:
  «Кому этот бой НУЖЕН ?!!»
  Он нужен Хопу! После этого боя онуходит из бокса - и вуаля - его звезда горит гораздо ярче чем Роя.
12 января 2010 в 01:21, Buck$

=SYLAR= сказал:
«Он нужен Хопу!»
В принципе понятно, хотя Рой-НЕЧТО в боксе, согласись! А Хоп просто классный и опытный чемпион, но не столь интересен и одарен, как Рой.

=SYLAR= сказал:
««Кому этот бой НУЖЕН ?!!»»
Я имел ввиду то, что зрителям он уже НЕ нужен!
- 12 января 2010 в 01:27, SYLAR
  
  Fred сказал:
  «Я имел ввиду то, что зрителям он уже НЕ нужен!»
  
  Ну я это понял)
  
  zema сказал:
  «Сейчас Рой в боксе НИЧТО»
  Ахахахахахахах!=)
12 января 2010 в 01:25, zema

Fred сказал:
«В принципе понятно, хотя Рой-НЕЧТО в боксе»
Сейчас Рой в боксе НИЧТО...
- 12 января 2010 в 01:28, scofield
  
  zema сказал:
  «Сейчас Рой в боксе НИЧТО
  ЖЕСТВО
  - 12 января 2010 в 14:41, Vitality
    
    Некоторые люди изначально такие. Так что лучше, а что хуже?
12 января 2010 в 01:32, Buck$

zema сказал:
«Сейчас Рой в боксе НИЧТО...»
А я и говорил, что ВСЕ надо делать вовремя. В том числе и из бокса уходить, на пике, как Льюис. И все-таки Рой войдет в историю как необыкновенный боксер, Мастер и Талант с большой буквы.

zema сказал:
« хотя Рой-НЕЧТО в боксе»»
Вот ЭТО правильно! Именно НЕЧТО! "Ничто" больше подходит Маскаеву...
- 12 января 2010 в 01:34, zema
  
  Fred, зачем ты процитировал самого себя, подписавшись моим именем ? )))))))))))
  - 12 января 2010 в 01:37, Buck$
    
    Это программа на сайте не совсем корректна! Я цитировал себя, а машина накатала, что это был якобы ты! Вчера такое я замечал за др. пользователями! Я не виноват! ))))
12 января 2010 в 01:37, zema

Fred сказал:
«"Ничто" больше подходит Маскаеву..»
Маскаев дважды выигрывал у Рахмана. Причём досрочно. А этого за всю историю мирового бокса не удавалось никому. Даже таким парням, как Дэвид Тува, Джеймс Тони и Леннокс Льюис. Так что не надо...
12 января 2010 в 01:46, Executioner

zema сказал:
«Джеймс Тони»
А кто это?...ах да,это тот толстый гнегр,возомнивший себя супетяжем?)))
- 12 января 2010 в 01:48, SYLAR
  
  Это тот негр который фактически завоевал 2 пояса в супертяжах
12 января 2010 в 01:52, Buck$

=SYLAR= сказал:
«ах да,это тот толстый гнегр,возомнивший себя супетяжем?)))»

=SYLAR= сказал:
«Это тот негр который фактически завоевал 2 пояса в супертяжах»
Против Кличко или Льюиса ему ловить нечего! Но если честно, то Тони заслуживает уважения. Вышел из средних весов до тяжей. Да еще уверенно отбоксировал с Руизом, Рахманом и Питером, а ведь это серьезные хлопцы!
- 12 января 2010 в 01:55, SYLAR
  
  Fred сказал:
  «Против Кличко или Льюиса ему ловить нечего!»
  Ну тут же я ничего и не утверждал. Но ведь у Руиса он выиграл. а в бою с Рахманом его тупо обокрали судьи!
12 января 2010 в 01:55, Buck$

zema сказал:
«Маскаев дважды выигрывал у Рахмана. »
Первый раз если б не попал продул вчистую! Да и во второй не сравнить с победами Вовы и Льюиса против Рахмана! А вообще для каждого бойца есть удобные соперники и неудобные. Так вот Для Олега Скала оказался очень удобным. А вот с большими и быстрыми Маскаев летал только так. Вспомни Питера, Витакера, Сандерса и Кирка. Про Туа я молчу.
12 января 2010 в 01:58, zema

Fred сказал:
«Первый раз если б не попал продул вчистую! »
Логично... бессмысленно было надеяться на то, что у Рахмана случится сердечный приступ и он свалится сам...
12 января 2010 в 02:01, Buck$

zema сказал:
«у Рахмана случится сердечный приступ и он свалится сам...»
Во-во!
12 января 2010 в 02:16, Executioner

=SYLAR= сказал:
«Это тот негр который фактически завоевал 2 пояса в супертяжах »
Почему не знаю?)))
Я даже проверил степень своей тупости)))
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%B8_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81
- 12 января 2010 в 03:28, SYLAR
  
  Executioner сказал:
  «Почему не знаю?)))»
  
  буду просвещать тады)
  
  бой против Руиса Don Ackerman 116-111 | judge: Guy Jutras 116-111 | judge: Tom Schreck 115-112 все в пользу Тони. Завоевал? Завоевал полюбасу!=)
  
  Бой с Рахманом - судьи нубасы! Бой реально вел Тони. очки Tom Kaczmarek 114-114 | judge: John Stewart 111-117 | judge: Nobuaki Uratani 114-114 ~
  
  Фактически 2 титула - реально - один обиженый судьбой негрилка! еще и ты тут на него бочку катишь! Ай-ай-ай!
  - 13 января 2010 в 01:31, Executioner
    
    =SYLAR= сказал:
    «Бой с Рахманом»
    Ничья решением большинства судей. И все равно как он боксировал. Двойные стандарты на этом сайте ( помню кто-то мне пор это говорит тут,да не помню кто). Что значит фактически? Фактически я вижу результат, а результат - Джеймс без пояса и как-бы "аццтой")))
    
    =SYLAR= сказал:
    «бой против Руиса»
    no contest
    Меньше фармы хавать надо)
    Так,что Тони в тяжах - лузер,который только с допингом что-то смог. И не надо говорить,Что "люди видели". В бою Кальзаге - Хоп тоже "люди видели" и ничего,мне доказывали,что валлиец там победил. Да что там Хопкинс-Кальзаге.....в бою Пак-ХММ 2 "люди видели".
    
    Вернусь к Тони.
    Он кроме мусорных титулов в тяжах НИКОГДА ничего не имел и иметь не будет.
12 января 2010 в 02:18, Executioner

Многие говорят,что важен только результат. В случае Тони - это так. Большие амбиции,но в тяжах он пустое место.
12 января 2010 в 02:20, zema

Executioner сказал:
«Большие амбиции,но в тяжах он пустое место.»
Джонс в боксе такое же место.
- 13 января 2010 в 01:32, Executioner
  
  zema сказал:
  «Джонс в боксе такое же место.»
  Помнб мы спорили на счет "крутости" по колдичеству титулов на примере Мэя и Роя....так там Мэй хоть поспорить может, а Тони....а что Тони? Никогда он не достигал того,чего достигал Рой)
  - 13 января 2010 в 01:38, zema
    
    на данный момент Джонс никто, по сравнению с Тони...
    - 13 января 2010 в 01:48, Executioner
      
      zema сказал:
      «на данный момент Джонс никто, по сравнению с Тони... »
      Во...уже вижу частички реализма....слова про ДАННЫЙ МОМЕНТ.
      Но давайте не будем смотреть на Роя и Тони однобоко? Пусть у Роя щас в боксе нет ничего....но что есть у Тони,кроме криков?)
      Рой хоть не хамит.
12 января 2010 в 02:28, Buck$

zema сказал:
«Джонс в боксе такое же место.»
Стал!!! А ведь был каким?!
13 января 2010 в 01:45, Buck$

Executioner сказал:
«а что Тони? Никогда он не достигал того,чего достигал Рой)»
Вот и я о том же! Да, сейчас Рой упал во всех отношениях, но раньше был Волшебником ринга, а Тони просто классным бойцом. Вот и вся разница.
13 января 2010 в 01:49, zema

Executioner сказал:
«Во...уже вижу частички реализма....слова про ДАННЫЙ МОМЕНТ.»
А в целом Джонс уступает Мейвейзеру...
13 января 2010 в 01:50, Executioner

zema сказал:
«А в целом Джонс уступает Мейвейзеру...»

Я не про то. Я про то,что все нужно называть своими именами. Если обо*рался,то обо*рался. Если победил - значит победил. Если постарел,значит постарел. Если лаки-панч,то лаки-панч. Если по натуре не боец,значит не боец. А доводы типа "аццтой", простите являются аццтоем. И тут не только к Рою относится,А ко всем.
13 января 2010 в 01:53, zema

Executioner сказал:
«Если лаки-панч,то лаки-панч.»
я не приемлю такого понятия...
13 января 2010 в 02:00, Executioner

zema сказал:
«я не приемлю такого понятия...»
А я приемлю. И дело не в лаки-панче,а к безобоснованой неприязни к бойцам (как,например,на Салиту многие кидались). Это иногда надоедает.
А про этот удар...
Если он есть,то он есть. Это победа,но то,Что человек бросл "удар на удачу" - остается фактом. Я НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ОБ АНТОНИО ТАРВЕРЕ.

Мало объективности В НАС ВСЕХ.
- 13 января 2010 в 02:04, zema
  
  В боях Льюис - Раддок, Цзю - Джуда имел место лаки панч ?
13 января 2010 в 02:08, Buck$

zema сказал:
«В боях Льюис - Раддок, Цзю - Джуда имел место лаки панч ?»
Какой там лаки-панч, особенно с Раддоком! Там было форменное избиение. Да и с Джудой похожая ситуация. Пропустил и получил далее все что можно.
- 13 января 2010 в 02:09, zema
  
  Хорошо, дайте мне определение лаки-панча.
  - 13 января 2010 в 06:05, scofield
    
    zema сказал:
    «дайте мне определение лаки-панча. »
    только матч-реванш определяет,случайным был удар в первом бою или нет..)))
    - 13 января 2010 в 13:17, zema
      
      ))))))))))))))
13 января 2010 в 02:10, Executioner

zema сказал:
«Льюис - Раддок»
Не видел.

zema сказал:
«Цзю - Джуда»
Не...Заб хотел уйти назад и в сторону, сам нарвался. Цзю видел куда бил.
13 января 2010 в 02:11, Buck$

zema сказал:
«Хорошо, дайте мне определение лаки-панча.»
Вот это ты всех озадачил! На файте есть спец-Ball, он бы сейчас растолковал, что и как.
13 января 2010 в 02:12, Executioner

zema сказал:
«дайте мне определение лаки-панча. »
Чекто?)
четкое определение никто не даст)
Но примерно удар на отмашь,когда боец не видит куда бъет,но попадает куда надо (звзды так сложились).
13 января 2010 в 02:15, Buck$

Executioner сказал:
«Но примерно удар на отмашь,когда боец не видит куда бъет,но попадает куда надо (звзды так сложились). Цитировать | Ответить на комментарий»
После этой фразы сразу вспомнил бой Макколл-Льюис (1й).
13 января 2010 в 02:21, zema

Executioner сказал:
«когда боец не видит куда бъет,но попадает куда надо»
А как ты определяешь, видит боец куда бьёт или нет ?
13 января 2010 в 18:47, Executioner

zema сказал:
«А как ты определяешь, видит боец куда бьёт или нет ?»
Есть такая штука клаассная,как замедленные повторы,где видно,что например, боец опустил глаза "в пол",пытаеться защищаться и на отмашь кидает удар даже не глядя на соперника.
- 13 января 2010 в 19:54, zema
  
  Я вот сколько не просматривал этот бой - http://rutube.ru/tracks/2158177.html?v=1024e9e6e6326866d57a4e03d826dea1 , но кроме по ошибке ударенного оператора там и не увидел. Тарвер был с опущенными глазами во время атаки Джонса, когда же он сам контратаковал - то он всё видел и куда бьёт, и кого бьёт...