-
19 февраля 2010 в 19:22Категория: Разбор полетов | Автор: MET
Пришло время подвести итоги, по первому бою Мэнни Паквиао против Хуана Мануэля Маркеса, который мы, пользователи Box-club.ru попробывали сами оценить. Что же у нас получилось. Попробуем подсчитать, выводя после каждого раунда средний балл каждого боксёра, в котором можно будет просмотреть куда именно (в пользу какого боксёра) будет стремится тот или инной раунд, так же он может показать эффективность взятого раунда, того или иного боксёра. В обсуждении приняло участие около 20-ти человек, некоторые оценивали не все раунды, что могло привести к некой погрешности в оценке того или иного раунда, но как будет видно ниже, лишь один, 4 раунд, может стать ключевым и которому не хватило 0,04 сотых, что бы бой был ничейным.
1 раунд (см. обсуждение здесь)
В обсуждени 1-го раунда, приняло участие 17 человек (15+Григорьевич присоединился с 4-го раунда, aptict присоединился с 6-го), 14 из корых поставило счёт 10:6 (3 нокдауна и явное превосходство Паквиао), 2-ое, Джамиль и "завербованый" Вилич :-) | из за того, что якобы Паквиао преднамеренно ударил Маркеса в эпизоде, когда был третий нокдаун поставил 9:6, но так как действия Кортеса (да и вообще рефери) мы не оцениваем, да и на сколько я помню, Джамиль корректировал результат в последствии и у него тоже стало быть 10:6, поэтому и оценку Вилича тоже берём за 10:6. Повидение рефери в ринге, мы не оцениваем!
Итого: 1 раунд. (10) 10:6 (6) в пользу Паквиао, единогласный раунд за Паквиао.
2 раунд (см. обсуждение здесь)
В обсуждении 2-го раунда, приняло участие 17 человек. Тут тоже была единогласность, все без исключения поставили 10:9 в пользу филипинского боксёра.
Итого: 2 раунд. (10) 10:9 (9) в пользу Паквиао, единогласный раунд за Паквиао.
3 раунд (см. обсуждение здесь)
В обсуждении 3-го раунда приняло участие все те же 17 пользователей, но в отличие от первых двух единогласных раундов, здесь возникли разногласия. 14 поставило 9:10, в пользу мексиканца, а трое пользователей (spartakus1380, JamP и Т-Max), поставили 10:10. Если взять среденее значение, то получается.
Итого: 3 раунд. (~9,176) 9:10 (~10) в пользу Хуана Мануэля Маркеса.
4 раунд (см. обсуждение здесь)
В обсуждении 4-го раунда приняло участие 15 человек, 10 из которых отдало победу в раунде мексиканцу 9:10, 3-ое (Sash, spartakus1380, Boxing) поставили ничейные 10:10, а 2-ое (MET, T-Max) увидили победителем в раунде филипинца 10:9. Берём среднее значение по раунду.
Итого: 4 раунд (~9,33) 9:10 (~9,86) в пользу Хуана Мануэля Маркеса.
5 раунд (см. обсуждение здесь)
В обсуждении 5-го раунда приняло участие все те же 15 человек и все 15 единогласно отдают победу в раунде мексикаскому боксёру.
Итого 5 раунд (9) 9:10 (10) в пользу Хуана Мануэля Маркеса.
6 раунд (см. обсуждение здесь)
В обсуждении этого раунда приняло участие 14 человек (к нам добавился aptict) и единогласно его Маркес выиграл, на "карточках" всех пользователей. 6-ой шестой раунд это учебное пособие по порке Пака . (с) Jamil.H
Итого 6 раунд (9) 9:10 (10) в пользу Хуана Мануэля Маркеса.
7 раунд (см. обсуждение здесь)
В обсуждении этого раунда приняло участие 14 человек (Григорьевич оставил свои оценки в 4, 5). Самый ровный раунд из всех получается. 4-ро отдало его Паквиао (Sash, Evgenich, T-Max, aptict) 10:9, 4-ро (MAGTSZYU, Andre, Boxing, Григорьевич) выставили ничейные 10:10, остсальные 6 человек отдали раунд Маркесу. Подсчитав ввесь этот "разброс", получается.
Итого: 7 раунд (~9,571) 10:10 (~9,714) Ничья.
8 раунд (см. обсуждение здесь)
В обсуждении 8-го раунда приняло участие 12 человек (11+Григорьевич). 6 человек отдаёт раунд Маркесу 9:10, четверо дают такой же счёт в пользу филипинца, 2-ое (Григорьевич и Evgenich) ставят 10:10.
Итого: 8 раунд (~9,5) 10:10 (~9,66) Ничья.
9 раунд (см. обсуждение здесь)
В обсуждении 9-го раунда, т.к. и 8-го, приняло участие 12 человек (11+Григорьевич). Семь отдало раунд Паквиао, 10:9, kostya и spartakus1380 дали ничью, а Sash, T-Max и Evgenich увидели преимущество мексиканского боксёра, 9:10.
Итого: 9 раунд (~9,75) 10:10 (~9,416). Ничья.
10 раунд (см. обсуждение здесь)
В обсуждении 10-го раунда, приняло участие 13 человек (12+Григорьевич). В пользу Паквиао 10:9 выставло 7 человек. В пользу Маркеса такой же счёт выставили пятеро и лишь Григорьевич поставил 10:10. Выводим средний балл.
Итого: 10 раунд (~9,615) 10:10 (~9,46). Ничья.
11 раунд (см. обсуждение здесь)
В обсуждении 10-го раунда, приняло участие 13 человек (12+Григорьевич). Все 13 человек отдали раунд Хуану Мануэлю Маркесу.
Итого: 11 раунд (9) 9 :10 (10). Чисто выиграный раунд мексом.
12 раунд (см. обсуждение здесь)
Очень противоречивый раунд получился. Десять человек отдало раунд мексиканцу, двое выставили 10:10, еще 2-ое уидели победу филипинского боксёра. Противоречия заключаются в том, что Jamil.H, который выставил 10:10 "в пользу" Паквиао, но при всем своём "фобстве" к нему, просто вытянул того за уши на ничью, в то время как явное большинство, тот же явный болельщик Паквиао Sash, дал этот раунд Маркесу. Также хочу отметить Скофилда, который на протяжении всего боя не ставил ничьи, а в 12-ом, при равном счёте после 11-ого выставил 10:10. Хотелось бы спросить у Джамиля и Скофа - эти резы ставились на основе предыдущих и общей результат притянут за уши, или раунды оценивались независимо от результата предыдущих раундов и просто в конце всё сумировалось, и это закономерность?
Итого: 12 раунд (~9,142) 9:10 (~9,857)
УТОЧНЕНИЯ
Так как ничейные раунды, в профессиональном боксе даются крайне редко, постарался исключить их при подсчёте вообще, но как видно мне этого не удалось. За середину, при отдаче раунда я взял 0,5 Там где разрыв в раундах составляет меньше этой отметки, поставил ничью, а это 7 раунд (0,143), 8 раунд (0,416), 9 (0,334), 10 (0,155). Но в случае большего разрыва, как например в 4 раунде (0,53), отдаю в сторону "большего", т.е. Маркесу.
КАК ИДЁТ ПОДСЧЁТ
1 этап.
- 1.1 подсчитываю как кто выставил каждый раунд.
- 1.2 плюсую их значения и делю на кол-во участвывающих в раунде.
- 1.3 таким образом я получаю среднее значение оценки раунда, к примеру 4 раунд (~9, 33) и (~9,86).
2 этап.
- 2.1 на этом этапе я беру значения, полученые в 1.3 и с помощью них оцениваю раунд, получая 10:9 или 9:10 в чью либо пользу, потом подсчитываю получая 114:115
РЕЗУЛЬТАТ БОЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАЖДОГО БОКСЁРА (по статистике)
114 (113,084) - (112,967) 115
114:115 победа Хуана Мануэля Маркеса
ВЫВОДЫ
Несмотря на то, что казалось бы эффективность Паквиао выше, она обманчива, т.к. разница в 0,12 (~0,117) не даёт ему никакого преимущества в очковом заделе общего подсчёта, так как порог в 0,5 о котором я писал выше, приравнивается к ничейному результату, а вот эффективность, которая была в каждом конкретном раунде и влияла на исход раунда привела к тому, что в тех раундах что взял Хуан Мануэль Маркес он был на столько эффективен, что дало ему преимущество в одно очко и он выиграл бой.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ БОЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАЖДОГО БОКСЁРА (по этическим соображениям)
115 (113,084) - (112,967) 115
115:115 Ничья
ВЫВОДЫ
Сразу хочу отметить, что первое число 115, не имеет никакого отношения к первому числу в скобках (113,084), то же самое касается и второй 115, которая не имеет никакого отношения к числу во второй скобке (112,967). Т.к. в результате подсчёта среднего балла, при вычитании двух баллов у нас получилось значение 0,53, которое лишь на 0,04 сотых отделило Паквиао от ничьи (10:10) в 4 раунде, который в свою очередь в корне изменил результат ВСЕГО боя, думаю будет правильно пренебречь этим мизером и дать ничейный результат.
20 коментариев
Что хотелось бы отметить.
Ребята, те которые начинали писать счёт, начиная к примеру с раунда 6-го. Хотелось бы попросить, по каждому раунду счёт выставлять в том раунде, который непосредственно оцениваете, потому что при написании вот такого вот обобщающего коментария, очень неудобно вести подсчёты, т.к. подсчитавши первые 5 раундов, оказывается ещё есть ребята, которые эти рауны оценивали но в других темах раундов. Это очень неудобно, т.к. мне приходится по 3,4 раза (в зависимости сколько юзеров так зделало) пересчитывать предыдущие раунды. Поскольку обобщающий комментарий пишется с определённой задержкой после обсуждения, Вам некуда спешить, так что постарайтесь оценивать раунды в той теме раундов, который мы рассматриваем в данный день.
У кого нет возможности, Григорьевич например, или вот aptict, ребят тогда пишите отчёт по ВСЕМ раундам в первой теме раундов, что бы я Вас уже учитывал при подсчёте первых раундов.
Это как моё пожелание. Прошу отнестись с пониманием.
Уточни.
Ведь, округляя 113,084, получим - 113, и округляя 112,967, получим - те же 113.
Может и надо считать с такой точностью, как ты сделал (до тысячной), не привязываясь к правилам нежелательности ничьи, и, округлив, получим усредненный наш результат, а именно - 113-113?
И наш вердикт НИЧЬЯ.
И второе, что я предложил в предыдущей ветке. Может обсудим?
Повторюсь:
Для объективности общей оценки можно 2-4 крайних результата убрать из анализа. Эта методика используется во многих видах спорта. А именно, не учитывать оценки 1-го или 2-их судей ( в зависимости от того, сколько судей участвовало) , выставивших самые разгромные разницы в баллах для одного и второго бойца (т.е. убрать с рассмотрения 1-2 судей, давших самую лучшую разницу для одного бойца и такое-же количество судей, давших наибольшую разницу для другого бойца ). Имхо, если учавствовало 10 или более судей, вполне можно убрать оценки по 2-е судей, лучших для каждого бойца, давших самые большие разницы в баллах т.е. убрать из рассмотрения 4-х судей и считать усредненный результат по запискам 6-ти судей ( если всего было 10 судей). Соответственно, если участвовало 17 судей - убираем 4-х наиболее "одиозных" и считаем результат по карточкам 13-ти человек.
Я не эти (113,084 и 112,967) цифры округливал, эти (114-115) цыфры у меня получились в следствии подсчёта круглых чисел (10:9, 9:10), которые я в свою очеред, получил с усреднённого значения оценки каждого раунда ВСЕХ пользователей по одному взятому раунду.
Алгоритм таков:
1 этап.
- 1.1 подсчитываю как кто выставил каждый раунд.
- 1.2 плюсую их значения и делю на кол-во участвывающих в раунде.
- 1.3 таким образом я получаю среднее значение оценки раунда, к примеру 4 раунд (~9, 33) и (~9,86).
2 этап.
- 2.1 на этом этапе я беру значения, полученые в 1.3 и с помощью них оцениваю раунд, получая 10:9 или 9:10 в чью либо пользу, потом подсчитываю получая 114:115, о которых и написал выше.
Мое предложение по игнорированию оценок 4-х судей эффективно только для подсчета общих результатов. Здесь, имхо, есть плюс. Но оно требует чуть больше времени, а это минус.
В общем, есть над чем подумать, и, прежде всего, тебе.
А учитывая способности наших пользователей к анализу, уверен, что мы все вместе уже в скором времени выработаем оптимальную систему подсчета.
Каюсь. По раунду хотел выставить 10-9 в пользу Маркеса. Но умышеленно подвел общий результат под ничью, так как не следил за оценками других юзеров и в случае того, еслиб мой результат, то есть победа Маркеса был бы еденичным или в суперменьшенстве, это просто выглядело б как чистая предвзятость.
В любом случае первый ой прказал, что Маркес был лучше Пака на протяжении большей части боя, но по очкам был очень близок, а это издержки системы подсчета. Если считать по раундам, то не учитываются индивидуальные успехи, то есть боец может разгромно выиграть один раунд и затем оказаться чуть хуже соперника в трёх других и т.д.
Авансом никому не даю раунд,чтобы потом не давать в ответ другому.Принципиально не ставлю ничью.Но тот проклятущий раунд просмотрел 3 раза и не выявил сильнейшего.
А привязывать свой счёт к судейскому вообще намерений не было.Когда бой перевалил за экватор,я думал,что мекс выиграет с разницей в одно очко.
Ой, извиняюсь, ты опять вернул старый вариант.
Вывод. Я все-таки считаю, что справедливей должна быть оценка 113-113 - ничья, исходя их точных цифр 113,084 - 112,967.
А каково мнение иных участников?
Я так и не понял? Ты за изменение результата на 113-113 и "ничья" или за то , что-бы оставить цифры 114-115 и "победа Маркеса"?
Я за Ничью 115:115, а не 113:113
Я просто объяснил КАКАЯ ИМЕННО ничья.
Я имел ввиду что бы вконце были целые числа.
В целом хотелось бы определится с Уважаемыми одноклубниками в приоритетах по оценкам: 1.количество точных силовых; 2. кол-во точных джебов; 3.4. агрессия на ринге (подтверждённая ударами), защита/техника повлекшая за собой минимальное количество попаданий соперника.
Для понимания: Пак постоянно прёт вперёд (стиль у него такой, но в случае с Маркесом это не сработало ИМХО, и Хуан был более убедителен как боксёр). Как то вот так давайте для себя обсудим эту тему, ну или объясните мне не далёкому любителю очерёдность/важность показателей.
Я лично принимаю во внимаие все эти критерии. Но, ставлю одно над другим от качества исполнения. Например защиту выше агресии, когда защитна нивилирует всю агрессию, даже при нескольких, но незначительных попаданиях в скользь. Так как это говорит о том, что защищающийся в своих действиях лучше нападающего в его действиях. Да и оборонятся под градом ударов не так то просто, требует макисамльной концентрации внимания, воли, а в слчае с Маркесом это усиливается еще и тем, что защищаясь од бесконечных ударов соперника, он мало пропускает, сводит его действия почти к нулю, но при этотм не портит бой, не спойлерничает, а при первой же возможности переходит в контратаку, то есть, его действия более осмысленны и результативны.
По Силовым и джебам, здесь индивидуально, поглаживающие, пристрелочные точные джебы приравниваю к одному сочному силовому где то как 3 к 1. Но, Например джеб Маркеса, уже не помню в каком раунде первого боя (кажется в седьмом, когда он отскачил от прямого в корпус и врнулся длинным джебом), прировнял к 1 силовому, так как он получился иделаьным, точным, сильным, отбросив голову Пака.
Вот именно. Пак не умеет работать по другому, он однотипен, но атакует хорошо. Но, если это не работает, то перестроится он не умеет. Маркес более разноплановый, плюс лучше видение ринга, боя, защита, действия просчитанны, осмысленны, работает от ситуации и сам может создать ситуацию.
По первому бою видно, что ХММ был ошеломлен ураганом в первом раунде, но, собрался, перестроился, подстроился и просчитал Пака. Ону веренно выигрывал свои раунды, а если проигрывал, то с минимальным отрывом. То есть, он почти все усилия пака свел к нулю и заставил Пака играть в свою игру , перехитрил, оказался умней.
Формально получилась ничья, но фактически Маркес выиграл первый бой, так как был лучше на протяжении большей части поединка. Но, это издежки системы подстчета. Считать по 10 баллам, значит учитывать индивидуальные успехи в каждом отдельном раунде. Считать по раундам, значит оценивать боксёра по всему поеднку, но, тгда теряется ценность успешности в каждом отдельном раунде, как например первый раунд.
Так что, нужно одиннаково учитывать все факторы в зависимости от их успешности. Атака лучше защиты, если атакующий проходит через щаиту. Защита лучше атаки, если не позволяет атакующему притронуться к себе. Хаотические удары в куче, некачественные, в надежде что один пройдет, хуже одного просчитанного, прицельного попадания. То есть, как бы качество во всем, выше количества. Если один отдает центр ринга, это не значитю что его заставили, а что ему так нужно для своей игры и т.д.
В чемпионском бое при ничье,титул остаётся у чемпиона!поэтому претенденту надо много работать и быть занятым всё время,показывая,что он достоин титула и хочет его получить.
Кевин Джонсон в бою с Кличко тоже показывал хорошую защиту и очень редко контратаковал(причём успешно)но не давать же ему за это титул!