-
23 февраля 2010 в 22:54Категория: Разбор полетов | Автор: Григорьевич
ИТОГИ судейства боя : Пакьяо vs. Маркес-2 членами «БК».
В обсуждении принимало участие от 12 до 17 человек.
В 1-2 раундах – участвовали 17 чел., в 3-4 раундах – 16 чел. (сошел с дистанции Фердинанд), 5-6 раунды – 14 чел. (сошли Прист и Костя) , 7-8раунды – 13чел. ( сошел Вилич), с 9 раунда(нас покинул Савач) - остались наиболее стойкие 12 человек).
Для просчета результатов я использовал следующую методику.
- Общую сумму баллов, выставленных нашими экспертами за каждый раунд, разделил на количество судей. Полученный результат за каждый раунд, округляем до целого числа ( свыше 0,5 – в сторону большего целого числа, соответственно, менее 0,5 – в сторону меньшего целого числа).
- Для лучшей объективности посчитал необходимым убрать из анализа по одному, наиболее «одиозному» судьи, давших «крайние» результаты в пользу одного и другого боксера, по результатам всего боя. Ими оказались - Джамиль, давшего победу Маркесу с самым «разгромным» счетом 115-112 и Андре, аналогично, увидевшего победу Пакьяо со счетом 115-113. ( В случае большего количества участников обсуждения – можно убирать и по двое судей, лучших для каждого бойца, давших самые большие разницы в баллах).
Результаты раундов.
1-раунд. (Разбор первых двух раундов)
Один из наиболее неоднозначных раундов.
9 человек увидели лучшим Пака, 4 человека – Маркеса, 2 человека (Спартак и Жук) - не смогли определиться - ничья.
(Напоминаю – двое судей из рассмотрения «вычеркнуты»).
По раунду. Маркес очень осторожен и пассивен. Предполагаю, что над Хуаном довлели печальные воспоминания последствий 3-х нокдаунов в 1-м раунде их предыдущего боя, стоивших ему уверенной победы над Паком. Пакьяо, хоть и не отличался присущей ему активностью, но, все же, больше делал для победы в раунде.
Точный счет: 9,73 – 9,40 в пользу Пака по карточкам 15 судей .
Итог : 10-9 победа Пакьяо.
2-раунд. (Видео см. выше)
13 чел. увидели победу Маркеса, 2-е (Евгенич и Григорьевич) "отбились от стада" и умудрились увидеть ничью.
По раунду. Маркез стал активнее. Благодаря нескольким точным акцентированным ударам в конце раунда, чаша весов, по мнению большинства, склонилась в его сторону.
Точный счет: 9,13 – 10,0 в пользу Маркеса по карточкам 15 судей .
Итог : 9-10 победа Маркеса.
3-раунд. (Видео: Разбор третьего и четвёртого раундов)
Хотя раунд был равным и проходил с переменным успехом, но… нокдаун, в котором побывал Маркес, и последующая за ним активность Пакмена, убедила всех 14 судей поставить единодушно счет 10-8 в пользу «энерджайзера».
Точный счет: 10,0 – 8,0 в пользу Пакьяо по карточкам 14 судей .
Итог : 10-8 победа Пакьяо.
4-раунд. (Видео см. выше)
10 судей увидели победу Пака, 4-ро – ограничились ничьей.
По раунду. Если первая половина раунда была за Пакменом, то во второй половине Маркез был предпочтительней.
Точный счет: 10,0 – 9,29 в пользу Пакьяо по карточкам 14 судей .
Итог : 10-9 победа Пакьяо.
5 раунд. (Видео: Разбор пятого и шестого раундов)
Все 12 судей увидели беззаговорочную победу в нем Маркеса. Классу и мастеровитости Маркеса, Пакмен не в состоянии был что-либо противопоставить. Наглядный пример того, когда не работает крылатое выражение – «порядок бъет класс».
Точный счет: 9,0 – 10,0 в пользу Маркеса по карточкам 12 судей .
Итог : 9 - 10 победа Маркеса.
6 раунд. (Видео см. выше)
Практически аналогичная ситуация с 5-м раундом, хотя раунд не настолько разгромный для Пакмена.
11 судей отдали предпочтение Маркесу, 1 (High Court) - увидел победителем Пака.
Точный счет: 9,08 – 9,92 в пользу Маркеса по карточкам 12 судей .
Итог : 9 - 10 победа Маркеса.
7 раунд. (Видео: Разбор седьмого и восьмого раундов)
6 судей увидели победу Пака, 3-е – не согласились с ними и назвали победителем Маркеса и 2-е (Евгенич и Жук) – ограничились ничьей.
По раунду. Один из самых неоднозначных раундов, хотя уже казалось, что чаша весов начинает уверенно склоняться в сторону мексиканца.
Одной из причин пассивности Хуана, может являться неприятное рассечение, до конца боя доставлявшее очевидные проблемы мексиканцу.
Точный счет: 9,73 – 9,45 в пользу Пакьяо по карточкам 11 судей .
Итог : 10 - 9 победа Пакьяо.
8 раунд. (Видео см. выше)
Один из наиболее удачных для Маркеса раундов.
Все 11 судей увидели победу Маркеса, а один(Boxing) - даже, со счетом 10-8.
Итог: 10-9 победа Маркеса.
9 и 10 раунды. (Видео: Разбор девятого и десятого раундов)
Очередная метаморфоза в этом бою. Маятник удачи, опять, неожиданно качнулся в противоположную, нелогичную для многих, сторону.
Наращивая преимущество от 9-го раунда к 10-му, Пакмен убедил, практически всех судей, в своем преимуществе.
9раунд. 9- судей проголосовали за Пакмена, 1 (Спартак) – увидел ничью
10раунд. Все 10 судей назвали уверенно победителем Пака.
Итог: 9-10раунды - 10-9 победа Пакьяо.
11-12 раунды. (Видео: Разбор заключительных двух раундов)
Вопреки ( в который раз!!!) ожиданию, что Пакмен за счет традиционно лучшей функционалки «додавит» Маркеса окончательно, мы с удивлением, почти единодушно, констатировали победу мексиканца в последних 2-ух раундах. Справедливости ради, надо отметить, что у Пака появились серьезные гематомы вокруг глаз, мешающие полноценному зрению. Насколько? Вопрос...
11 раунд. 8 судей увидели победу Маркеса, 1(aptict) – победу Пака, 1(Boxing) – ничью.
Точный счет: 9,2 – 9,9 в пользу Маркеса по карточкам 10 судей .
12 раунд. 9 судей отдали предпочтение Маркесу, 1 (High Court) – увидел победу Пака.
Точный счет: 9,1 – 9,9 в пользу Маркеса по карточкам 10 судей .
Итог: 11-12 раунды - 9-10 победа Маркеса.
ИТОГИ ПО РАУНДАМ.
6 раундов (1,3,4,7,9,10) выиграл М.Пакьяо.
6 раундов (2,5,6,8,11,12) выиграл Х.М.Маркес.
РЕЗУЛЬТАТ БОЯ (УСРЕДНЕННЫЙ) ПО КАРТОЧКАМ 10 СУДЕЙ «БК».
114 - 114. НИЧЬЯ.
Для статистики:
5 судей (Скоффилд – 114-113, Боксинг- 114-113,Хиг Коурт(извини – учил немецкий) – 114-113, Григорьевич 115-114, Евгенич 115-114) признали победителем с минимальной разницей Пакьяо.
4 судьи (Саш 113-114, Жук 114-116, Спартак 114-115, Мет 113-114) –определили победителем Маркеса с аналогичным трудом.
1 судья (Артикт 114-114) – увидел ничью.
ВЫВОДЫ.
Жаркое выяснение победителя в двухсерийной эпопее противостояния М.Пакьяо-Х.М.Маркес, по мнению членов «БК», завершилось ничейным результатом. Преимущества Маркеса в технике, Пакмен скомпенсировал, в равной мере, некоторым преимуществом в функциональной подготовке, агрессивности и физической мощи. Но справедливости ради, разобрав бой практически под микроскопом, я, к своему удивлению, не увидел того преимущества Пакмена в выносливости,скорострельности и силовой составляющей, которыми Мэнни стал славиться в последние 2 года, значительно превосходя в этих компонентах и гораздо более тяжелых противников.
По моему мнению, М.Пакьяо, невзирая на результат противостояния(НИЧЬЯ), за период, прошедший с их первого боя, добился очевидного прогресса. У Маркеса, за аналогичный период, я не увидел существенных изменений. Пак стал значительно сбалансированнее ( перестал "проваливаться" после неточных ударов), более технически разнообразен , а значит менее предсказуем для противника. Разница в классе стала значительно менее существенной, по сравнению с их 1-м боем.
«Минус» у Пака ( по сравнению с 1-м боем) - почти исчезла серийная силовая работа, что характерно для него сегодняшнего, сметающего противников за счет непрерывных, мощных серийных кавалерийских атак .С иронией, можно констатировать, что нокдауны в боях с Пакменом - ахиллесова пята Маркеса. И в этом бою ситуация повторилась - нокдаун лишил Хуана победы (победы в глазах судей "БК").
Пожелание нашим судьям .
Для того, чтобы быть наиболее беспристрастным и чтобы над нами не довлел чей-либо авторитет (Либерманов и проч.) предлагаю:
- Смотреть нарезку по раундам, предварительно не читая комменты с оценками;
- Опубликовывать свой вердикт, не читая оценки других.
- Не бойтесь войти в число т.н.«одиозных» судей - объективность и беспристрастность - превыше всего, иначе теряется смысл нашего судейства.
32 комментария
Тоже посчитал и досмотрел
Пакьяо-Маркес
1. 10-9
2. 9-10
3. 10-8
4. 10-9
5. 9-10
6. 9-10
7. 10-9
8. 9-10
9. 10-9
10. 10-9
11.9-10
12. 9-10
Лидерман четко посчитал этот бой. 114-113 Пакьяо
Действительно в обоих боях Маркеса подвели нокдауны.
Считаем на удивление очень хорошо, есть расхождения потому как были спорные и равные раунды 6, 7, 9, так что результат приемлем в обе стороны.
Жаль, этот результат был весьма близок к истине. Даже если убрать два сопрных раунда, чётвертый и седьмой, который сторонники Пака с радостью подарили своему кумиру, то в любом случае полусилась бы победа Маркеса.
А если еще учесть и то, что у Пакофилов получился небольшой разброд в оценивании раундов, то есть, если б они единогласно отдали бы маркесу его чисто выигранные раунды, а не так, чтоб половина из них подарила Паку, то была б единогласная победа :- ).
А вот это действительно одиозный счет
Но, в любом случае
То есть, Пак не выиграл бой. Хоть это радует . И так, его послужной список в глазах БКшников слегка подпортился :- ))))).
Ну не такой одиозный как твой с преимуществом в три очка)
Хотел как объективнее. А если бы 12 раунд отдал Маркесу, то получилось бы как у всех 114-113 в пользу Пакьяо, но победы Маркеса в 12 раунде я не разглядел. К слову, то что Маркес чемп и по существуещему мнению, что в равных раундах победу отдают чемпиону, это я не учитывал. Да и статус бойцов не просто чемпион и претендент, а чемпион-звезда и претендент-суперсзвезда, а бой не бой, а мегафайт)
Тут наверно Паквиао должен быть. Хотя итог по раунд правильный, победа Паку отдана.
Скорее подарена :- )
Здорово. Как раз будет с чем сравнить и вывести иделаьную (или близкую) к идеалу формулу.
ПС. Мет, надеюсь ты не подведешь с подсчетом :- )))))
ну ты знешь, кто на самом деле победил :- ).
Шучу, Олег Григорьевич проделал великую работы и подвел итог по имеющимся данным. Другое дело, что судьи больше смотрели в разные стороны :- ). Скорей всего и у тебя получсится аналогичный результат. В расчет не взяли меня и Андрэ, так что суть от этого не поменялась, обе стороны понесли одинаковые потери :- )
Сухая статистика. Пишу по тем же данным, что и Григорьевич.
1 раунд. 10:10 Ничья (0,33) Ну или Паквиао 10:9
Паквиао 9,73
Маркес 9,4
2 раунд. 9:10 Маркес
Паквиао 9,13
Маркес 10
3 раунд. 10:8 Паквиао
Паквиао 10
Маркес 8
4 раунд. 10:9 Паквиао
Паквиао 10
Маркес 9,28
5 раунд. 9:10 Маркес
Паквиао 9
Маркес 10
6 раунд. 9:10 Маркес
Паквиао 9,083
Маркес 9,916
7 раунд. 10:10 Ничья (0,273), ну или Паквиао 10:9
Паквиао 9,727
Маркес 9,454
8 раунд. 9:10 Маркес
Паквиао 9
Маркес 10
9 раунд. 10:9 Паквиао
Паквиао 10
Маркес 9,1
10 раунд. 10:9 Паквиао
Паквиао 10
Маркес 9
11 раунд. 9:10 Маркес
Паквиао 9,2
Маркес 9,9
12 раунд. 9:10 Маркес
Паквиао 9,2
Маркес 9,9
Паквиао выиграл 4 раунда (3,4,9,10)__40:35 (3, 10:8)
Маркес выиграл 6 раундов (2,5,6,8,11,12)__54:60
Ничейных 2 раунда (1,7)_______________20:20
Итого с учётом ничейных раундов:______114:115 Маркес
Если же без ничейных раундов и отдавать в сторону большего, то получается: 114:113 Паквиао, т.к. коэфициенты 1 и 7 раундов у филипка больше. Давать или не давать при общем подсчёте ничью, нужно решить. Или к примеру уменьшить 0,5 к 0,2 или 0,1, если меньше этого, раунд тому у кого больше кэф. А я бы, дак и вообще исключил бы ничейные оценки раундов, тот же Лидерман, практически их не ставит.
Извиняюсь что не дотянул до финала, быт "загрыз". По результату боя насчитал 114 - 113 в пользу Маркеса.
P.S. Григорьевич - респект за финальный разбор.
Мет, я в предисловии к статье написал, как я считаю необходимым округлять дробные десятичные числа..
Объясню на пальцах - Например счет у судей за 1-й раунд 9,73-9,4.
Оценку 1-го бойца 9,73, я округляю до 10,0 (т.к. десятичное число 0,73 более 0,5),
а для 2-го бойца - 9,4 - я округляю ( по аналогичному алгоритму) до 9,0 .
В результате округления получаем 10-9 в пользу 1-го бойца.
Такое же требования ведь существует и для судей - "избегайте выставлять ничейный результат" и "если Вы увидели хоть малейшее преимущество боксера - ставьте ему победу 10-9".
У тебя чуть иная методика.Ты же рассматриваешь "разницу" между оценками обоих боксеров.И если она менее 0,5 ( 0,33 и 0,273) - ты считаешь, что надо давать ничью 10-10.
Я не буду категорически утверждать, что мой алгоритм лучше, в твоем тоже есть здравый смысл.
Пусть выскажут наши коллеги свои мнения по спорному вопросу. Мет, ты ошибся, в т.ч. и в подсчетах очков.
2-й раунд выиграл не Пак, а Маркес.
Поэтому, если считать, так как. ты, что 1 и 7 раунд ничейные ( а я их засчитал победными для Пака), то счет по раундам будет:
Пак выиграл 4 раунда (3,4,9,10) - 40- 35
Маркес-6 (2,5,6,8,11,12) - 54-60
ничейных - 2 (1,7) - 20-20
_________
и , соответственно, Итог - 114-115 - т.е. победа Маркеса.
Если, же признать, что 1 и7 раунды выиграл Пак, то счет по раундам будет уже 114-113, но уже в пользу Пака.
Я ожидал этого вопроса.
Такая алогичность связана со следующим:
1. В основу вердикта я взял окончательный счет каждого судьи ( они в статье даны), как это и принято в судействе, и вывел среднее арифметическое ( можете проверить на основе приведенных данных - получите те-же 114-114. Это (ничья) и является окончательным "приговором";
2. Такой парадокс связан с тем, что в 1 и 7 раундах (которые я засчитал в актив Паку 10-9) были серьезные разногласия у судей. И при подсчете общих баллов (114-114), это и сказалось.
Тут понял. В принципе можно и так считать. Так даже может и более точнее, поэтому Ваш вариант думаю более лучше отображает счёт раунда, хотя также как и в моём случае не может гарантировать куда именно эти десятичные числа будут стремится (к друг другу, или буду отдалятся друг друга), если ещё к примеру 10 человек проставит свои оценки в раунде. Но в любом случая методика ясна и я в принципе ЗА неё.
Та да, я уже и исправится успел.)
Что касается 2-ух пунктов, то я даже незнаю, что лучше отобразит исход ВСЕГО боя, конечные результаты каждого судьи, которые сумируются, а потом делятся, либо же сумирование точных оценок (10:9, 9:10), которые получены по усреднённым результатам в каждом раунде, каждого судьи.
Мне почему что кажется что нужно считать не общие резы всех судей и делить на их количество, а именно плюсовать раунды, которые получены от каждого судьи и уже по ним выводить общий счёт, как это делаю я.
Представим себе классический вариант - судейство из 3-х судей.
Если считать по раундам, то 6 раундов выиграл 1боксер ( один из раундов с преимуществом 2 очка на записках у всех судей), а 6 других раундов - 2-й боксер. При этом 1 судья по запискам дал победу 1-му, 2-й - другому боксеру, а третий - ничью.
Каков будет общий вердикт - конечно, ничья, а если судить по выигранным раундам - надо отдать победу тому, кто один из 6 раундов выиграл по карточкам судей в 2 очка.
Вывод - нельзя давать победу на основании подсчета выигранных раундов.
Не согласен.
Я считаю, здесь как в "правиле", "что бы понять большее, нужно начать с меньшего". Т.е. что бы сформировать итоговый счёт, нужно расматривать каждый раунд и потом на основе их формировать общий счёт. Зачем тогда раунды сумировать? Взять, подсчитать конечные резы участвующих судей и вывести конечный счёт, а это не правильно.
По каким-то раундам то ничья может быть, ну тогда нужно ставить 10:10, пусть тот же Лидерман этого не практикует, но лишь так можно прийти к более точному резу или так как Вы делаете, округливая к большему, ну уж явный раунд (10:8), который 100%-тный, который влияет на конечный результат нужно учитывать в конечном итоге и он в любом случае должен идти в актив боксёру, который уронил, а тем более в этом бою, в котором 2 спорных раунда (1 и 7), в котором впереди Паквиао, да ещё и явный раунд (10:8) якобы не учитывается. Я считаю, что явный раунд (к примеру 10:8), не должен как бы зависить от какого либо другого ничейного раунда.
Вообщем, я как бы не согласен. Считаю, что итоговый счёт нужно формировать на основе целосных значений (10:9, 9:10), которые в свою очередь получаются с усреднённых резов по каждому раунду общего количества судей.
« Я в предыдущем комменте объяснил, как может быть при ситуации, когда счет по раундам 6-6 (т.е. 6 раундов выиграл один, 6- другой), при этом один раунд выигран с разницей в 2 очка, а тем не менее, из-за большых разногласий по каким-то раундам, вполне может быть общая ничья ( по итогам всего боя).»
Давай еще раз на пальцах (в виде примера) растолкую то, что я обосновывал:
Рассмотрим такую, вполне реальную и очень похожую на наш случай, ситуацию:
По итогам боя из 4-х раундов (4 - взял для простоты) между 2-мя боксерами А и Б предоставлены такие записки судей:
1-раунд 2раунд 3раунд 4раунд Итого
А Б А Б А Б А Б
1-й судья 10 9 10 8 9 10 9 10 38 - 37 победа боксера А
2-й судья 10 9 10 8 8 10 8 10 36 - 37 победа боксера Б
3-й судья 9 10 10 8 9 10 10 10 38 - 38 ничья
По раундам:---10 - 9--------10 - 8-------9 - 10------9 - 10
- 1 и 2-й выиграл боксер А, при этом второй раунд с разницей в 2 очка .
- 3 и 4-й выиграл боксер Б.
Т.е. по раундам счет 2-2, а с учетом того, что во 2-м раунде разница в 2 очка, получается, что обязан выиграть боксер А.
Но по запискам судей ( один признал победителем бойца А, второй - Б, и третий - дал ничью) объявят ничью, а не боксера А, как выходит из подсчета по раундам.
Так понятней?
Так, что если судить по выигранным раундам, результат может быть искажен, как в приведенном примере, так и на примере конкретного боя - Пак-Маркез 2. Согласен?
Теперь понятно. Но есть одно но.
У нас же не три судьи, как я понимаю, у нас все пользователи оценивают раунд для ОБЩЕГО, одного из трёх результатов, который должен быть ближе всех к истинному у всех трёх судей, в противном случае нужно было бы делить пользователей на группы и что бы они формировали 3 результата.
А если так, тогда нужно выводить общий результат так, как это делал я. Всё имхо.
Что поэтому вопросу думаю остальные?
А если ещё учесть, что Пакмен был "нанарзаненный" - вообще дострочная победа Маркеза получается )))