5 раунд. Ничего особенного, но не задумываясь отдаю Джо. Кальзаге 10:9
6 раунд. Раунд примечателен первым сколько-нибудь достойным чистым ударом Кальзаге в голову Хопа. Немного позже Хоп отвечает ещё более чётким и и сильным в голову Джо. Но раунд за Джо, он активней и в конце раунда первый раз за бой проходит "фирменная" его серия, правда по корпусу. Кальзаге 10:9.
Пока что 57-56 в пользу Хопа.
2 марта 2010 в 23:31, Evgenich
Ничего выдающегося не увидел. всё теже телодвижения, но Кальзаге, чуть активней. У Хопа тоже ничего нет, что бы дать ему какое нибудь приемущество. Оба раунда за Джо. Итого ничья 57-57
3 марта 2010 в 00:41, zema
5-ый ничейный - десять десять, шестой за Кальзаге - десять девять.
3 марта 2010 в 01:17, spartakus1380
5 раунд.Хоп-Кальзаге.9-10;
6 раунд.Хоп-Кальзаге.10-10.
Итого:Берни-Джо 58-56.
3 марта 2010 в 02:56, Jamil.H
Пятый Кальзаге выиграл, 10-9. Шестой... А что Джо там сделал, что ему дарите раунд? За демонстрацию тупости на ринге, ведь ничего для победы, кроме желания он не показал, КПД как всегда крайне низок, Хоп был точней, раунд за Палачом, 10-9.
И того: 59 - 54 мы впереди :- )
3 марта 2010 в 18:03, scofield
Jamil.H сказал: «За демонстрацию тупости на ринге»
Хоп по тупости не отстаёт.Абсолютно ничего не делает,а то что делает,делает не ахти.
Jamil.H сказал: «А что Джо там сделал, что ему дарите раунд?»
аналогичный вопрос к Хопу?
Jamil.H сказал: «ведь ничего для победы, кроме желания он не показал»
Хоп даже этого не показует.он вышел не побеждать,а выживать.
Jamil.H сказал: «И того: 59 - 54»
В каждом раунде по ходу боя, Хопкинс отправлял Джо-неваляшку на канвас..)))
3 марта 2010 в 18:06, Jamil.H
scofield сказал: «В каждом раунде по ходу боя, Хопкинс отправлял Джо-неваляшку на канвас..))) »
Ну зачем, в первым отправил, этого достаточно, потом отдал только пятый раунд и все. Казляга знал что делал, когда отсиживался в окопе :- )
3 марта 2010 в 03:05, H-Court
5. 10 - 9 Кальзаге
6. 9 - 10 хопкинс. на мой взгляд самый очевидный раунд из прошедших. Джо не проведший ни одного удара за раунд, только за 10 секунд до его завершения предпринял хоть что-то, но раунд безнадежно проигран.
3 марта 2010 в 12:24, Григорьевич
5 и 6 раунды 9-10 Кальзаге. В борцово-боксерском противостоянии появились признаки бокса, а в этом компоненте, Кальзаге - чуть предпочтительнее. Общий счет: 57- 58 Кальзаге.
3 марта 2010 в 12:31, Jamil.H
Григорьевич сказал: «появились признаки бокса, а в этом компоненте, Кальзаге - предпочтительнее.»
Кальзаге предпочтительней? Человек не понимает, что должен делать, никак не может пристороится и подстроится, попусту машет ручонками и не попадает, тогда как Хоп хитро играет с ним и попадает, хотя без урона для соперника.
Повторный посмотр боя еще больше убедил меня в том, что Хоп был лучше, по крайней мере в тех раундах, что мы уже видели и что Кальзаге по своему мастерству и мышлению очень примитивный боксёр.
3 марта 2010 в 12:40, FED_FRYMOS
5-й 9-10 кал
6-й 10-9 хоп
3 марта 2010 в 13:04, Григорьевич
Jamil.H сказал: «Кальзаге по своему мастерству и мышлению очень примитивный боксёр.»
1. Если сравнивать с такими, как Мэй - то, да. Джо в этом бою двигается бесхитростно, прямолинейно, постоянно "валится" за ударом, попадая в объятия Берни. Блеклый и ассортимент ударов. 2. Кальзаге в боях с другими противниками показывал очень квалифицированный уровень. Вспомните бой, например, с Роем. Такой, как Хоп, любому изгадит рисунок боя. Более сознательно-грязного спойлера, чем Берни, еще надо сыскать т.е. Хоп - очень неудобный для Джо ( да, и не только для него) противник, на котором трудно показать свой класс. 3. Но Хоп в этом бою еще менее боксер, чем Джо и достоин неоднократно быть наказанным рефери за нарушение правил бокса - постоянные, сознательные захваты рук противника и уклонение от ведения боя. При этом, точных ударов он наносит , имхо, существенно меньше, чем его противник. Такова моя точка зрения.
3 марта 2010 в 14:14, Jamil.H
Не собираюсь навязывать свою точку зрения, но, позволю немного не согласится с вашими словами.
Григорьевич сказал: «Кальзаге в боях с другими противниками показывал очень квалифицированный уровень. Вспомните бой, например, с Роем.»
Я бы не брал этот бой в расчет, так как противник был деморализован и Джо все равно не мог по нму попасть подряд двумя ударами или хотя бф одним смачным, акцентированным.
Хоп гнёт свою линию, не дает Джо воспользоваться сильными сторонами навязать свою дистанцию, свой бокс, и заставляет брита играть по своим правилам. Он ведь не насильно тянет Джо на средню/ближнюю, Джо сам туда влетает после своих промахов и вязнет.
Григорьевич сказал: «Хоп - очень неудобный для Джо ( да, и не только для него) противник, на котором трудно показать свой класс.»
Потому что Хоп сам высококлассный боксёр, а не драчун.
Григорьевич сказал: «При этом, точных ударов он наносит , имхо, существенно меньше, чем его противник.»
То, что Хоп выбрасывает мало, не говорит о том, что попадает меньше Джо. Здесь как раз можно провести паралель с боем Оскар-Мэй, когда прущий вперёд оскар ничего не мог поделать с защитой Мэя и ловил в ответ.
И, истерические, сумбырные атаки Еальзаге говорят о том, что он даже к шестому раунду не понял, как нужно боксировать с Хопом, не решил его задачу. А это не есть гуд для боёца, претендующего на место в истории.
3 марта 2010 в 14:36, Sash
Jamil.H сказал: «Джо все равно не мог по нму попасть подряд двумя ударами или хотя бф одним смачным, акцентированным.»
А откуда там возьмется смачный акцентированный удар, если замах как у игрока в настольный теннис?
3 марта 2010 в 15:31, Evgenich
Григорьевич сказал: «Такова моя точка зрения.»
Полностью совпадает с моей точкой зрения.
3 марта 2010 в 16:23, Григорьевич
Евгенич, спасибо за поддержку. Джамиль иногда неистов в отстаивании своих взглядов. Хотя, чаще всего, это является прекрасным качеством и необходимым залогом успеха. Я, в отличии от Джамиля, "ровно дышу" ко всем. Я лишь немного симпатизирую талантливым, ну и ,желательно, порядочным и мужественным боксерам. (Да, забыл, - и постсоветским, без разбору).
3 марта 2010 в 16:50, Jamil.H
Григорьевич сказал: «Джамиль иногда неистов в отстаивании своих взглядов. »
Может быть я на
само деле делаю это чуть экспансивно, но, не в коем случае не оспариваю правоту
того или иного мнения, по крайней мере, оставляю комментарий не с этой целью, и
если это кого-то оскорбляет, прошу за это прощения. Каждый имеет право на свое
мнение и каждое мнение интересно по своему.
Но, в данном
случае, эти поединки, которые мы разбирали и разбираем, вызвали не мало споров
не только среди нас, но и во всей боксёрской общественности и по этому хотелось
бы, чтоб к судейству подходили максимально объективно, не руководствуясь
симпатиями и антипатиями, как к личностям боксёров, так и к показываемому ими боксу,
а именно судейскими критериями и не обманывались неэффективной активностью
одного и приносящей успех пассивностью другого. Если кому-то не нравиться, как
боксирует боксёр А, это не значит, что он боксирует плохо, неэффективно и не
качественно.
А так, у нас
получается, что в том или ином поединке побеждает тот боксёр, у которого больше
болельщиков приняло участие в обсуждении. И при этом, каждый голос за каждый
раунд имеет решающее значение.
И, не секрет, что
некоторые юзеры, которые сомневаются, кому же отдать близкий раунд,
ориентируются в этом на мнение «авторитетного», хорошо зарекомендовавшего себя
юзера и тогда идет перекос в одну из сторон, не отражая происходящего в
действительности.
Многим не нравиться, что Хоп вяжет, складывается
впечатление, что он уклоняется от боя, портит его, но, почему то при этом не
замечают того, что Джо, при всех своих усилиях всё равно ничего не может
поделать с этим. Значит, Хоп в своей игре лучше Джо в его игре, он делает свое
дело, не дает разойтись оппоненту, использовать свои сильные стороны, в то
время как сам добивается успеха в возне, а он на самом деле успешен в этом,
тогда как Джо всё равно лезет туда, где ему ловить нечего. По чистым попаданиям…
Скажем так, за 6 просмотренных раундов Джо попал не более 10 раз, большая часть
которых были джебы, Хоп попал разы
больше.
3 марта 2010 в 17:07, Evgenich
Jamil.H сказал: «не в коем случае не оспариваю правоту того или иного мнения, »
Jamil.H сказал: «хотелось бы, чтоб к судейству подходили максимально объективно, не руководствуясь симпатиями и антипатиями, как к личностям боксёров, так и к показываемому ими боксу, »
Jamil.H сказал: «но, почему то при этом не замечают того, что Джо, при всех своих усилиях всё равно ничего не может поделать с этим. Значит, Хоп в своей игре лучше Джо в его игре, »
No comments
3 марта 2010 в 14:00, Sash
Ну вот, в 5 раунде Кальзаге стал задерживаться на дальней дистанции, больше попадал и взял этот раунд 10-9, а Хоп вообще ничего не делал...
6 раунд. Джо начал очень неплохо и хорошо попал слева, но Хоп поменял свою тактику с "клинч+удары", на "удар+клинч" и Джо опять потерялся. Концовка раунда в исполнении Джо - это что-то...))))))... он вообще "шлепал" вслепую, опустив голову, да ещё потом упал в истерике на пол...))))))))))) 10-9 - Хопу.
общий счет 59-55 Хоп рулит.
P.S. Чувствую, что я немного предвзят...
3 марта 2010 в 18:12, scofield
Jamil.H сказал: «Хоп в своей игре лучше Джо »
несомненно!Джо никогда не был спойлером.
Jamil.H сказал: «в то время как сам добивается успеха в возне»
в возне нельзя быть успешным - это не ММА и не рестлинг..))
Jamil.H сказал: «Многим не нравиться, что Хоп вяжет, складывается впечатление, что он уклоняется от боя, портит его, »
это не впечатление такое - это так и есть.Он уклоняется от боя и портит бой.За это его и сливают любители бокса!!!Представляю каково зрителям в зале,заплатившим за такое зрелище деньги.Бои Хопкинса вообще надо игнорить,они не стоят и 10 баксов!
Sash сказал: «P.S. Чувствую, что я немного предвзят...»
чувствую что не немного..)))
3 марта 2010 в 14:07, BeN GunN
Постараюь быть обьективным, 5 раунд всетаки за Джо.
6 раунд Хопу, незаслужил его Кальзага. А его размажестая вазня в конце раунда, смотрелась совсем нелепо.
3 марта 2010 в 16:31, aptict
5. 10-9 Кальзаге.
6. Кошмарный раунд на мой взгляд, правильно кто-то сказал - "порнобокс". 10-9 Кальзаге за активность и чистое попадание левой.
итого: 57-56 пока в пользу Хопкинса.
3 марта 2010 в 17:26, Григорьевич
Jamil.H сказал: «если это кого-то оскорбляет, прошу за это прощения.»
В своей фразе о неистовости, я ни в коей мере не имел ввиду, что у меня настойчивость кого-либо вызывает какой-то негатив (не говоря уже об раздражении или, тем более, оскорблении ).
3 марта 2010 в 17:54, scofield
5й.Кальзаге 10-9.Рад,что ударил Хопа в конце по затылку,авось перестанет клинчевать дедуган. 6й раунд.Кальзаге 10-9.Вырвал раунд комбинацией под занавес боя.
Итого:56-57 Джо впереди.
4 марта 2010 в 01:13, MAGTSZYU
5-й раунд: Хоп - Кальзаге 9-10. 6-й раунд: Хоп - Кальзаге 9-10.
6 марта 2010 в 01:40, Alter
5-ый, безусловно, первый явно выиграный Калом раунд, он и активней, и точнее, и эффективнее. 6-ой, опять Джо, но тут уже мизерное преимущество, Хоп слева неплохо на встречу ответил, но этого мало для победы. Хоп - Кальзаге 9-10. Хоп - Кальзаге 9-10. Итого: 57-57
5 раунд. Ничего особенного, но не задумываясь отдаю Джо. Кальзаге 10:9
6 раунд. Раунд примечателен первым сколько-нибудь достойным чистым ударом Кальзаге в голову Хопа. Немного позже Хоп отвечает ещё более чётким и и сильным в голову Джо. Но раунд за Джо, он активней и в конце раунда первый раз за бой проходит "фирменная" его серия, правда по корпусу. Кальзаге 10:9.
Пока что 57-56 в пользу Хопа.
Итого ничья 57-57
5 раунд.Хоп-Кальзаге.9-10;
6 раунд.Хоп-Кальзаге.10-10.
Итого:Берни-Джо 58-56.
И того: 59 - 54 мы впереди :- )
аналогичный вопрос к Хопу?
Хоп даже этого не показует.он вышел не побеждать,а выживать.
В каждом раунде по ходу боя, Хопкинс отправлял Джо-неваляшку на канвас..)))
5. 10 - 9 Кальзаге
6. 9 - 10 хопкинс. на мой взгляд самый очевидный раунд из прошедших. Джо не проведший ни одного удара за раунд, только за 10 секунд до его завершения предпринял хоть что-то, но раунд безнадежно проигран.
Общий счет: 57- 58 Кальзаге.
Кальзаге предпочтительней? Человек не понимает, что должен делать, никак не может пристороится и подстроится, попусту машет ручонками и не попадает, тогда как Хоп хитро играет с ним и попадает, хотя без урона для соперника.
Повторный посмотр боя еще больше убедил меня в том, что Хоп был лучше, по крайней мере в тех раундах, что мы уже видели и что Кальзаге по своему мастерству и мышлению очень примитивный боксёр.
5-й 9-10 кал
6-й 10-9 хоп
1. Если сравнивать с такими, как Мэй - то, да. Джо в этом бою двигается бесхитростно, прямолинейно, постоянно "валится" за ударом, попадая в объятия Берни. Блеклый и ассортимент ударов.
2. Кальзаге в боях с другими противниками показывал очень квалифицированный уровень. Вспомните бой, например, с Роем. Такой, как Хоп, любому изгадит рисунок боя. Более сознательно-грязного спойлера, чем Берни, еще надо сыскать т.е. Хоп - очень неудобный для Джо ( да, и не только для него) противник, на котором трудно показать свой класс.
3. Но Хоп в этом бою еще менее боксер, чем Джо и достоин неоднократно быть наказанным рефери за нарушение правил бокса - постоянные, сознательные захваты рук противника и уклонение от ведения боя. При этом, точных ударов он наносит , имхо, существенно меньше, чем его противник.
Такова моя точка зрения.
Не собираюсь навязывать свою точку зрения, но, позволю немного не согласится с вашими словами.
Я бы не брал этот бой в расчет, так как противник был деморализован и Джо все равно не мог по нму попасть подряд двумя ударами или хотя бф одним смачным, акцентированным.
Хоп гнёт свою линию, не дает Джо воспользоваться сильными сторонами навязать свою дистанцию, свой бокс, и заставляет брита играть по своим правилам. Он ведь не насильно тянет Джо на средню/ближнюю, Джо сам туда влетает после своих промахов и вязнет.
Потому что Хоп сам высококлассный боксёр, а не драчун.
То, что Хоп выбрасывает мало, не говорит о том, что попадает меньше Джо. Здесь как раз можно провести паралель с боем Оскар-Мэй, когда прущий вперёд оскар ничего не мог поделать с защитой Мэя и ловил в ответ.
И, истерические, сумбырные атаки Еальзаге говорят о том, что он даже к шестому раунду не понял, как нужно боксировать с Хопом, не решил его задачу. А это не есть гуд для боёца, претендующего на место в истории.
Хотя, чаще всего, это является прекрасным качеством и необходимым залогом успеха.
Я, в отличии от Джамиля, "ровно дышу" ко всем. Я лишь немного симпатизирую талантливым, ну и ,желательно, порядочным и мужественным боксерам. (Да, забыл, - и постсоветским, без разбору).
Может быть я на само деле делаю это чуть экспансивно, но, не в коем случае не оспариваю правоту того или иного мнения, по крайней мере, оставляю комментарий не с этой целью, и если это кого-то оскорбляет, прошу за это прощения. Каждый имеет право на свое мнение и каждое мнение интересно по своему.
Но, в данном случае, эти поединки, которые мы разбирали и разбираем, вызвали не мало споров не только среди нас, но и во всей боксёрской общественности и по этому хотелось бы, чтоб к судейству подходили максимально объективно, не руководствуясь симпатиями и антипатиями, как к личностям боксёров, так и к показываемому ими боксу, а именно судейскими критериями и не обманывались неэффективной активностью одного и приносящей успех пассивностью другого. Если кому-то не нравиться, как боксирует боксёр А, это не значит, что он боксирует плохо, неэффективно и не качественно.
А так, у нас получается, что в том или ином поединке побеждает тот боксёр, у которого больше болельщиков приняло участие в обсуждении. И при этом, каждый голос за каждый раунд имеет решающее значение.
И, не секрет, что некоторые юзеры, которые сомневаются, кому же отдать близкий раунд, ориентируются в этом на мнение «авторитетного», хорошо зарекомендовавшего себя юзера и тогда идет перекос в одну из сторон, не отражая происходящего в действительности.
Многим не нравиться, что Хоп вяжет, складывается впечатление, что он уклоняется от боя, портит его, но, почему то при этом не замечают того, что Джо, при всех своих усилиях всё равно ничего не может поделать с этим. Значит, Хоп в своей игре лучше Джо в его игре, он делает свое дело, не дает разойтись оппоненту, использовать свои сильные стороны, в то время как сам добивается успеха в возне, а он на самом деле успешен в этом, тогда как Джо всё равно лезет туда, где ему ловить нечего. По чистым попаданиям… Скажем так, за 6 просмотренных раундов Джо попал не более 10 раз, большая часть которых были джебы, Хоп попал разы больше.No comments
Ну вот, в 5 раунде Кальзаге стал задерживаться на дальней дистанции, больше попадал и взял этот раунд 10-9, а Хоп вообще ничего не делал...
6 раунд. Джо начал очень неплохо и хорошо попал слева, но Хоп поменял свою тактику с "клинч+удары", на "удар+клинч" и Джо опять потерялся. Концовка раунда в исполнении Джо - это что-то...))))))... он вообще "шлепал" вслепую, опустив голову, да ещё потом упал в истерике на пол...))))))))))) 10-9 - Хопу.
общий счет 59-55 Хоп рулит.
P.S. Чувствую, что я немного предвзят...
в возне нельзя быть успешным - это не ММА и не рестлинг..))
это не впечатление такое - это так и есть.Он уклоняется от боя и портит бой.За это его и сливают любители бокса!!!Представляю каково зрителям в зале,заплатившим за такое зрелище деньги.Бои Хопкинса вообще надо игнорить,они не стоят и 10 баксов!
чувствую что не немного..)))
Постараюь быть обьективным, 5 раунд всетаки за Джо.
6 раунд Хопу, незаслужил его Кальзага. А его размажестая вазня в конце раунда, смотрелась совсем нелепо.
5. 10-9 Кальзаге.
6. Кошмарный раунд на мой взгляд, правильно кто-то сказал - "порнобокс". 10-9 Кальзаге за активность и чистое попадание левой.
итого: 57-56 пока в пользу Хопкинса.
6й раунд.Кальзаге 10-9.Вырвал раунд комбинацией под занавес боя. Итого:56-57 Джо впереди.
6-й раунд: Хоп - Кальзаге 9-10.
6-ой, опять Джо, но тут уже мизерное преимущество, Хоп слева неплохо на встречу ответил, но этого мало для победы.
Хоп - Кальзаге 9-10.
Хоп - Кальзаге 9-10. Итого: 57-57
Оба раунда за Кальзаге 10:9.