• 21 октября 2008 в 00:43
    Категория: Статьи | Автор: Sash
    автор — Григорьевич О »сливе» боя Питером и примитивности техники Кличков. Бесспорная победа Виталия и триумфальное возвращение после почти 4 лет простоя в мировую элиту бокса является : 1 - историческим событием в мире бокса; 2 – основанием для гордости любителей бокса всех постсоветских государств. Однако у меня, как и у многих, вызывает недоумение принижения победы и уровня Виталия и Владимира как боксеров, развернутых на многочисленных боксерских сайтах. Мои рассуждения будут полезны, я надеюсь, особенно тем, кто имеют отдаленное представление о боксе. Я коснусь двух суждений, с которыми не согласен. 1.Рассуждения о том, что Питер "слил" бой, "мешок", не предпринимал очевидных действий для выигрыша в поединке с высоким боксером, оказался дутым чемпионом и проч. А)Вспомните слова уважаемого всеми М.Тайсона о том, что каждый боксер перед боем имеет, как правило, несколько планов на бой, но после пропущенного тяжелого удара ( или ударов) все летит в «тар-тара-ры» и он думает уже только о выживании. В) Для каждого боксера , с учетом его индивидуальной манеры и стиля оппонента, есть неудобные противники. Внимательно пересмотрите 1-й раунд. Питер начал бой именно так, как в классике бокса и положено действовать против высокого боксера, а именно, качать маятник, сближаться, пытаться на скачке нанести уничтожающие боковые удары. Виталий, как в классике бокса и положено действовать высокому боксеру, свою тактику построил на ударах с дальней дистанции (жестких джебах, полубоковых-полуснизу, правых прямых в т.ч на встречу), часто на опережение в своем «фирменном» т.н. корявом ( т.е. не стандартном) стиле. Судя по тому , как у Питера подкашивались ноги ( кстати он славился крепостью своей головы), а пропустил он уже в 1-м раунде не мало, удары Виталия были отнюдь не детские, весь первоначальный план Питера был разрушен, как карточный домик. После этого разгромного раунда Питер и его команда попытались несколько изменить манеру боя, действуя более осторожно( кто хочет столько по башке получать?) пытаясь нащупать слабину в действиях Виталия с целью нанести нокаутирующий удар либо перевести бой в поздние раунды, надеясь на возраст, а значит слабую выносливость противника. К чести Виталия и к удивлению многих ( с учетом возраста и простоя), физические кондиции его были настолько высоки, что он, не сбавляя оборотов, Питеру не дал никаких шансов, унизительно деклассировав его на протяжении всех 8 раундов. Унизительное избиение Питера и неспособность его что-либо противопоставить Виталию не есть результат «слива» боя, а есть разница в классе. Поэтому, с моей точки зрения, следя за тем, как разворачивались события на ринге, ни о каком сливе речи быть не может. Добавьте в эти аргументы финансовый, моральный аспект невыгодности для Питера слива боя. 2. Кличков, с их примитивной техникой, кощунственно даже сравнивать с такими грандами, как М.Али, М.Тайсон. Что мол в гипотетическом противостоянии их бы ждало полное фиаско. Большинству зрителей больше ( каюсь и мне как зрителю) нравятся сражения в стиле гладиаторских боев, желательно по колено в крови и обоюдном избиении друг- друга. Можно выиграть бой, нанеся 10 ударов и пропустить 9, а можно нанести 1 удар и пропустить 0. Так вот, в мои еще детские годы, тренер требовал работать не столько кулаками, сколько головой и выигрывать бой с наименьшими потерями для здоровья, желательно сделав из противника неумеху . Последствия приверженности к таким зрелищным боям наглядно мы можем наблюдать в судьбе наших кумиров: М.Али – болезнь Паркинсона, М.Тайсон - интеллектуальная неадекватность и «выработанность» к 30 годам ( надо ого-го каким быть умным, чтобы заработав 400 млн.дол за свою карьеру пустить их по ветру, став банкротом, да и множество жизненных проблем наверное тоже связаны с его неадекватностью ). Клички, исповедуют советскую школу бокса, осознавая, что необходимо полноценно жить после окончания боксерской карьеры, боксируют в рациональной манере, соответствующей их антропометрическим данным. При этом им присущи уникальное чувство дистанции и тайминг (т.е. способность в нужное мгновение неожиданно для противника нанести удар), а это от бога и продуманного тренировочного процесса. Добавьте сюда еще отличное передвижение ( для таких-то габаритов), нокаутирующий удар с обеих рук, приличную ручную скорость, чемпионский характер и хорошо работающую голову, не позволяющую вступать в бессмысленную рубку, отдаваясь эмоциям и нивелируя преимущества роста. Глупо при их габаритах суетится, качать маятник, сближаться в ближней или средней дистанции, рубиться на встречных курсах с противником. Все их неприятности возникали, когда они отходили от этих основополагающих принципов – держать противника на дистанции.( Вспомните Кличко-Сандерс). Да. Это не зрелищно. Но, исключительно рационально, эффективно и умно. А теперь скажите кто в мире может похвастаться всем этим комплексом достоинств боксера сверхтяжелого дивизиона нынешнего и прошлого века (добавьте в этот перечень и данные матушкой природой уникальный антропометрические данные)? Были и есть боксеры превосходящие Кличков в разнообразии нанесения ударов, в технике, быстроте мышления, передвижения, серийности, мощности ударов, характере. Но в комплексе всех этих качеств, как по мне, вряд ли. А бокс- это ,как многоборье в легкой атлетике, сочетание всех вышеперечисленных качеств. Исходя из вышесказанного, я не стал.бы однозначно определять победителя гипотетического боя Кличко с грандами прошлого и ,тем более, записывать Кличко в ранг лузеров. Установить, кто из них лучший можно только в очном противостоянии, чего, как мы понимаем, не может быть. Эти рассуждения в сослагательном наклонении, если бы..... бесперспективны. По поводу состояния дел в современном тяжелом дивизионе и критике его уровня. Есть у меня 2 соображения по поводу состояния дел в современном боксе. 1.В соответствии с законами диалектики развитие человечества в любых его сферах, хотим мы этого или нет, идет поступательно вверх. К боксу это должно относиться в равной мере. Т.Е. анализируется опыт прошлого, накапливается все самое лучшее. Исходя из этого закона, по логике, и уровень бокса должен быть выше, чем в прошлом. Это плюс современному боксу. 2.В отличии от прошлых времен сейчас несоизмеримо больше возможностей для реализации себя вне спорта (т.е. есть чем себя занять), гораздо больше соблазнов (огромная развлекательная инфраструктура, интернет и пр.) . В 50-80-е годы у большинства молодежи не было альтернативы, кроме как заниматься спортом, а значит несоизмеримая массовость и конкуренция. Это минус современному боксу. Какая из этих тенденций превалирует? Одному богу известно. Я склоняюсь все-же к 1-й тенденции. По поводу частоты защиты титулов и незрелищности В отличии от боксеров прошлого(возьмем пример Тайсона)современные боксеры - часто более самостоятельные фигуры, которые не единым боксом живут.( Пример Мейвейзер,Де Ла Хойя, Льюис, Кличко с их личными промоутерскими компаниями и разнообразными бизнес и общественными интересами.) Соответственно они не допускают использования себя как пушечное мясо и, соответственно, подвергают риску здоровье только за соответствующие деньги и дозированно по времени. Такие как Тайсон, Али и пр. в те времена не имели иных возможностей ( а может быть и не хватало мозгов) зарабатывать деньги, кроме как участвовать в многочисленных боях ( по 6 раз в году защита титула), являясь практически марионетками в руках промоутеров ( например дуэт Тайсон-Кинг). И, скажите, какой стиль бокса могут проповедовать вышеназванные современные боксеры, которые осознают, что после бокса у них должна быть долгая, интересная, обеспеченная, насыщенная жизнь? Ну конечно-же рациональный, прагматичный бокс с минимальным риском для здоровья, особенно в тяжелом дивизионе с учетом силы удара. Я ни в коей мере не умоляю достоинства грандов прошлого, но времена меняются, стиль совершенствуется и большинство современных боксеров проповедуют именно рациональный стиль, нивелируя этим свои недостатки, в ущерб, к сожалению, зрелищности. Это касается многих видов спорта. Сравните футбол времен Пеле и современный.Один более импровизационный и зрелищный, другой рациональный, атлетичный и, увы, менее зрелищный. Для нас зрителей это минус. Но это реальность и по иному быть не может. Напрашивается сравнение с шахматами. Да, они становятся шахматистами, а шахматы не очень зрелищная игра для большинства. Надо признать и смириться с тем, что в боксе эта тенденция, я думаю, будет только прогрессировать. По поводу утверждения » Клички лучшие в эпоху посредственностей» Логика моих рассуждений следующая, хотя осознаю она не бесспорна. Если один боксер тотально превосходит (если не брать в расчет лаки-панч, травму в бою, неправильный расчет сил на всю дистанцию боя и проч.) всех остальных оппонентов на протяжении длительного времени, трудно оценить это связано с тотальностью превосходства в классе или с серостью оппонентов. И здесь, я осознаю, огромной простор для спора. Но в данный момент сложилась именно такая ситуация в мире бокса в сверхтяжелом дивизионе. Ну и напоследок.Давайте ценить и радоваться событиям сегодняшнего дня и не добавлять ложку дегтя в бочку меда, которую нам предоставил Кличко своей победой. Надеюсь никого не обидел. Это всего лишь моя точка зрения. fightnews.ru
    9 коментариев
  • 21 октября 2008 в 07:17, Парамон
    Много новых ноблюдений о бое. И это после того, как неделю о нем говорили и писали ! Статья имеет структуру. Бой рассмотрен и в историческом плане. Свои мысли автор логично и понятно аргументирует. Не со всем можно согласиться, но аргументация понятная и не вызывает отторжения. --- Статью есть смысл отнести к категории авторских, на сайте в разделе "Статьи" появилась подрубрика "Авторские статьи". --- В серию статей о бое (анонс, прогнозы, мнения экспертов, результат, статистика ударов, и др.) есть смысл добавить статью с условным названием "Взгляд на бой через неделю".
  • 21 октября 2008 в 11:01, Sash
    Джордж Ледерман, независимый эксперт и аналитик, World Global Boxing Magazine Уверен, что найдутся недовольные, которые выразят сомнения в том, что этот поединок вряд ли можно причислить к боям, достойным занять место в истории бокса. Поэтому давайте оставим ворчунов наедине с их же проблемами. Разве не они восторгались тем, как Питер нокаутировал Джереми Вильямса? Не их слова восхищения были адресованы Питеру в том, что он трижды отправлял Владимира на помост ринга? Не они ли выказывали недовольство, что Сэму не дали победу в первом поединке против Тони, и не они ли аплодировали Сэму, когда он, уже во втором бою, победил того же Джеймса? А не их ли переполняла гордость за Питера в матчах против МакКлайна и Маскаева... Где же она теперь?! Давая прогноз на этот поединок, я ошибся только в одном -- Виталий не вышел в ринг, чтобы умереть. Он вышел, чтобы убивать, делая это с высочайшим исполнительским мастерством, которое граничит с циничностью. Я слышал, что Кличко довольно неплохо играет в шахматы. Похоже, что Питеру стоит сесть и научиться этой старинной игре мудрецов. То, что показал в этом поединке Кличко, является наивысшим классом в боксе, где боец получает полное преимущество, сумев нивелировать все сильные стороны своего соперника. Бокс во все времена был и остается наукой о самозащите. Это был бой того уровня, на котором боксировали Мохаммед Али, Рей Леонард, Рой Джонс и Флойд Мейвезер-младший, демонстрируя, что мудрость и знания всегда преобладают над простой звериной жестокостью. Виталий вернулся! Добро пожаловать в историю, мистер ЧЕМПИОН! Скуп Малиновски, эксперт и аналитик, www.boxinginsider.com Этот бой является одним из самых ярких событий в новейшей истории супертяжелого дивизиона. Мало того что Виталий сделал из Питера эдакого несуразного новичка, так он еще сделал свою победу легкой и простой. Казалось, что Виталий стал лучше со времени его последних побед над Кирком Джонсоном, Кори Сандерсом и Денни Вильямсом. Виталий показал прекрасные физическо-функциональные качества, а также великую мудрость великого бойца, в каждой секунде его поединка против Сэмюэла. Я ставлю этот успех Кличко-старшего в один ряд с победами Джека Джонсона против Джеймса Джеффриса, Джо Луиса против Макса Шмелинга, Мохаммеда Али против Кливленда Вильямса, Майка Тайсона против Майкла Спинкса и Тревора Бербика, а также победы Эвандера Холифилда в первом бою против Тайсона. Те, кто критикует супертяжелый дивизион, говоря о дремучем застое, должны закрыть рот. Питер являет собой тип бойца, какими были в истории бокса Тревор Бербик, Эрни Шаверс, Рон Лайл, Лерой Джонс, Тони Галенто, Луис Фирпо, Томми Моррисон и многие другие атлеты, навсегда оставившие свое имя в истории хевивейт как жестких и жестоких джорнименов. Тяжелый вес всегда был силен теми бойцами, которые входили в него. Просто, как оказалось, Виталий был и остается настолько хорош и настолько талантлив, что заставляет своих соперников выглядеть просто ужасно.
  • 21 октября 2008 в 14:13, VOLOT
    "ставлю этот успех Кличко-старшего в один ряд с победами Джека Джонсона против Джеймса Джеффриса". Ну да...) Как-то забылось, что и Джеффрис не выходил лет шесть на ринг..) До боя с Джонсоном..)
  • 21 октября 2008 в 23:36, Mitya
    статтья очень понравилась, "...чемпионский характер и хорошо работающую голову, не позволяющую вступать в бессмысленную рубку..." а вот эта фраза не про обоих! При всем моем уважении к Владимиру как положительных так и отрицательных моментов этой фразы у него нет. А данное качество развитое в меру ему бы не помешало.
    • 4 ноября 2008 в 11:43, Григорьевич
      Проанализируйте последующие бои Владимира. Выводы им сделаны. Да так, что от критики его прагматичности, сверх рациональности и осторожности отбоя нет.
      • 4 ноября 2008 в 13:34, Sash
        Григорьевич сказал: «Проанализируйте последующие бои Владимира.»
        Ну на мой взгляд, тут две причины... Во-первых, обыкновенный мандраж... который присутствует и виден невооруженным взглядом... А во-вторых это старина Манни, который не помогает Владимиру в избавлении от этого "недуга", а скорее наоборот... Вот и получается, что Владимиру не хватает уверенности в себе... а это передается и его болельщикам. Он знает что может ударить, но когда видит что ударить может и соперник, то начинает сомневаться в своих силах... В чем разница между, к примеру, Виталием и Владимиром? Для меня это выглядит приблизительно так: Виталий в ринге для того что бы "уничтожить", а Владимир для того что бы не быть "уничтоженным". Посмотрим как будет дальше...
        • 4 ноября 2008 в 13:47, Григорьевич
          Согласен. Это одна причина. Вторая причина - придерживаться именно такой прагматичной и осторожной тактики, как наиболее эффективной, для достижения победы над противником.
          • 4 ноября 2008 в 14:00, Sash
            Григорьевич сказал: «Вторая причина - придерживаться именно такой прагматичной и осторожной тактики»
            ... это дело рук Стюарда...
            • 4 ноября 2008 в 14:18, Григорьевич
              Мне кажется, оценивая роль Стюарда, как тренера, для коррекции стиля Кличко мы несколько недооцениваем уровень и интеллект Кличков. Я считаю, что они более самостоятельные фигуры, чем кажется, и, следовательно, в значительной мере сами формируют свой стиль, используя свои данные и делая выводы из ошибок прошлого. Обратите внимание на стиль Виталия в бою с Питером. А ведь его готовил к бою отнюдь не Стюард, а "деревянный" ( уж простите за некоторое преувеличение) Здунек, не склонный к проповедыванию, как по мне, боксерских изысков ( немецкая школа бокса). Тактика ведения боя, в основе, как и у брата.

Реклама

Афиша

  • Поветкин vs. Уайт
    Поветкин vs. Уайт
  • Дюбуа vs. Джойс
    Дюбуа vs. Джойс

Пользователи
онлайн (97)


Гостей: 97

Наши друзья