• 5 ноября 2008 в 11:08
    Категория: Новости | Автор: Jamil.H
    Экс чемпион мира в тяжелом весе, 35-летний Хасим Рахман, выбранный в качестве нового соперника для чемпиона по версиям IBF/WBO, украинца, Владимира Кличко, вместо травмированного Александра Поветкина, заявил, что Кличко пожалеет о своем выборе и его ждет судьба Леннокса Льюиса, которого Рахман нокаутировал в их первой встрече. «Это хороший шанс для меня, - сказал Рахман. – Кличко пожалеет, что выбрал меня на замену Поветкину. Я вырублю его как и Льюиса и отберу у него пояса. А затем, я собераюсь побить и его брата, Виталия». В свою очередь Кличко сказал, что уже привык подобным разговорам и слова Рахмана не производят на него впечатления. «Хасим Рахман опытный и жесткий боец и я не собираюсь его недооценивать, - сказал Владимир Кличко. – Он всегда много болтает. Это я знаю еще с тех пор, когда он должен был встретиться с моим братом. Но это не производит на меня абсолютно ни какого впечатления». «Я с нетерпением жду выхода на ринг на SAP арене, где я выиграл чемпионский титул во второй раз - продолжил Кличко. – В Мангейме замечательные болельщики и я уверен, что атмосфера в зале будет потрясающей». «Мы рады тому, что смогли договориться с Рахманом, потому что получили в соперники первоклассного бойца. Этот бой вызовет гораздо больший интерес в мире и его будет намного легче раскручивать, чем бой против Александра Поветкина», - отметил менеджер Кличко, Бернд Бенте. Источник: boxingscene.com
    110 коментариев
  • 5 ноября 2008 в 12:18, flame
    Скорее Владимир вырубит Рахмана двойкой как Льюис))). А вот то,что бой будет интереснее чем с витязем тут полностью согласен. Рахман боксер искушенный и побывал в таких мясорубках о которых Сашок даже думать боялся.
  • 5 ноября 2008 в 14:57, Bob
    А самое главное достоинство Хасима, это то что он входит список Савача!!!
  • 5 ноября 2008 в 17:51, Sash
    Рахман имеет длинные руки, неплохой джеб и мощный удар... Этого вполне достаточно для того, что бы выглядеть предпочтительнее Поветкина (который проигрывает Рахману по этим компонентам) в бою с Владимиром. А техника соперника, по моему никогда не была загадкой для Вовы... Таким образом, даже не смотря на последние "заслуги" Рахмана, его бой с Володей будет более интригующим.
  • 5 ноября 2008 в 18:14, Fisherman
    Это очень хорошо, что Хасим "сел на своего коня", в излишней болтливости и самоутверждающих угрозах. На Владимира это будет действовать только в положительную сторону. Я , если честно , не сомневаюсь в победе Кличко. он лучше и классом и своими возможностями. Для Владимира есть только один враг- его самоуспокоенность и безпечность. Они с Ленноксом даже в этом компоненте, чем то похожи. Даже Рахман . его сам сравнивает с Льюисом. Надеюсь Владимир будет готов на все 100% и уложит Хасима с 4-8 раунд.
  • 5 ноября 2008 в 18:32, Jamil.H
    Соглашусь с Сашей. Рахман хоть и не фонтан, но по лучше Поветкина. И перечисленные достоинства, которые не отнять у Рахмана делают поединок более менее интригующим. Да, Вова фаворит… При том бесспорный. Вот это и плохо. Ща везде пишут о шансах и Скале дают не больше 5-10%. Злую шуту может сыграть с Вовой его фаворитство. Главное не расслабляться. А в целом, бой будет интересным, независимо от результата.
  • 5 ноября 2008 в 19:49, Bob
    У этого боя есть еще , так сказать, интрига местного масштаба. Он ответит на вопрос, ломливый конь- Вова, или он настоящий чемп. Много вопросов отпадет.
  • 5 ноября 2008 в 20:33, Sash
    Jamil.H сказал: «Злую шутку может сыграть с Вовой его фаворитство.»
    Не думаю что Вова расслабится... У Рахмана рост 190, руки около 210 см.(у Кличко 204), а это значит что тактика "одностороннего обстрела с дистанции" не прокатит... более того, выход на ударную позицию для Вовы будет делать его доступным для Рахмановского джеба... Не знаю что со скоростью, но сила думаю в порядке, по крайней мере не слабее "томпсоновской", причем с обеих рук... Ну и мотивация точно будет на самом высоком уровне... И штаб Вовы и он сам это прекрасно понимают.
    Jamil.H сказал: «А в целом, бой будет интересным»
    Соглашусь на все сто!
  • 5 ноября 2008 в 22:15, flame
    Sash сказал: «но сила думаю в порядке, по крайней мере не слабее “томпсоновской”, причем с обеих рук…»
    У Рахмана сила удара сильнее Томпсоновской в несколько раз,он обладает единоразовым выключающим ударом и зевать Володе никак нельзя. Рахману не нужны грады и серии плюх как у витязя ему нужно один раз клацнуть и все.
    • 5 ноября 2008 в 22:27, Jamil.H
      Это и делает этот бой более менее интригующим. Если с Поветкиным Вова мог просто переработать соперника с дистанции и заобнимать в близи, то здесь все трудней. Рахман здаровый мужик и может терпеть очень много. Он крупный тяж, природный и главное, он может ударить в любом раунде. есть небольшой риск – есть интрига.
      • 6 ноября 2008 в 02:45, scofield
        Рахман здаровый мужик и может терпеть очень много.---не знаю скоко он может терпеть,но царапину в бою с Тоней не вытерпел)))
  • 5 ноября 2008 в 22:28, Sash
    flame сказал: «он обладает единоразовым выключающим ударом»
    Не знаю как сейчас у него с одноразовым ударом, поэтому и "поосторожничал" с авансами... Но то что сила его ударов, скажем - выше среднего, это наверняка.
  • 5 ноября 2008 в 23:23, spartakus1380
    Мужики,не будет ни какого интересного боя,ни какой интриги!!!Владимир просто деклассирует Рахмана,как это сделал с Бёрдом и Брюстером,а далее последует нокаут или отсидка на табуретке. То,что говорили о более высоком риче Скалы,так это всё мелочи.Надо элементарно представить откуда руки растут и растут они повыше у Кличко на 10 см..И с учётом,как Владимир выполняет свой джеб с разворотом корпуса,разница в риче становится никакой. На выходных(во время закрытия сайта) я ещё раз пересмотрел тот злополучный бой с Льюисом. Ведь ни какого превосходства Скалы не было.Это всем известно.Льюис сам виноват в том,что произошло. А так хлопнуть может каждый супертяж.Тем более когда ещё двигаются навстречу на расслабоне. Да и Володя хочет быстрой и убедительной победы,поэтому и выбрал Хасима.И она будет.Не сомневаюсь ни сколько.Вот только интересной она не будет.Для меня интересно было бы с Ареоллой или Бригсом. Ну на худой конец с Кальдероном.-))))))))
    • 5 ноября 2008 в 23:44, Jamil.H
      Бригз??? :- ))). Ты серьезно? Так он же на ринге, как рыба на суше :- )). Вова так будет махать джебами, что Бригз подхватит бронхит, тем более что бронхи у бедалаги слабые. Если все еще хочет в спорте оставаться, то пусть в билдеры или лифтеры идет, в боксе ему увы, уже ловить нечего. А вот с Арреолой… Посмотрим, он набрал обороты, если не дутыш, то в течении года выйдет на одного из братьев, тогда и почмотрим, чего он стоит. А так, пока, парень не плох, как тяж, гораздо интересней Поветкина.
      • 5 ноября 2008 в 23:56, spartakus1380
        А Бригсу и не надо настраиваться на все раунды.Зарядить себя на 4-5 раундов и дать бой. Устроить рубилово надо,а не соревноваться кто до 12-ой отметки поберётся. Вот это будет красотище.
        • 6 ноября 2008 в 00:08, Jamil.H
          Тоже верно. Бригс опасен в начале боя. При том опасен для любого бойца. Но, ведь умелый боец сумеет пережить бурю, любыми способами, и потом забить задыхающегося Бригса.
          • 6 ноября 2008 в 00:37, spartakus1380
            Если Бриггс задастся целью вырубить Володю в начальных раундах и проведёт подготовительный процесс в должном ракурсе,то успех не замедлит себя ждать. Шеннон проводит удары очень быстро и мощно,что вкупе со слабой активностью в начальных раундах Владимира,должно привести к быстрому ТКО.
            • 6 ноября 2008 в 00:54, ДЫМ
              spartakus1380 сказал: «Если Бриггс задастся целью вырубить Володю в начальных раундах и проведёт подготовительный процесс в должном ракурсе,то успех не замедлит себя ждать.»
              --- Вова уже научен Сандерсом насчет 1-2раунда...((( так ,что если бы был бой с Бриггсом, то Стюарт выбрал бы правильную тактику и все было бы ОК!....для Вовы)))
              • 6 ноября 2008 в 01:04, spartakus1380
                Стюард-не Стюард,Сандерс-не Сандерс...а на ринг выйдет только Владимир. Я выше привёл мой сценарий боя Бриггс-Кличко и путь к победе над Володей. Так что тактика Стюарда может и не сработать.
                • 6 ноября 2008 в 01:49, ДЫМ
                  С Володей тактика Мэни работает без сбоев(надеюсь, что их и не будет), правда зрелищность теряется....но с такими бойцами как Бриггс главное выдержать половину боя, а дальше... уже писали. А насчет боя с Рахманом- думаю у Володи вообще не должно быть проблем, всегда считал тот удар Ленноксу случайностью(потерей концентрации у Льюиса)....что Леннокс и доказал деклассировав Хасима в матче-реванше.... Если Вова не схватит такую же "гаву", то шансов у Рахмана- 0,0000001%...)))
  • 6 ноября 2008 в 02:22, SYLAR
    Кличко победит в 99 случаях из 100! Надеюсь не будет отравленых бутылочек и т.п.! у Хасима при всем уважении нет шансов! Как по мне будет что-то подобное Клочок - Брюстер -2 только с более жесткой концовкой!
  • 6 ноября 2008 в 03:32, zilli
    13 декабря миллионы телезрителей во всем мире увидят на своих ТВ экранах картину следующего содержания: untitled-1.jpg
    • 6 ноября 2008 в 03:44, SYLAR
      Ё МАЁ! Я же совсем забыл что этот бой будет на мою ДНЮХУ!=)) Спасибо Владу за подарок! Хасим в качестве его соперника мне нравится намного больше Поветкина!
    • 7 ноября 2008 в 13:55, Jamil.H
      Зили, ты маньяк-фотошопер :- ))) А че рахман Вове на задницу смотрит то? :- )))
  • 6 ноября 2008 в 10:06, Fisherman
    MC SaylaR сказал: «Ё МАЁ! Я же совсем забыл что этот бой будет на мою ДНЮХУ!=)) Спасибо Владу за подарок! Хасим в качестве его соперника мне нравится намного больше Поветкина!»
    На мой день рождения, Володя провёл замечательный реванш с Брюстером и был прекрасный подарок! К тому же я был не один, Менни Стюард тоже отмечал в этот же день свой 63 день рождения. Теперь твоя Серёга очередь!
  • 6 ноября 2008 в 18:05, VOLOT
    По поводу Леннокса - Рахман сейчас просто пиарит себя... Все знают, что Леннокс сам виноват в том поражении, он проиграл самому себе.... Мне кажется Рахману нужно попытаться все-таки навязать драку... Тогда у него есть мало-мальский шанс попасть, а удар у него тяжелый..Думается, Вова будет предельно осторожным.
  • 6 ноября 2008 в 18:26, Sash
    VOLOT сказал: «По поводу Леннокса - Рахман сейчас просто пиарит себя… Все знают, что Леннокс сам виноват в том поражении, он проиграл самому себе….»
    Ну ты так говоришь, как-будто Леннокс сам с разгону врезался головой в перчатку Рахмана, а тот вообще не при делах, стоял в сторонке... Да, Льюис не был готов к бою, но это ни как не ставит под сомнение результат боя, а это чистый КО, в результате одиночного правого Рахмана.
  • 6 ноября 2008 в 21:42, VOLOT
    Ну ты так говоришь, вроде бы Рахман просто технически и тактически просчитал Льюиса и уничтожил его, аки Холифилд Тайсона... Чистый Ко в результате одиночного - мог и может произойти от кого угодно. И Рахман тут совершенно не при чем. Просто не нужно дурачиться и зевать. Не смеши, ладно?..... Леннокс, будучи тогда половиной самого себя, проиграл один раунд из четырех... Вот уж не думал, что кому-то из вас нужно будет напоминать об этом......
  • 6 ноября 2008 в 22:14, Sash
    VOLOT сказал: «Ну ты так говоришь, вроде бы Рахман просто технически и тактически просчитал Льюиса и уничтожил его»
    Читаю свой комментарий и в упор не вижу, по каким словосочетаниям можно было сделать такой вывод?
    VOLOT сказал: «Чистый Ко в результате одиночного - мог и может произойти от кого угодно. И Рахман тут совершенно не при чем. Просто не нужно дурачиться и зевать. Не смеши, ладно?…..»
    Рахман, проигрывая по очкам, с одного удара срубил соперника(!) и оказался не при чём!!!))) А почему его тогда панчером называют, ради смеху что ли, или потому что его соперники дурачились?))) Это ещё кто кого смешит...
  • 6 ноября 2008 в 23:31, VOLOT
    Парень.... 1). Рахмана называют панчером не потому, что он срубил Льюиса.. 2). Он срубил ЛьюисА, воспользовавшись тем, что Льюис куражился и не заботился о защите в момент удара, пересмотри бой еще раз... 3). "Читаю свой комментарий и в упор не вижу, по каким словосочетаниям можно было сделать такой вывод?" Выод сделан из твоих слов. Так как Рахман был действительно "не при делах". Он не смог переиграть даже никакого Леннокса, проигрывая ему и просто проведя классический удачный лаки-панч... Более подробное объяснение моих слов посмотри в реванше Льюис-Рахман.
    • 6 ноября 2008 в 23:37, flame
      VOLOT сказал: «Он срубил ЛьюисА, воспользовавшись тем, что Льюис куражился и не заботился о защите в момент удара, пересмотри бой еще раз…»
      Кто виноват,кроме самого Льюиса в том,что произошло? Он выходил защищать несколько поясов,недооценив противника был наказан сумашедшим ударом от которого у здоровенного Льюиса голова на 180 градусов повернулась. Если рассуждать по твоей логике то Сандерс никакущий мешок который поймал Володю на лаки панч ,потому как младший думал о отдыхе и девушках.
    • 7 ноября 2008 в 12:59, Sash
      Что-то я не пойму этой странной логики... «
      VOLOT сказал: «Рахмана называют панчером не потому, что он срубил Льюиса..»
      Конечно, он срубил Льюиса потому что уже был панчером!
      VOLOT сказал: Он срубил ЛьюисА, воспользовавшись тем, что Льюис куражился и не заботился о защите в момент удара,
      »
      VOLOT сказал: «Он не смог переиграть даже никакого Леннокса, проигрывая ему и просто проведя классический удачный лаки-панч…»
      Значит Рахман и воспользовался, и провёл.... но все равно не имеет к этой победе никакого отношения? Я что-то тебя не пойму... о чем ты споришь.., что хочешь доказать? Я тебе говорю что Рахман выиграл за счет одного удара и удар у него есть, а ты мне говоришь что это Льюис был никакой, а ударить может любой... Ты мне предлагаешь пересмотреть этот бой и ещё и реванш, для того что бы убедиться в чем-то... Вопрос: В чем?! То что Льюис был никакой я знаю, так же я знаю что нокаутировал его Рахман одиночным ударом. И вообще, о каком "подробном объяснении твоих слов" может идти речь в их ноябрском бою 2001, если разговор идет об апрельском, того же года...?
      • 7 ноября 2008 в 13:13, spartakus1380
        Да вы оба правы.Чего энергию тратить говоря на белое белое,а на чёрное чёрное. Мужики вы чё завелись???А-аа???
        • 7 ноября 2008 в 13:42, Sash
          Да никто и не завёлся в принципе... Просто мне непонятно, почему человек обладающий разовым нокаутирующим ударом и нокаутировавший им своего соперника, не может это записать себе в актив?
      • 7 ноября 2008 в 18:47, VOLOT
        О подробном объяснении может идти речь, так как я ответил на твой пост "Ну ты так говоришь, как-будто Леннокс сам с разгону врезался головой в перчатку Рахмана, а тот вообще не при делах, стоял в сторонке… Да, Льюис не был готов к бою, но это ни как не ставит под сомнение результат боя, а это чистый КО, в результате одиночного правого Рахмана." Результат этого боя - под большим сомнением был у всех, вероятно кроме тебя... И реванш расставил все точки над "і". Перед твоим постом я писал, что Рахман пиарит себя и что Леннокс сам виноват в поражени.. ТО ЕСТЬ - ЭТО НЕ ЗАСЛУГА РАХМАНА, в том бою. Может быть так проще понять?... Я уже и не знаю как тебе объяснить очевидные вещи, что Рахман никогда не был ровней Ленноксу, и на его месте в тот вечер мог быть кто угодно..... О КАКОМ "ЗАНЕСЕНИИ В АКТИВ" МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?.....)))
        • 7 ноября 2008 в 20:45, Sash
          VOLOT сказал: «Перед твоим постом я писал, что Рахман пиарит себя и что Леннокс сам виноват в поражени.»
          Именно с такой оценкой(просто пиар) высказываний Рахмана по поводу того что он вырубил Льюиса, я и не согласен. Это не просто пиар, это факт!
          VOLOT сказал: «Я уже и не знаю как тебе объяснить очевидные вещи, что Рахман никогда не был ровней Ленноксу, и на его месте в тот вечер мог быть кто угодно….. »
          А я где-то сказал что это боксеры одного уровня? Чего-то я не припоминаю... Кстати, ты говоришь что на месте Рахмана мог быть кто угодно... А попробуй предположить, что этот "кто угодно" попадает на место Леннокса, под удар Рахмана... Неужели непонятно о чем я говорю?
          VOLOT сказал: «Результат этого боя - под большим сомнением был у всех, вероятно кроме тебя…»
          Не знаю кто эти все...но я впервые вижу человека, который ставит по сомнение КО...))) Это был апсет 2001, случайность, нелепость и т.п., но все эти понятия не попадают под определение - "результат боя", не так ли? Тогда какие могут быть сомнения, это был самый что нинаесть КО...))) Не сомневался, не сомневаюсь и сомневаться не буду.
          • 7 ноября 2008 в 22:58, VOLOT
            "Именно с такой оценкой(просто пиар) высказываний Рахмана по поводу того что он вырубил Льюиса, я и не согласен. Это не просто пиар, это факт! " Факт факту рознь. А не соглашаться - твое право. "А попробуй предположить, что этот “кто угодно” попадает на место Леннокса, под удар Рахмана… Неужели непонятно о чем я говорю? " Непонятно, да мне и незачем. Я просто объяснил цену победы Рахмана. "но все эти понятия не попадают под определение - “результат боя”, не так ли?" Конечно же не попадают. Но ты включаешь задний ход, нехорошо....)) Немного в другом смысле ты высказался, вот смотри -- "Ну ты так говоришь, как-будто Леннокс сам с разгону врезался головой в перчатку Рахмана, а тот вообще не при делах, стоял в сторонке… Да, Льюис не был готов к бою, но это ни как не ставит под сомнение результат боя, а это чистый КО, в результате одиночного правого Рахмана." То есть у тебя - Рахман именно ПРИ ДЕЛАХ. А я тебе говорю - нет, он был "не при делах". Это - правильный ответ.) А во-вторых - "одиночного правого Рахмана". Лучше было бы сказать - "в результате одиночного правого". И все. Так как сам Рахман здесь таки не при чем. Далее у тебя речь шла о занесении в актив этой победы. Ни о каком занесении в актив такой победы - речь не может идти у настоящего любителя бокса. Вот и все, подробно по пунктам.) "Тогда какие могут быть сомнения, это был самый что нинаесть КО…)))" А у кого-то они были?.....
            • 8 ноября 2008 в 13:10, Sash
              VOLOT сказал: «Результат этого боя - под большим сомнением был у всех, вероятно кроме тебя…»
              VOLOT сказал: «Тогда какие могут быть сомнения, это был самый что нинаесть КО…)))” А у кого-то они были?…..»
              Это все твои слова...))) Тренируй память...))) А теперь в хронологическом порядке:
              VOLOT сказал: «По поводу Леннокса - Рахман сейчас просто пиарит себя… Все знают, что Леннокс сам виноват в том поражении, он проиграл самому себе….»
              Sash сказал: «Ну ты так говоришь, как-будто Леннокс сам с разгону врезался головой в перчатку Рахмана, а тот вообще не при делах, стоял в сторонке…»
              VOLOT сказал: «Ну ты так говоришь, вроде бы Рахман просто технически и тактически просчитал Льюиса и уничтожил его, аки Холифилд Тайсона… Чистый Ко в результате одиночного - мог и может произойти от кого угодно. И Рахман тут совершенно не при чем. Просто не нужно дурачиться и зевать. Не смеши, ладно?…..»
              Sash сказал: «Рахман, проигрывая по очкам, с одного удара срубил соперника(!) и оказался не при чём!!!?))) А почему его тогда панчером называют, ради смеху что ли, или потому что его соперники дурачились?))) Это ещё кто кого смешит…»
              VOLOT сказал: «Так как Рахман был действительно “не при делах”. Он не смог переиграть даже никакого Леннокса, проигрывая ему и просто проведя классический удачный лаки-панч… Более подробное объяснение моих слов посмотри в реванше Льюис-Рахман.»
              Sash сказал: «Значит Рахман и воспользовался, и провёл…. но все равно не имеет к этой победе никакого отношения? Я что-то тебя не пойму… о чем ты споришь.., что хочешь доказать?»
              VOLOT сказал: «Я уже и не знаю как тебе объяснить очевидные вещи, что Рахман никогда не был ровней Ленноксу, и на его месте в тот вечер мог быть кто угодно….. О КАКОМ “ЗАНЕСЕНИИ В АКТИВ” МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?…..)))»
              ...и так далее...))) Почитай внимательно! Смысл всего что я сказал, заключается в том, что Рахман - панчер и у него есть шанс "лаки-панча", которым он и воспользовался в первом бою с Льюисом и имеет полное право считать эту победу СВОЕЙ! А ты мне пытаешься объяснить, что из-за разницы в классе этих боксеров, Рахман не имеет права записать себе в актив эту победу... Приводишь в пример другие события(киносъёмки, реванши и прочее...), которые не имеют никакого отношения к результату, вызванному воздействием правого кулака Рахмана на подбородок Льюиса... И последнее...
              VOLOT сказал: «То есть у тебя - Рахман именно ПРИ ДЕЛАХ. А я тебе говорю - нет, он был “не при делах”. Это - правильный ответ.)»
              Что касается "правильного ответа".... ПРАВИЛЬНЕЕ ВИДАЛИ...))) Вот и все, подробно по пунктам.)
  • 6 ноября 2008 в 23:42, VOLOT
    В том-то и дело, что кроме Льюиса -никто не виноват....))) Уж никак не Рахман "виноват".. Нет, как раз Сандерс действительно победил куда более заслуженно, не нужно путать...Сандерс ПОПАЛ, пробив в брешь в защите. И сделал это на встречных курсах, в равном бою, еще и пропустив пару плюх от Володи. Рахман ударил смеющегося над ним Леннокса, который даже не потрудился уйти от удара... Рахман - это никогда не было серьезно.
  • 6 ноября 2008 в 23:49, flame
    Рахман опасный ,мощный панчер ,природный тяж которого ничем не удивиш обладает не плохой техникой,мощными ударами с обоих рук. Его минус как я и говорил раньше в нестабильной психике ,в том что он теряется паникует там где не нужно и здает бои соперникам которых должен выносить закрытыми глазами. Если Рахман не сдрейфит и навяжет драку то у младшего Кличко будут самые большие проблемы за всю карьеру. Рахман -это всегда серьезно и очень опасно.
  • 7 ноября 2008 в 00:50, VOLOT
    Опасно, но не серьезно..) Хотя бы по перечисленным тобой причинам..)
  • 7 ноября 2008 в 01:00, Fisherman
    flame сказал: «Рахман опасный ,мощный панчер ,природный тяж которого ничем не удивиш обладает не плохой техникой,мощными ударами с обоих рук»
    Рахман дважды был случайным чемпионом, ни разу не защитив, кстати, свой титул. В элиту он попал опять таки случайно, победив лаки-панчем Льюиса. Рахман- типичный середняк в техническом плане. Он добротный супертяж, который действительно может ударить. Я лично его ставлю на уровне Тихони. Это из одной обоймы. по своему уровню. Они выскочили только потому наверх, что в супертяжах не было явных лидеров и здоровой конкуренции. Сплошная чехарда, с быстрой сменой чемпионов. Отвечая на вопрос :" в чём визитная карточка Рахмана?", я даже не смогу на него ответить. Почему выбор пал на него- ясно из заявления пресс-службы Кличко. Ещё в начале этого десятилетия, когда только братья стали появляться на авансцене мирового бокса, они говорили, что хотят биться с лучшими на тот момент, назывались: Тайсон, Холифилд, Льюис и Рахман. Видимо засело с тех времён имя Рахман. Но что он сегодня показывает? Ничего!
  • 7 ноября 2008 в 01:22, devil
    Evgenich сказал..Я лично его ставлю на уровне Тихони. Это из одной обоймы. по своему уровню. Они выскочили только потому наверх, что в супертяжах не было явных лидеров и здоровой конкуренции. Сплошная чехарда, с быстрой сменой чемпионов.
    Evgenich выходит тогда был кризис в хеви, раз они были элитой и не смотря на это Ленокс стал легендой. Сейчас они обычные середняки , то Кличко уже сейчас в зал славы
  • 7 ноября 2008 в 04:04, Fisherman
    devil сказал: «Evgenich выходит тогда был кризис в хеви, раз они были элитой и не смотря на это Ленокс стал легендой. Сейчас они обычные середняки , то Кличко уже сейчас в зал славы»
    Ну во первых про кризис и сегодня говорят вовсю. Во вторых - Леннокса и тогда критиковали , будь здоров! В США он не пользовался популярностью, несмотря на то, что побил всех ( в том числе двух своих обидчиков, Маккола и Рахмана, в реваншах). Однако, его признают великим, особенно по прошествии времени. В третьих: не надо Кличко обожествлять. Их критикуют не меньше Льюиса( особенно младшего), но я не удивлюсь, что в зал Славы они вполне могут попасть. Конечно же по правилам, не меньше , чем через 5 лет после официального ухода из бокса. Представь себе, если завтра не будет Кличко? Будет лучше в супертяжах? Кого сегодня можно назвать фаворитом в бою против Кличко? Если быть честным, то они сегодня лидеры по праву. Это реалии, и сарказм тут ни к чему.
    • 7 ноября 2008 в 05:34, devil
      Евгенич в этом вопросе я полностью разделяю твою точку зрения и сарказма здесь обсолютно нет, причем Леноксу доставалось больше чем Кличко вместе. Но в те времена как мне кажется был пик популярности бокса и критики соответственно больше , но в то время и было больше имен и конкуренции , а сейчас в хеви осталось максимум 20 боксеров о которых хотя бы что то слышно и проблема не в их качестве , а то что 1. в америке пропал интерес 2.к боксу стали относится не как к спорту и даже ни как к шоу, а как просто зарабатыванию денег и3. обсолютно нет популиризации или рекламы бокса и чемпионов. Вспомни Тайсона у нас знал каждый мальчишка, а сейчас не уверен что Кличко или Чагаева знают ,не говоря уже о америке
  • 7 ноября 2008 в 10:24, Fisherman
    Соглашусь в целом. Ну Чагаева точно в Америке не знают, и узнают ли? Кличко конечно же знают, больше чем кого либо, но вот признавать №1 ? Поэтому, поединок с Рахманом для Владимира более чем предпочтительней, чем с тем же Дмитренко...Рахман более на слуху. Конечно же коммерческая составляющая здесь перевесила спортивную, потому как Дмитренко не факт. что хуже Рахмана. Пропал ли в Америке интерес к боксу? Я этого не знаю. Судя по гонорарам боксёров, всё же бокс превалирует над другими видами единоборств, тем же ММА, К-1, Бушидо и.т.д. Отсуда всё же делаю вывод, что бокс ещё популярен. У нас то, это точно он набирает обороты и есть причины. Сколько наших соотечественников находятся на вершине боксёрских рейтингов? Есть за кого поболеть. Ну и про ШОУ. И тогда было шоу и сеучас. Сейчас оно более красочное и продуманное. Смысл один- побольше вытянуть денег. Удачи!
  • 7 ноября 2008 в 18:23, Fisherman
    Слушай devil ! Я как ни зайду на сайт, ты всё время высвечиваешься. Даже ночью в 2.00?! Утром такая же картина, в обед -тоже. Открой тайну? Интересно даже стало.
    • 7 ноября 2008 в 19:07, Regen
      ...Спокойно, Андpей! Hикакого секpета здесь нет... Видишь, там на гоpе Возвышается кpест: Под ним - десяток солдат, Повиси-ка на нем... А когда надоест, Возвpащайся назад... На самом деле подозреваю просто компъютер работает 24х7(может скачивается что) и браузер типа оперы - с многоконным режимом, его можно вообще не закрывать. У меня самые популярные сайты тоже всегда открыты, только я компъютер выключаю.
    • 7 ноября 2008 в 21:37, devil
      Evgenich да нет тут секрета, просто я сейчас в отпуске , так же качаю много и компутер включен 24 часа и еще может разница во времени . У меня сеть на ADSL 15Mb inalambriko Хотя действительно очень часто захожу сюда
  • 7 ноября 2008 в 19:18, flame
    VOLOT сказал: «Результат этого боя - под большим сомнением был у всех, вероятно кроме тебя…»
    Под каким это он сомнением ))) Один боксер чисто нокаутирует другого боксера из за недооценки. Льюис готовился к поединку с Рахманом так же как и к остальным, вышел в нормальной форме без лишнего веса до нокаута поединок проходил приблизительно в равной манере. Есть такой тип людей которые никогда не признаются в том ,что они не правы , Volot это про тебя. Ты уже так зарылся,что скоро скажеш,что Льюис вышел с повязкой на глазах и с завязаными руками,а Рахман подкрался и нокаутировал его бейсбольной битой))) (P. S. Sash извини,что влез,неудержался)
  • 7 ноября 2008 в 19:27, VOLOT
    Льюис не готовился к поединку с Рахманом также, как и к остальным.... Он прибыл в Африку за 10 дней до боя, Рахман - за месяц.. Леннокс снимался с братьями Кличко в филь ме "11 друзей Оушена". Он практически не был готов. Флем, я ПРАВ. И здесь в этой ветке меня поддержали те, кто знает гораздо больше, чем ты. Поэтому - прежде чем вступать в спор - потрудись узнать хотя бы об уровне своих знаний. Пока уровень низок.
    • 7 ноября 2008 в 23:19, flame
      А ХА ХА ,может мне зачетку достать? ))) Volot ты случаем не преподаватель боксерских наук? На фото в наших лицах очень на препада похож. Я запомнил твои дебаты с Zema о величии Холифилда, очень повеселили. Тогда твоим же способом прокоментирую матч реванш Рахмана с Льюисом . Рахман вышел на реванш выкупаным в лучах славы , напродававший перчаток по штуке долларов и нафоткавшийся погорло для всевозможных журналов,он вышел расслабленным и неподготовленным с лишним весом и заигравшись пропустил двойку и упал. Это недоразумение ,поготовившись должным образом он нокаутировал бы Льюиса еще раз. Результат этого реванша - под большим сомнением был у всех, вероятно кроме тебя...
      • 7 ноября 2008 в 23:26, Fisherman
        Самое смешное, что есть доля правды в твоих словах. ну это по части того, что Рахман действительно зазвездился тогда. Но всё же причиной его проигрыша была разница в классе Льюис-Рахман. И ты это хорошо и сам знаешь. Просто уже похоже, что пошёл стёб и мне бы не хотелось бы, что бы в спорах не была " перегнута палка". Не переходите ТОЛЬКО, пожалуйста на личности. А так пока идёт нормальный и предметный спор.
        • 7 ноября 2008 в 23:32, flame
          Evgenich ты меня опередил,я только хотел уточнить,что ничего личного к Volot не имею,просто если я замечу какую нибудь ошибку со стороны другого форумчанина я его поправлю и всегда выслушаю его мнение и если оно будет правильнее моего ,то я с радостью соглашусь. А Volot очень любит учить и практически не признает сои ошибки.
          • 8 ноября 2008 в 15:28, scofield
            Волот прав в том,что Люис вышел никакос--жирный,медленный,растренированный...снимался в 11 блядях оушена.а Стюард был хореографом в Блэйде у Снайпса.На тот момент у него был рекордный вес в карьере. а насчёт дебатов с Зёмой--это ты зря затронул.как можно человеку доказать величие Холи, если он трусливого ссыкуна Боуи ставит выше малыша не ссавшего НИКОГО в Хеви!с таким челом спорить бесполезно.А бой Холи-Форман...судьи увидели победу Холи,Беленький к примеру,Ледерман тоже и куча людей с этого и того сайта,ТОЛЬКО один Зёма увидел как обокрали Формана))) смешно.упёрся Зёма как Савач в том споре и не хотел признать неправоту свою. Льюис готовился к поединку с Рахманом так же как и к остальным, вышел в нормальной форме без лишнего веса до нокаута поединок проходил приблизительно в равной манере.---ЭТО УЖЕ второе твоё высказывание про бой,которое показывает,что ты или бой не смотрел или просто из упрямста пишешь чтоб было наоборот. если я замечу какую нибудь ошибку со стороны другого форумчанина я его поправлю---вот тебя и надо поправить как раз таки. без обид.
            • 8 ноября 2008 в 16:22, VOLOT
              Скофилд, Евгеньич, спасибо.) Я, как обычно, поправляю ошибки тех, кто сам в них не признается.) Ну а если я начинаю спорить - то поверьте, мои храбрые, но не рассчитавшие своих сил оппоненты Sash и Flame - я знаю о чем пишу и вас ждет поражение...) Вот как на этой ветке....) Примените свое упрямство в спорах с другими. Ну а лучше - не спорьте вообще.) Всем удачных выходных и хорошего просмотра..)
              • 8 ноября 2008 в 17:12, flame
                Слушаюсь господин профессор)))
                VOLOT сказал: «Я, как обычно, поправляю ошибки тех, кто сам в них не признается.) »
                . Scofield почитай внимательней о чем шел спор, Volota так понесло ,что он все свел к тому, что победа Рахмана это недоразумение и она не заслужена-это полный бред по другому это не назовеш. Рахман красиво наказал Льюиса и сделал это заслуженно и закономерно. И при чем здесь лишний вес ,вес Льюиса в среднем составлял последние 7-8 лет 111-112 кг и если он чуть поднабрал то в его габаритах это роли не сыграет,двигался он по рингу нормально ,не задыхался.
                VOLOT сказал: «Ну а если я начинаю спорить - то поверьте, мои храбрые, но не рассчитавшие своих сил оппоненты Sash и Flame - я знаю о чем пишу и вас ждет поражение…) Вот как на этой ветке….) Примените свое упрямство в спорах с другими. Ну а лучше - не спорьте вообще.)»
                Ну а это вообще попахивает комлексами))) Еще раз повторю ,что тебе всего лишь хотели обьяснить что Рахман заслуженно и красиво нокаутировал Льюиса и было это закономерно,вот и все! Читай и зазубривай вес боксеров до грамма,запоминай даты и цвет трусов боксеров и где и когда они в них выходили я так понял это твое любимое занятие. А спорить с тобой равноценно ,что и с Ганом...
                • 8 ноября 2008 в 17:45, VOLOT
                  Вот упрямый...)) Не нравится проигрывать , да?... "победа Рахмана это недоразумение и она не заслужена" - именно так все и есть, иначе это встречу не назвали бы upset, понятно тебе?....))) Спорить со мной у тебя кишка тонка....) Потому что ты мало видел и знаешь.) Есоли плохо пахнет - можно кстати форточку открыть.. Попробуешь?. Надеюсь, к вечеру у тебя проветрится. Удачи...)
                  • 8 ноября 2008 в 18:40, MET
                    VOLOT сказал: «понятно тебе?….)))»
                    VOLOT сказал: «Спорить со мной у тебя кишка тонка….) Потому что ты мало видел и знаешь.)»
                    Volot с высока смотриш на собеседников, тебе так не кажется.
                    VOLOT сказал: «Есоли плохо пахнет - можно кстати форточку открыть...»
                    flame вылаживал свое фото на файте - поэтому твой упрёк не к месту.
                    • 8 ноября 2008 в 18:53, Sash
                      Друзья, этот спор начал я! Простите что вы стали свидетелями и участниками... Не принимайте близко к сердцу... Считайте что все это адресовано мне....)))
                      • 8 ноября 2008 в 19:03, MET
                        ... Мне просто "тон" изложение мыслей Volota не совсем нравится, с высока как бы... или это мне одному так кажется? - даже смайлы в виде улыбок не спасают. Все на сайте равны - и мерятся тем у кого кишка тонка, не годится.
                        • 9 ноября 2008 в 01:30, Sash
                          MET сказал: «Все на сайте равны - и мерятся тем у кого кишка тонка, не годится.»
                          Даже если меряться, я его все равно "порву"...))) И не потому что знаю больше, а потому что скорость инета обалденная и найти нужную информацию не составляет труда...))) Человек наверняка недооценил ситуацию, думает что доступ к информации только у него, или голова есть только у него, отсюда и "тон"...)))
                      • 8 ноября 2008 в 19:09, scofield
                        ну тогда ты открывай форточку и тудыть прыгай)))
  • 7 ноября 2008 в 19:30, VOLOT
    И вес у Льюиса был по-моему рекордным в карьере. Учите матчасть.)
    • 7 ноября 2008 в 19:40, Regen
      Рекордный был с Виталием, с Рахманом - почетное второе место. Рахман - хороший боксер, но у него все позади. Но надо быть предельно внимательным и подготовленным, второго Кори Сандерса нам не надо.
  • 7 ноября 2008 в 19:36, spartakus1380
    Ребята,хорош!!!Через пару часов разругаемся все кому не лень!!! Волот,у тебя настроение отвратительное? Хорош.
  • 7 ноября 2008 в 19:40, VOLOT
    У меня - замечательное, если честно.) Просто не люблю когда начинают необоснованно наезжать.) Всем - удачного вечера!
    • 7 ноября 2008 в 19:42, spartakus1380
      Ну и слава Аллаху!
      • 7 ноября 2008 в 20:39, Bob
        Товарищи! На дворе 91-я годовщина ВОСР(а), а вы ругаетесь.
        • 7 ноября 2008 в 20:51, Sash
          Bob сказал: «На дворе 91-я годовщина ВОСР(а), а вы ругаетесь»
          А я все думаю... и чего это у меня такое революционное настроение...?))))
          • 8 ноября 2008 в 16:28, VOLOT
            "«На дворе 91-я годовщина ВОСР(а), а вы ругаетесь»" Боб, спасибо, отлично сказано было...))
  • 7 ноября 2008 в 21:26, Fisherman
    Regen сказал: «…Спокойно, Андpей! Hикакого секpета здесь нет… Видишь, там на гоpе Возвышается кpест: Под ним - десяток солдат, Повиси-ка на нем… А когда надоест, Возвpащайся назад»
    Кроссворды я люблю разгадывать. Головоломки не очень. Непонял смысла что к чему. Крест- повисеть на нём- солдаты- венуться назад.... Очень поэтично и вообще непонятно для меня. Что ты хотел этим сказать , Реген?
    • 7 ноября 2008 в 21:32, spartakus1380
      Евгенич,я вижу ты не знаком с творчеством Вячеслава Бутусова.)))))))) Офигенная песня.Ты её слышал.
  • 7 ноября 2008 в 21:41, Fisherman
    Может и слышал, но текст вообще не знаю и не понял что, к чему.... Честно говоря я никогда не был поклонником " Наутилуса". Из отечественных команд, больше нравились " Машина времени", " ДДТ". " Аквариум", " Автограф"...А больше я слушал и коллекционировал буржуазную музыку. Ну хорошо, песня " афигенная". а про что? И к чему в данном контексте?
  • 7 ноября 2008 в 21:49, spartakus1380
    Это песня про апостола Андрея.Тяжело так сразу объяснить(полностью слов не помню). Ну вообщем о помощи к страждующим и т.д. и т.п..Может Реген зальёт её на сайт? Да знаешь её!!!Это был хит сумашедший.
  • 7 ноября 2008 в 21:50, Fisherman
    Помню только " Гудбай Америка" и " Я хочу быть с тобой!"...
  • 7 ноября 2008 в 21:52, spartakus1380
    Regen сказал: «…Спокойно, Андpей! Hикакого секpета здесь нет…»
    Evgenich сказал: «Открой тайну? Интересно даже стало.»
    Наверное просто к слову удачно пришлось.))))))))))))
  • 7 ноября 2008 в 21:58, Fisherman
    spartakus1380 сказал: «Наверное просто к слову удачно пришлось.))))))))))))»
    А....а! Молодец Спартак! Всё теперь понятно.
    • 7 ноября 2008 в 22:38, Regen
      Спартак прав))) Просто песню хорошую вспомнил)))
  • 7 ноября 2008 в 23:28, Bob
    Андрей,это песня из более позднего Бутусова, где-то вторая половина 90-х. Почему-то Бутусов у меня ассоциируется с дурными годами перестройки и тоску нагоняет((( Есть конечно суперовские вещи, но песня "Толпа цвета хаки" мне лично неприятна.
  • 8 ноября 2008 в 09:26, Fisherman
    Bob сказал: «Почему-то Бутусов у меня ассоциируется с дурными годами перестройки и тоску нагоняет»
    Тоже самое. Эти годы никак ностальгией назвать не могу. К сожалению, сейчас, тоже в стране что-то похожее намечается...Надеюсь не произойдёт. Кстати для разрядки и в тему начатого крисиса в стране, с плавным переходом уже на бокс; Виктор Ющенко уволил Виталия Кличко Президент Украины Виктор Ющенко провёл сокращение состава своего секретериата. Среди уволенных советников числится и чемпион WBC в супертяжёлом весе Виталий Кличко (36-2-0, 35 КО). Как сообщает РИА "Новости", причиной такого решения стал финансовый кризис, который сильно отразился на экономике Украины. Напомним, что свой последний бой Кличко-старший провёл 11 октября 2008 на арене O2 в Берлине против Сэмюэла Питера (30-2-0, 23 КО). Он одержал победу техническим нокаутом в восьмом раунде и завоевал титул WBC в супертяжёлом весе. 7 ноября 2008 года, пятница. 23:01 Источник: РИА "Новости"
    • 8 ноября 2008 в 12:29, Bob
      а он-гнида, подумал, чем человеку троих детей кормить и жену. Лучше бы сам уволился.))) Да похоже опять 1998 год переживать придется.(((
  • 8 ноября 2008 в 17:31, Sash
    VOLOT сказал: «Sash и Flame - я знаю о чем пишу и вас ждет поражение…) »
    Но похоже ты не совсем понимаешь о чем пишут другие. Так что с победой не торопись...)))
  • 8 ноября 2008 в 17:41, VOLOT
    Я не тороплюсь..))
    • 8 ноября 2008 в 18:40, Sash
      VOLOT сказал: «Я не тороплюсь..))»
      Сейчас может быть и нет, но когда начал спорить, точно поторопился и, с провозглашением себя победителем, тоже...))) Ты показал хорошее знание предмета, но полностью провалил "экзамен по диалектике"... Другими словами, "аргументы", приведенные тобой для доказательства твоей точки зрения, не являются состоятельными и не могут быть приняты в качестве доводов опровергающих заслуги Рахмана, как "носителя" нокаутирующего правого прямого удара, который привел в состояние глубокого нокаута, некого Леннокса Льюиса. Ну а в общем, было интересно! В этот раз общую истину нам найти не удалось..., но будут новые темы и новые споры! Всего хорошего и удачного просмотра! (P.S. Рахман вырубил Льюиса, за счёт своего удара...все остальное - ЛИРИКА.) :-))))
      • 8 ноября 2008 в 22:31, VOLOT
        Я люблю когда на равных. Но когда кто-то думает, что знает больше, а доказать этого НЕ МОЖЕТ - я говорю ему об этом. /Если звучат фразы типа "Льюис готовился как обычно.." "Рахман может занести в актив" и т. д.. - это смех. Это не есть правильно и говорить об этом нужно. Иначе читающие подумают, что так и было, на самом же деле утверждать что америкос выиграл вполне заслуженно - это бред. Кстати, как раз это и есть провалы в диалектике....) "не являются состоятельными и не могут быть приняты в качестве доводов опровергающих заслуги Рахмана" Кем не могут быть приняты?....)Я не стремлюсь к "принятию" кем-от, я просто пишу так, как это было. Ты извини конечно, но я не расцениваю тебя, как спорщика...) Это просто ликбез с моей стороны. MET, тон я оставляю право выбирать за собой сам. Если человек не понимает сразу, и вместо того чтобы слушать того, кто поумнее - начинает упираться и спорить - нужно придавить. Это мой стиль жизни, я делал так и буду делать.) менять его я не буду. Парни, гните свою линию. Только если у вас хватит на это сил. Если нет - проигрывайте достойно.
        • 8 ноября 2008 в 23:04, spartakus1380
          «Я не самый крутой в мире. Я не мистер Супермэн. Я не пытаюсь быть Мистером Крутым парнем и никогда этого не хотел. Но я вам скажу одну вещь: я, мать вашу, один из самых умных чертей на этой планете. Вы, бл*дь, говорили с гением!».Джонс,который Рой мл..
          • 9 ноября 2008 в 01:35, VOLOT
            Ну я конечно не Рой Джонс...))) Но ход мыслей мне нравится..)))) Ладно, парни. Я не хочу ничего разжигать между нами негативного. Просто когда на белое говорят черное - мне это не нравится. Ну а про "цвет трусов и кто где дрался"... Ну что тут скажешь.....) Кому-то не нравится - возможно. Но я пишу и говорю то, что знаю. То, в чем уверен. Поэтому не нужно иронизировать. Миру мир.)
        • 9 ноября 2008 в 02:01, Sash
          VOLOT сказал: «Но когда кто-то думает, что знает больше, а доказать этого НЕ МОЖЕТ - я говорю ему об этом. »
          Не путайся в показаниях и не противоречь свим же словам.... Может тогда я и сочту твои "доказательства", достойными внимания.))) Хотя бы определись что доказываешь... А то сперва у тебя - Рахман случайно вырубил, потом - Льюис сам себе проиграл, а Рахман вообще не при делах...теперь видите ли мы съехали на "заслуженность победы"... Твои "ляпы" в этом комментарии (Sash | Редактировать Быстрый email 2008-11-08 10:10:37)...
          VOLOT сказал: «Ты извини конечно, но я не расцениваю тебя, как спорщика…) »
          Никаких проблем, не стоит извиняться. Весь этот диалог, не ради военных действий.
          • 9 ноября 2008 в 02:22, VOLOT
            "А то сперва у тебя - Рахман случайно вырубил, потом - Льюис сам себе проиграл, а Рахман вообще не при делах…" Ну да.) Это же одно и то же - ты не находишь?..)) теперь видите ли мы съехали на “заслуженность победы”… Никакой заслуженности, никакой.) Ты о чем?..) Все не уймешься?)
            • 9 ноября 2008 в 02:33, Sash
              Простой вопрос: Если бы на месте Рахмана был Берд, он бы "отключил" одним удаом Леннокса?
              • 9 ноября 2008 в 02:38, VOLOT
                Ты правда решил меня "порвать"?....) Учти, если я заведусь, то и рефери ляжет вместе с тобой..........)))))))) Простой ответ: Берд проиграл бы нокаутом даже тогда.
                • 9 ноября 2008 в 02:46, spartakus1380
                  Вот неугамонные!..))))))))))))
                  • 9 ноября 2008 в 02:47, spartakus1380
                    Абрахам-Маркес начался.Смотрите лучше.))))))))))
                    • 9 ноября 2008 в 03:31, Sash
                      spartakus1380 сказал: «Абрахам-Маркес начался.Смотрите лучше.))))))))))»
                      А уже все равно все закончилось...)
                      • 9 ноября 2008 в 03:36, spartakus1380
                        Во-во.Не успели разогнаться,как Маркес поднял лапки вверх.((((((((((
  • 8 ноября 2008 в 19:16, scofield
    P.S. Рахман вырубил Льюиса, за счёт своего удара…все остальное - ЛИРИКА.) :-))))-------А вот и неправда!!!! просто за мгновение до удара , тренер Рахмана проткнул иголкой деревянную куклу вуду,изображающую Леннокса и тот стал на пару секунд тягучим и медленным...этого промедления хватило Рахману для его правого прямого)))))) подло господа подло. всем хорошего настроения.
  • 9 ноября 2008 в 03:04, Sash
    VOLOT сказал: «Ты правда решил меня “порвать”?….)»
    А чего решать, если вы уже "разорваны в хлам", вместе с вашей точкой зрения...))) Смотри, даже тут ты уходишь от ответа на вопрос...)))
    Sash сказал: «Простой вопрос: Если бы на месте Рахмана был Берд, он бы “отключил” одним удаом Леннокса?»
    VOLOT сказал: «Простой ответ: Берд проиграл бы нокаутом даже тогда.»
    Следующий вопрос: А почему же тогда Рахман выиграл? И ещё один: Сколько соперников-левшей было в карьере Льюиса?
    • 9 ноября 2008 в 05:27, VOLOT
      Я пока "на коне" и никуда не думал уходить..) Уже писалось, почему Рахман выиграл, ты невнимателен. Перечитай.) Сколько левшей - понятия не имею, наверное немного. А какое это имеет значение в данном контексте?...) Льюис доказал, кто такой Рахман, убив его в реванше, вот что главное. А ты уже в левшей пустился..... И это я же еще и "ухожу"....) Нехорошо..)
      • 9 ноября 2008 в 14:41, Sash
        Знаешь, я не буду отвечать "ударом на удар"... так как пропал спортивный интерес... Если ты считаешь что используя доказательсява "теоремы Пифагора", можно доказать "теорему Ферма".... ничем не могу помочь.)))
  • 9 ноября 2008 в 17:54, VOLOT
    Я считаю, что знаниями и ОБЪЕКТИВНЫМ взглядом на происходящее - можно победить личные эмоции, симпатии, субъективизм.. ЧТо я и сделал, собственно. Насчет ударов - первым начал не я...)
  • 9 ноября 2008 в 18:03, Sash
    VOLOT сказал: «Я считаю, что знаниями и ОБЪЕКТИВНЫМ взглядом на происходящее - можно победить личные эмоции, симпатии, субъективизм..»
    Научись ещё пользоваться этими знаниями... Тогда и поговорим.
  • 9 ноября 2008 в 18:22, VOLOT
    Не груби. Я давно пользуюсь тем, в чем я дока. Неожиданно было иметь в качестве оппонента - тебя..
  • 9 ноября 2008 в 18:57, Sash
    VOLOT сказал: «Не груби.»
    И не думал грубить... Прости если тебя это задело. Я не опровергаю факты, которыми ты оперируешь, но с причинной связью и с некоторыми выводами согласится не могу... Я не особый сторонник споров, но если что-то "режет глаз", не прохожу мимо.)
  • 9 ноября 2008 в 19:01, Sash
    VOLOT сказал: «Неожиданно было иметь в качестве оппонента - тебя..»
    А какая разница? Иметь свою точку зрения и доказывать её, способны многие...)
  • 9 ноября 2008 в 19:38, flame
    Я предлагаю внести поправку в рекорд Рахмана и признать его первый бой с Льюисом недействительным, так как по рассуждениям( гуру бокса) Льюис вышел на бой после сьемок в кино и набрал несколько лишних килограммов ,а Рахман подлец этим воспользовался.
    • 9 ноября 2008 в 19:41, Sash
      Действительно! Накатаем "телегу", а защищать её в боксерском комитете будет VOLOT!)))) Как думаешь, шансы есть?
  • 9 ноября 2008 в 19:44, flame
    Да он их всех порвет)))
    • 9 ноября 2008 в 19:51, Sash
      flame сказал: «Да он их всех порвет)))»
      Тогда мы же, потом напишем "телегу-аппеляцию"...))))
  • 9 ноября 2008 в 19:57, flame
    Просто я подумал Хосе Сулейман уже мужик возрастной ,сердце может и не выдержать...
  • 10 ноября 2008 в 03:21, VOLOT
    Однозначно разорву всех..)) Пожалейте старика. и мои нервы.) Я вам еще пригожусь.)

Реклама

Афиша

  • Никита Цзю vs Данило Креати
    Никита Цзю vs Данило Креати
  • Сауль Альварес - Джейми Мунгия
    Сауль Альварес - Джейми Мунгия
  • Наоя Иноуэ vs Луис Нери
    Наоя Иноуэ vs Луис Нери
  • Василий Ломаченко vs Джордж Камбосос
    Василий Ломаченко vs Джордж Камбосос
  • Александр Усик vs Тайсон Фьюри
    Александр Усик vs Тайсон Фьюри

Пользователи
онлайн (56)

Fisherman,
Гостей: 55

Наши друзья