• 27 марта 2016 в 12:05
    Категория: Статьи | Автор: a961456591

    В Калифорнии Андре Уорд победил по очкам Салливана Барреру в категории до 79,4 кг, в которой выступает и наш Сергей Ковалев

      От Андре Уорда, который дрался в прошедшую субботу, у нас уже перешедшую в воскресенье, с беглым кубинцем Салливаном Баррерой и которому предстоит в ноябре бой с нашим Сергеем Ковалевым, мы хотели двух вещей: чтобы он победил и чтобы не выглядел при этом непобедимым. Иначе мы горько, а некоторые даже со слезой, пожалели бы… нет, не Уорда, конечно, а себя, столь трепетно и нежно любимых, за то, что провели ну очень раннее утро выходного дня не в постели, а перед экранами. Но Уорд нас не разочаровал, исправно выполнив оба наших желания. Так что мы не зря так рано проснулись. А потом с чувством выполненного долга заснули снова.

    Андре Уорд. Фото: twitter.com

    Окленд, Калифорния, США

    Андре Уорд (США) победил по очкам Салливана Барреру (Беглая Куба)

      Если бы чемпион мира по версиям WBA, IBF и WBO в категории до 79,4 кг Сергей Ковалев в дополнение к тому, что он боксер, был бы еще и доктором, он бы прописал Уорду именно такую победу над Баррерой. Однако Ковалев не доктор. Тем не менее, многолетний чемпион в категории до 76,2 кг и, бесспорно, один из лучших боксеров последних лет во всех весах Уорд провел свой второй бой в «ковалевском» весе до 79,4 кг, как было надо Сергею.

      Уорд сразу захватил инициативу, уверенно переигрывая кубинского агрессора за счет прекрасного чувства дистанции, скорости в ногах и руках и грамотных передвижений в ринге. Но схватил он эту инициативу не так, как солдат молодку. Не мертвой хваткой. Правда, в 3 раунде, проведя очень точный и своевременный левый боковой в висок, Уорд опрокинул Барреру, однако даже в этот момент было ясно, что, во-первых, Баррера встанет, а во-вторых, скорее всего, дотянет бой до конца, что он позже и сделал.

      Бой никак не был скучным, за что отдельное спасибо кубинцу, который исправно искал свое неверное счастье в атаке, но, за исключением третьего раунда, все остальные прошли более-менее по одной и той же схеме. Может быть, только в седьмом, восьмом и одиннадцатом Баррере удалось чуть больше, но не настолько, чтобы он выглядел в них бесспорным победителем. Да, еще в восьмом Уорд не нарочно, но не слабо врезал Баррере ниже пояса, что вряд ли показалось последнему уж очень рутинным, тем более, что он упал. Судья тут же снял с Уорда очко, но никаких серьезных последствий это для боя не имело.

      На протяжении большей части поединка Уорд исправно перебивал Барреру, хорошо пряча в серии свой коронный левый боковой, а иногда действуя непосредственно им, как правило, вовремя и неожиданно. Вообще, умение Уорда найти момент для удара всегда было одной из его сильных сторон. Джеб Уорда, сам по себе и в двойках, тоже не делал жизнь Барреры в ринге слаще. Запомнились еще несколько его обратных двоек и тройка правый-левый-правый, в каком-то раунде слегка огорошившая кубинца. Вместе с тем, показалось, что, если Уорду и залечили давнюю хроническую травму правого плеча, ставшую причиной паузы в его карьере с ноября 2013 года по июнь 2015, сам он в этом как-то не до конца уверен.

      Вообще, хотя преимущество Уорда было заметным почти в каждом раунде, оно никак не было тотальным. Кроме того, всю вторую половину боя он выглядел озабоченным, как отец многодетного семейства, смутно представляющий, чем в наше кризисное время он будет завтра кормить своих отпрысков, и заулыбался он, только когда был оглашен счет. Все трое судей отдали ему победу: 117-109, 117-108 и 119-109. Все примерно так и выглядело, только последний арбитр, пожалуй, слегка перебрал. Все-таки пару раундов Баррере надо было отдать. Не потому, что он их выиграл, а потому что не проиграл, что заслуживало определенного поощрения.

      Что же касается Уорда, то можно сказать, что, как и пушкинская Татьяна, он с годами не стал ни лучше, ни моложе. А также не стал быстрее. Безусловно, стал опытнее и еще умнее. Вместе с тем, новая весовая категория для него слегка тяжеловата. Скорее всего, он в ней освоится (до боя с Ковалевым ему предстоит провести еще один поединок), но преимущество Сергея в силе будет очень значительным.

      Вообще, я в этом бою не увидел, за счет чего такой Уорд может одолеть Ковалева. Об этом, кстати, после боя говорили и британские боксерские аналитики, чье мнение удалось услышать. Да, Уорд по-прежнему скользкий. Он может создать Сергею много неудобных моментов, но победить… Нет, я этого не вижу. И думаю, что и не увижу. А сегодня Уорд выиграл, благодаря чему не сорвал бой с Ковалевым, за что ему большое человеческое спасибо.

    Шеффилд, Великобритания

    Келл Брук (Великобритания) нокаутировал во 2-м раунде Кевина Бизье (Канада) и защитил свой титул IBF в категории до 66,7 кг

      На самом деле, Бизье проиграл бой в нулевом раунде, то есть, еще до того, как он начался. Это было ясно по двум признакам. Во-первых, он совершенно не обратил внимания на девушку, которая держала канадский флаг. Вполне возможно, он даже не отличил бы ее от мальчика, а это уж совсем печально. Во-вторых, он не мог остановиться ни на секунду, даже когда исполняли гимн Канады, и все бродил по рингу как неприкаянный, словно здесь его должны были не то что нокаутировать, а прямо-таки закопать. Ему было очень страшно, и если это было видно даже не самым умным телезрителям, то это точно не укрылось от Келла Брука.

      Бизье честно попытался победить страх, пойдя вперед на Брука в первом раунде. Британец совершенно спокойно работал вторым номером и время от времени прошивал защиту канадца правыми кроссами и прямыми, а иногда и джебами. В какой-то момент Бизье сумел разозлиться, пошел на Брука вперед, как желающий выпить мужик на магазин, и нанес несколько на удивление быстрых ударов справа. Но это была лишь вспышка. Брук быстро ему все вернул, причем с куда большей точностью, и довел раунд до убедительного победного конца.

      Во втором раунде Бизье просто выскочил на Брука, но тот его опять встретил справа, а потом стал без лишней злобы поколачивать все тем же арсеналом, плюс еще в какой-то момент выбросил правый апперкот. Лицо Бизье вскоре залилось кровью. Уж не знаю, сломал Брук ему нос или просто расквасил, но стало совершенно ясно, что бой не затянется.

      Бизье все-таки пошел вперед, как человек, знающий, что если он пойдет назад, будет еще хуже. Он ошибся. Хуже быть не могло. Брук встретил его джебом, который, по сути, был силовым ударом, так как он вложил в него корпус, а потом добавил еще и прямой справа. Бизье болтануло, как лодку в шторм, и стало ясно, что следующей волной ее перевернет.

      Так оно и вышло. Брук пошел на добивание и завалил Бизье. Тот встал, рефери дал команду продолжить бой, хотя продолжать явно было нечего. Брук снова обрушился на Бизье. Бил недолго, но больно и с обеих рук. Бизье снова упал. Хотел встать, перевернувшись во время этой попытки, после чего рефери остановил бой, не дождавшись, когда он все-таки поднимется на ноги. Теперь уже продолжать было явно нечего. А вполне возможно, что нечего было и начинать.

    27 марта 2016, 9:46

     
    193 комментария
  • 27 марта 2016 в 12:05, a961456591
    В публикации: Бой никак не был скучным, за что отдельное спасибо кубинцу
     :wait:
  • 27 марта 2016 в 12:55, savach
     он с годами не стал ни лучше, ни моложе. А также не стал быстрее.
    Уорд по скорости на порядок всех быстрее в этой категории, как Нео в матрице.

     Вообще, я в этом бою не увидел, за счет чего такой Уорд может одолеть Ковалева.
    Белому наверное надо подсказать что дает скорость в бою. Она дает возможность войти на ударную дистанцию, ударить и выйти из нее. Все что хотел посмотретькакой удар у Уорда в этой весовой категории, думаю этого удара хватит, чтобы сдержать Ковалева. 
    • 27 марта 2016 в 13:03, Jeka
      savach: войти на ударную дистанцию, ударить и выйти из нее.
       большего для победы над Ковалевым и не понадобится.

      Уорд - Ковалев будет развиваться по сценарию Мэй-Альварес... Более мощный агрессор Ковалев ничего не сможет сделать с более умным и быстрым соперником в ринге.  Тем более он сам говорит - у него нет плана никогда на бой... Боюсь он будет выглядеть в ринге просто глупо...
      • 27 марта 2016 в 13:32, a961456591
        Jeka: Боюсь он будет выглядеть в ринге просто глупо...
         Как Хопкинс с Ковалевым?
        • 27 марта 2016 в 14:34, Jeka
          сравнивать Уорда и дедугана Хопа, это аки сам знаешь что с пальцем...
          • 27 марта 2016 в 14:57, a961456591
            Как Альвареса с Ковалевым?
        • 27 марта 2016 в 16:57, kuprienkoyura
          Вот и увидем что б молодой Хопкинс сделал бы с Ковалёвым!!!
          • 27 марта 2016 в 17:04, a961456591
            Молодой БиХоп - средневесом был.
      • 27 марта 2016 в 16:56, kuprienkoyura
        Согласен с вами парни на 100%!Вспомним что делала скорость в боях Мей-Корале, Мей-Гатти и другие есть примеры!Ковалёв по технике средний боксёр а удар в этом бою может и не сработать!
  • 27 марта 2016 в 18:07, Ahmed
    Вы недооцениваете Серегу, он очень даже думающий, читающий ситуацию, и что самое главное, начало его мощных атак не так заметно. Поэтому если Уорд резко не прибавит, то будет в бою с Серегой к 8 раунду вытирать пол.
  • 28 марта 2016 в 11:38, Ferdinand
    Ahmed: Вы недооцениваете Серегу, он очень даже думающий, читающий ситуацию, и что самое главное, начало его мощных атак не так заметно
     я уже не первый год пытаюсь донести эту мысль. Но все безрезультатно. Почему то многие упорно говорят что он выигрывает только за счет удара ......... хочется спросить, вы в боксе чуть чуть разбираетесь??
  • 29 марта 2016 в 12:48, kuprienkoyura
    Ferdinand:  я уже не первый год пытаюсь донести эту мысль. Но все безрезультатно. Почему то многие упорно говорят что он выигрывает только за счет удара ......... хочется спросить, вы в боксе чуть чуть разбираетесь??
     Я смотрю ты возомнил себя докой:)))))) По технике Ковалёв среднестатический боксёр не более, не чего особенного!Да и с тактикой обстоят дела ещё хуже, он действует от положения, а это говорит что он не сильно думает!Коволёв это тебе не Оскар классный стратег (хотя я его недолюбливаю) , не Райт с классной вышколенной боксёрской школой,не Тринидат с офигенным левым крюком!Единственное что у него есть, так это удар и всё!
  • 29 марта 2016 в 13:54, Beskyd
    В публикации: но преимущество Сергея в силе будет очень значительным
     Посмотрим. Уорд не отрывая пятки и стоя спиной к канатам усадил на пятую точку кубинца.
    В публикации: Вообще, я в этом бою не увидел, за счет чего такой Уорд может одолеть Ковалева. Об этом, кстати, после боя говорили и британские боксерские аналитики, чье мнение удалось услышать.
     Вот смотрите - я не один. Британские аналитики со мной.
  • 29 марта 2016 в 16:34, Ferdinand
    kuprienkoyura:  Я смотрю ты возомнил себя докой)))))
    Я себя ни кем не мнил. Это во первых.
    Я лишь пытаюсь объяснить очевидные вещи.
    Но встречаются люди, вроде тебя, которые как раз и считают, что понимаю все и вся и как раз мнят себя великими экспертами бокса. Продолжай веселить.

    kuprienkoyura: По технике Ковалёв среднестатический боксёр не более, не чего особенного
    Ничего особенного, до уровня топа не доберется. Это опять для особоразбирающихся.

    kuprienkoyura: с тактикой обстоят дела ещё хуже
     Расскажи об этом Хопкинсу.

    kuprienkoyura: он действует от положения
     а другие боксеры от положения не действуют.....


    kuprienkoyura: Коволёв это тебе не Оскар классный стратег (хотя я его недолюбливаю) , не Райт с классной вышколенной боксёрской школой,не Тринидат с офигенным левым крюком
     А еще не Мейвезер с филигранной защитой и тд и тп. Это и ежу понятно что Ковалев это Ковалев.
    По такой логике у Тринидада тоже кроме бокового слева ничего нет.... Сам то читаешь, что пишешь?

    kuprienkoyura: Единственное что у него есть, так это удар и всё
     Это верх понимания))))) Если у человека кроме удара нет ничего больше, то максимум, что он выиграет это конкурс по нанесению самого сильного удара по мешку, так сказать по стоячей цели из удобного положения и тд. Понимаешь к чему я веду? Он в ринге с боксерами, если что то с неплохими боксерами. Они как бы и бьют и двигаются.... 
    Еще к слову, Сергей был вторым номером сборной России мастер спорта международного класса, по твоему это тоже не говорит о технико- тактическом мастерстве? Уж лучше не пиши чушь если не понимаешь что пишешь.
    • 29 марта 2016 в 23:10, kuprienkoyura
      Ferdinand: По такой логике у Тринидада тоже кроме бокового слева ничего нет.... Сам то читаешь, что пишешь?
       У Тринидата такое было исполнения левого бокового что Ковалёву 10 лет надо стоять перед зеркалом оттачивать такой удар!
      Ferdinand: Я себя ни кем не мнил. Это во первых.Я лишь пытаюсь объяснить очевидные вещи. Но встречаются люди, вроде тебя, которые как раз и считают, что понимаю все и вся и как раз мнят себя великими экспертами бокса. Продолжай веселить.
       Ну ну:)))
      Ferdinand: Расскажи об этом Хопкинсу.
       Хопкинс не в расвете сил тебе это надо понят всё таки 49 лет возраст почтеный и то его не смог уложить!
      Ferdinand: а другие боксеры от положения не действуют.....
       Тебе надо посмотреть как другие действуют от положения?Вот посмотри бой Бейли-Уртадо вот там так действовал от положения что Ковалёву и не снилось!Боксёрское мышление надо иметь а не быть драчуном как Ковалёв!А вообще Ковалёв не драчун он скорее всего бульдозер как назвал бы его покойный Уильям Пеп!
      Ferdinand: Это верх понимания))))) Если у человека кроме удара нет ничего больше, то максимум, что он выиграет это конкурс по нанесению самого сильного удара по мешку, так сказать по стоячей цели из удобного положения и тд. Понимаешь к чему я веду? Он в ринге с боксерами, если что то с неплохими боксерами. Они как бы и бьют и двигаются.... Еще к слову, Сергей был вторым номером сборной России мастер спорта международного класса, по твоему это тоже не говорит о технико- тактическом мастерстве? Уж лучше не пиши чушь если не понимаешь что пишешь.
       Это ты бабушкам можешь такие аргументы на лавке привести!:))) Или например Барере рассказать о выступлениях Ковалёва по любителям когда он в профи в 15 лет выступал:)))
    • 30 марта 2016 в 12:50, sasha-kursk
      Ferdinand: Это верх понимания))))) Если у человека кроме удара нет ничего больше, то максимум, что он выиграет это конкурс по нанесению самого сильного удара по мешку, так сказать по стоячей цели из удобного положения и тд. Понимаешь к чему я веду? Он в ринге с боксерами, если что то с неплохими боксерами.
       Да при чем тут бокс, запомни, Иван, ничего этот Ковалев не умеет и все тут.:D
  • 29 марта 2016 в 16:59, savach
    C боксом у Ковалева все порядок, тут сомнений нет. Такое впечатление складывается, что только удар это потому как они обостряют с Головкиным и идут на чистые размены. Это тактика Цзю, который тоже не боксировал, а шел в ринге на размен (хотя любительская школа была в полном поряде) Здесь надо понимать, если надо боксировать они будут боксировать по умному. Это подтверждают бои Ковалева с Хопом, с тем же Паскалем второй бой (без вариантов), Головкин с тем же Лемье боксировать начал, отказавшись от чистой рубки.  Так что за такой бокс они получают хорошие деньги и надо сказать, этот бокс нравится всем. Оба одни из зрелищных в ринге.
  • 30 марта 2016 в 08:40, Ferdinand
    kuprienkoyura: У Тринидата такое было исполнения левого бокового что Ковалёву 10 лет надо стоять перед зеркалом оттачивать такой удар!
     Зачем? У Ковалева свои козыри.... По такой логике, поскольку Тринидад бил достаточно самобытно, многим звездам надо перед зеркалом стоять по 10 лет. А самое главное ЗАЧЕМ?? Все должны быть клонами Тринидада?

    kuprienkoyura: и то его не смог уложить!
     во первых покажи мне кто смог?
    А во вторых, еще раз говорю, читай что пишешь, то ты пишешь, что у Ковалева только удар и больше ничего, то ты пишешь, что он даже 49 Хопкинса не смог уложить.... 

    kuprienkoyura: Это ты бабушкам можешь такие аргументы на лавке привести!
     Видимо даже бабушки на лавке в отличие от тебя это понимают.

    kuprienkoyura: Барере рассказать о выступлениях Ковалёва по любителям когда он в профи в 15 лет выступал
     Где логика??? При чем здесь кто и сколько выступал? мы говорим о наличие технико- тактического мастерства у конкретного боксера. Если ты не видишь этого на проф ринге, что печально, то я тебе привожу пример, что человек был отличным любителем, где, если как ты утверждаешь, кроме удара ничего нет, не получится достичь таких результатов, по причинам-
    А) В любителях ограничена возможность нанесения сильных ударов по причине дэбильных любительских перчаток
    Б) Формат боя
    В) Судейство, точнее кнопочная система, будь она проклята, именно она была когда боксировал Сергей.
    Г) Многие и очень многие бои Сергей выигрывал по очкам. За счет как раз мышления.

    А вообще, ты считаешь, что искустный боксер это только тот, кто выглядит эффектно вроде Мея, Уитакера, Оскара и других? Ты серьезно ??)))))
    Кстати, на счет удара, нет, я конечно понимаю, что ты знаешь обсалютно все, но попробую тебе напомнить, что сильно бить и нокаутировать это в принципе вещи разные. Для того что бы донести свой удар, нокаутирующий, значит в большинстве случаев тот, на который соперник среагировать не смог, нужно подобрать момент, обмануть, обладать хорошим таймингом, спрятать этот удар, нужна работа ног, защита, что бы не пропусть пока ты свой удар доносишь и так далее и тому подобное. Что это по твоему если не технико- тактическое мастерство? Про бабушек и Барреру я уже слышал, они как раз в курсе, попробуй ответить сам.
    • 30 марта 2016 в 12:35, kuprienkoyura
      Ferdinand: Зачем? У Ковалева свои козыри.... По такой логике, поскольку Тринидад бил достаточно самобытно, многим звездам надо перед зеркалом стоять по 10 лет. А самое главное ЗАЧЕМ?? Все должны быть клонами Тринидада?
       Тут я имел виду что у Ковалёва "блеска" нет такого как у Тито!А блеск это признак высокого мастерства!
      Ferdinand: во первых покажи мне кто смог?А во вторых, еще раз говорю, читай что пишешь, то ты пишешь, что у Ковалева только удар и больше ничего, то ты пишешь, что он даже 49 Хопкинса не смог уложить.... 
       Тут я имел как раз и ограниченость Ковалёва в технике!Не вижу противоречий!
      Ferdinand:  Видимо даже бабушки на лавке в отличие от тебя это понимают.
       аргументов нет я понял!
      Ferdinand: А вообще, ты считаешь, что искустный боксер это только тот, кто выглядит эффектно вроде Мея, Уитакера, Оскара и других? Ты серьезно ??)))))Кстати, на счет удара, нет, я конечно понимаю, что ты знаешь обсалютно все, но попробую тебе напомнить, что сильно бить и нокаутировать это в принципе вещи разные. Для того что бы донести свой удар, нокаутирующий, значит в большинстве случаев тот, на который соперник среагировать не смог, нужно подобрать момент, обмануть, обладать хорошим таймингом, спрятать этот удар, нужна работа ног, защита, что бы не пропусть пока ты свой удар доносишь и так далее и тому подобное. Что это по твоему если не технико- тактическое мастерство? Про бабушек и Барреру я уже слышал, они как раз в курсе, попробуй ответить сам.
       Смотри мой пункт номер один и номер два!Как раз эти ребята и обладали "блеском" в отличии от Ковалёва!
  • 30 марта 2016 в 09:54, Fisherman
    savach: Все что хотел посмотретькакой удар у Уорда в этой весовой категории, думаю этого удара хватит, чтобы сдержать Ковалева. 
     Складывается впечатление, что ты написал это под ВПЕЧАТЛЕНИЕМ ( когда Уорд переиграл Барреру, на которого ты ставил). Нет. Ковалёва явно вы недооцениваете.
    1. Баррера- это не Ковалёв и в этом будет возможность убедиться через пол года. 
    2. Не такой уж Нео этот Уорд, что бы безнаказанно " войти в нужную дистанцию, сделать своё дело и также безнаказанно выйти". Совсем опускаете Серёгу?

    Jeka: Уорд - Ковалев будет развиваться по сценарию Мэй-Альварес... Более мощный агрессор Ковалев ничего не сможет сделать с более умным и быстрым соперником в ринге.
     Ну ка же без Мея... :D

    kuprienkoyura: !Ковалёв по технике средний боксёр а удар в этом бою может и не сработать!
     Это откуда такие познания  в оценке класса? С чего такие выводы, А?

    kuprienkoyura:  Я смотрю ты возомнил себя докой
     Ну Иван всё таки мастер спорта по боксу, а Вы уважаемый чего добились на этом поприще?
    savach: C боксом у Ковалева все порядок, тут сомнений нет. Такое впечатление складывается, что только удар это потому как они обостряют с Головкиным и идут на чистые размены
     Вот. Тут согласен. 
    • 30 марта 2016 в 19:30, savach
       что ты написал это под ВПЕЧАТЛЕНИЕМ ( когда Уорд переиграл Барреру, на которого ты ставил)
      Евгенич, без удара у Уорда нет шансов, Серега просто задавит его. Против Бареры, Уорд показал, что удар какой никакой есть, что он сможет сдерживать. 
       Не такой уж Нео этот Уорд, что бы безнаказанно " войти в нужную дистанцию, сделать своё дело и также безнаказанно выйти". Совсем опускаете Серёгу?
      Скорость выше у Уорда, это бесспорно. Ковалева никто не списывает, шансы у них 50 на 50, мне кажется. Весь вопрос как будет работать Серега, интересно, боксировать будет или ломать. 
      По Ковалеву вопросов нет, он в норме я уже писал. Оцениваем Уорда, вес другой все таки.
      Оба не проиграли в боях ни одного рисунка, так что бокс будет высшего качества. Болеть буду за красивый бокс, пусть победит сильнейший.
  • 30 марта 2016 в 12:39, kuprienkoyura
    Fisherman: Это откуда такие познания  в оценке класса? С чего такие выводы, А?
     Всё познаётся в сравнении!Вот и выводы такие!
    Fisherman: Ну Иван всё таки мастер спорта по боксу, а Вы уважаемый чего добились на этом поприще?
     Знаешь Анжело Данди вообще не занимался боксом никогда но воспитал 20 чемпионов мира!Так что этот аргумент можешь оставить при себе!
  • 30 марта 2016 в 14:29, Ferdinand

    kuprienkoyura: !А блеск это признак высокого мастерства!
      Что в твоем понимании "блеск"? Выполнение определенных защитных или ударных действий красиво?
    Так есть понятие эффектность а есть эффективность. Это совершенно разное. Можно быть эффектным, но не эффективным, либо наоборот.Можно конечно и в совокупности. Но это тоже субъективно, одним тот же хук Тито нравится другим нет. А вот когда есть результат от определенных действий, то это уже другое дело.

    kuprienkoyura:  Тут я имел как раз и ограниченость Ковалёва в технике!Не вижу противоречий!
     да как нет то. то ты говоришь что бьет, тут же что не бьет. За счет чего он тогда выиграл ВЧИСТУЮ Хопкинса?Он его перебоксировал, этого и сам Хопкинс не отрицал.

    kuprienkoyura: аргументов нет я понял!
      Каких аргументов? в доказательство понимания бабушек?

    kuprienkoyura:  Смотри мой пункт номер один и номер два!Как раз эти ребята и обладали "блеском" в отличии от Ковалёва!
     тормози, началось все вот с этого-

    kuprienkoyura: По технике Ковалёв среднестатический боксёр не более, не чего особенного!Да и с тактикой обстоят дела ещё хуже, он действует от положения, а это говорит что он не сильно думает!
     По технике и по тактике не очень ты писал, при чем тут твой блеск?
    Я тебе вот тут расписываю что удар донести без техники и тактики много раз по классным боксерам невозможно. И по моему достаточно все расписал, ты прочитай, не поленись.
    Бить стоячих мешков не имея техники и тактики это про Эрика Эша, но не про Сергея, опять же достаточно доступно расписал, если недостаточно, скажи где, я поясню.


    sasha-kursk: Да при чем тут бокс, запомни, Иван, ничего этот Ковалев не умеет и все тут.
     Ну да, по ходу такая логика)))

    Fisherman:  Ну Иван всё таки мастер спорта по боксу, а Вы уважаемый чего добились на этом поприще?
     
    kuprienkoyura: Знаешь Анжело Данди вообще не занимался боксом никогда но воспитал 20 чемпионов мира!Так что этот аргумент можешь оставить при себе!
     А мне вот тоже стало интересно......
    Данди не занимался, но тренировал. Ты тренер? боксер? специалист? или, иногда смотришь бокс по тв?
    • 31 марта 2016 в 12:30, kuprienkoyura
      Ferdinand: Что в твоем понимании "блеск"? Выполнение определенных защитных или ударных действий красиво?Так есть понятие эффектность а есть эффективность. Это совершенно разное. Можно быть эффектным, но не эффективным, либо наоборот.Можно конечно и в совокупности. Но это тоже субъективно, одним тот же хук Тито нравится другим нет. А вот когда есть результат от определенных действий, то это уже другое дело.
       Как можно быть эффектным но не эффективным???:)))))) Алогично мыслишь!Все перечисленные мною боксёры были как раз эффективные и плюс ещё имели "блеск"!
      Ferdinand:  да как нет то. то ты говоришь что бьет, тут же что не бьет. За счет чего он тогда выиграл ВЧИСТУЮ Хопкинса?Он его перебоксировал, этого и сам Хопкинс не отрицал.
       Читай внимательно мой пост выше!Я говорил выше что ограниченость в технике и не привело к нокауту Хопа!Вот он и не донёс удар ввиду не имения того "блеска"!Какие тут противоречия в моих словах?
      Ferdinand:  По технике и по тактике не очень ты писал, при чем тут твой блеск?Я тебе вот тут расписываю что удар донести без техники и тактики много раз по классным боксерам невозможно. И по моему достаточно все расписал, ты прочитай, не поленись. Бить стоячих мешков не имея техники и тактики это про Эрика Эша, но не про Сергея, опять же достаточно доступно расписал, если недостаточно, скажи где, я поясню.
       Читай мои пункты выше!
      Ferdinand:  А мне вот тоже стало интересно......Данди не занимался, но тренировал. Ты тренер? боксер? специалист? или, иногда смотришь бокс по тв?
       Тут имелось виду то что человек который не занимался боксом не "должен" вовсе разбираться в нём!Так получается по твоей логики Данди тоже не разбирался?Алогичное у тебя мышление!И что ты вообще имеешь виду под словом "специалист"?
  • 30 марта 2016 в 18:43, Acil

    Ferdinand: сильно бить и нокаутировать это в принципе вещи разные. Для того что бы донести свой удар, нокаутирующий, значит в большинстве случаев тот, на который соперник среагировать не смог, нужно подобрать момент, обмануть, обладать хорошим таймингом, спрятать этот удар, нужна работа ног, защита, что бы не пропусть пока ты свой удар доносишь и так далее и тому подобное. Что это по твоему если не технико- тактическое мастерство?
     В вашей дискуссии я больше согласен с твоими аргументами, но вот здесь, в этой цитате.. Согласись что без панчерских ударных качеств, Ковалеву было бы кратно сложнее одерживать победы.
    Так же как есть очевидная разница в технике между такими как Мэй, Уорд, Лом, Риго и такими как ГГГ, Ковалев, Маркес, Донэйр, так и в ударных способностях есть разница между ними. И если бы нокаут достигался за счет, только неожиданного удара, то Мэй, Уорд, Крис Берд были бы такими же нокаутерами как и панчеры. С их техникой им не сложнее нанести неожиданный удар, чем таким как Ковалев или ГГГ. 
    Поэтому отрицать, что Ковалев это именно в первую очередь панчер, а уже потом технически неплохой боксер, это неправильно.

    По сабжу. Уорд выглядел менее резвым чем обычно. Раунды не считал, но на первый взгляд бой показался более ровным, чем судейский счет. Соперник хороший, не пасовал. Можно сказать Андрэ сдал тест на профпригодность в полутяжах. Но Коваль природный и опытный полутяж. Пока вижу соотношение сил 55\45 в пользу россиянина. 
  • 31 марта 2016 в 09:14, Ferdinand
    Acil: Согласись что без панчерских ударных качеств, Ковалеву было бы кратно сложнее одерживать победы.
     так, как бЭ об этом и не говорили.... Суть немножко в другом........

    Acil: И если бы нокаут достигался за счет, только неожиданного удара, то Мэй, Уорд, Крис Берд были бы такими же нокаутерами как и панчеры.
     Во первых, я не писал ТОЛЬКО за счет..... 
    Во вторых, я писал удара! Большинство "ударов" выполненных этими мастерами не нацелены на нанесение серьезного ущерба.
     Блин, как с вами сложно.......... Я вам про Фому а вы мне про Ерему...
    Повторяю для тех кто в танке- удар, нокаутирующий это СОВОКУПНОСТЬ определенных технико- тактических действий. Вот некоторые из них
    необходимо бить своевремненно, так сказать тайминг.
    прятать свой удар, бить неожиданно, ибо если боксер успевает увидеть удар то вероятность его падения сводится к минимуму, ему можно сломать челюсть, поставить синяк, рассечение сделать и тд, но вот уронить крайне сложно. Я уж не буду здесь расписывать процесс происходящий в башке человека с точки зрения анатомии, надеюсь вы понимаете.
    непосредственно сам удар, это целая система, от работы ног, жопы, спины и плеча до постановки кулака. На словах, в текстовой форме это объяснить сложно. если кому то интересно могу попытаться донести. 
    Возвращаясь к Мею и прочим, кстати, тот же Мей достаточно неплохо умеет бить, другое дело, что он это не применяет пока не уверен в том что не пропустит в ответ, ему по сути это не нужно он и так выиграет. Так как часто при нанесении удара необходимо плотно стоять на ногах и прикладывать импульс массы тела к удару. Что значительно усложняет последующее смещение с целью самозащиты от ответных комбинаций/ударов.
    и так- еще раз повторяю СИЛЬНО бить и бить НОКАУТИРУЮЩИЕ УДАРЫ две разные вещи.
    Пример, пришел здоровый парень в боксерский зал, размахнулся что есть дури или разбежался и врезал по мешку, ударил СИЛЬНО, но это не нокаутирующий удар, удар НЕЗАМЕТНЫЙ, ЖЕСТКИЙ,(тут в слове удар подразумевается целая систем совместная работа ног, жопы, корпуса, так сказать вбивание предплечия с кулаком в цель, но опять же на определенную дистанцию без проносов, встряхивание цели.... много еще нюансов.  Так же важна способность бить по движущейся цели, не пропускать ударов которые собьют с фокуса и не дадут самому нанести удар, обязательна хорошая работа ног, потом как чуть чуть не ровно встал или неудобно и все, не ударишь не успеешь.....

    Я надеюсь я доходчиво объясняю, если нет, скажите где, я поясню
  • 31 марта 2016 в 10:03, Acil
    Ferdinand: я писал удара! Большинство "ударов" выполненных этими мастерами не нацелены на нанесение серьезного ущерба. Блин, как с вами сложно
     Тебе бы не было так сложно если бы ты не пытался любой ценой утвердить свое имхо, перегибая палку в аргументах. 
    Ты не прав про боксеров типа Мэя, Уорда, Берда и т.д. убеждая что они не нацелены на нанесение ущерба. Они скорее просто не могут его нанести именно из-за отсутствия сильного удара у них. Мэйвезер и Уорд технически наносят удары по искуснее даже чем такие как Коваль или ГГГ, а тактически так вообще почти безупречно ведут бой. 
    Но именно отсутствия ударной мощи не дает им иметь тот же процент КО, что у панчеров. Ты в своем длинном описании, расписал целый трактат, забыл только силу ветра и эмоциональный дзэн ещё дописать для полного счастья.

    А фактически формула нокаута, это совокупность неожиданность + сила удара. Если сила отсутствует, то вероятность КО падает кратно какая бы там тактико -техническая чепуха не применялась. Соперники Тайсона падали не от неожиданных ударов, а от сильных.. и наверно неожиданно сильных.) Туа не был большим мастером чем Берд, ни по мышлению ни по технике. Но разница в способности выключать свет противникам очевидная. Имено из-за разнице в ударной мощи. Тоже и Ковалев. Его способность выключать свет сопернику, это в первую очередь обеспеченно его ударной мощью а уже потом моментом неожиданного соприкосновения головы оппонента с этой мощью. 

    Поэтому да. Ковалев это на 80% мужик с сильным ударом и на 20% боксер который может грамотно использовать свою силу. Но без своей ударной мощи, чисто по технике Коваль значительно проще и безопаснее, таких как Уорд и ему подобные.
  • 31 марта 2016 в 10:30, Ferdinand

    Acil: Тебе бы не было так сложно если бы ты не пытался любой ценой утвердить свое имхо, перегибая палку в аргументах. 
     любой ценой и не пытаюсь, просто вы эллементарных вещей не понимаете.
    Я долго писал ответ и тоже расписывал все, но у меня слетел сайт и переписывать и объяснять по новой о том что тот же Туа умел вовремя донести свой удар иначе он бы просто рассекал бы воздух своими бомбами, про то то что Мей умеет бить и отрицать это смешно, другое дело что при агрессивной манере он рискует пропустить в ответ, поэтому и не так много нокаутов у него.... не буду я повторно расписывать устал.

    Acil: Поэтому да. Ковалев это на 80% мужик с сильным ударом и на 20% боксер который может грамотно использовать свою силу. Но без своей ударной мощи, чисто по технике Коваль значительно проще и безопаснее, таких как Уорд и ему подобные.
     а это вообще что? откуда проценты? что это?
    что за детские сравнения, это нельзя разделять, боксер это целое, умение использовать свои козыри, свой удар к примеру, донести его спрятать не получить обмануть это и есть боксер на все 100%, что за деления???? 
    • 31 марта 2016 в 11:37, Acil

      Ferdinand: просто вы эллементарных вещей не понимаете. Туа умел вовремя донести свой удар иначе он бы просто рассекал бы воздух своими бомбами, про то то что Мей умеет бить и отрицать это смешно, другое дело что при агрессивной манере он рискует пропустить в ответ, поэтому и не так много нокаутов у него
       Как раз элементарную вещь в виде естественной формулы нокаута мы понимаем.) А вот ты пытаешься усложнять элементарные вещи, намеренно игнорируя значение и факт ударной силы и заменяя его кучей тезисов про "положение ног", "спины", "плеча" "жопы", и божьего провидения. Что и наводит на мысль о твоем желании заболтать простую истину, чтоб утвердить свое имхо.

      Да, Туа умел вовремя нанести удар. В котором была пушечная СИЛА. Берд умел доносить удары не хуже. Но такой силы не было, поэтому и нокаутов не было.

      Мэйвезер идеальный контрпанчер, при наличии ударной мощи, он был бы не хуже нокаутер чем Маркес. И когда перед ним были ребята типа Хаттона или Хуана то и был шанс на "неожиданный удар". А когда были такие как Мозли, то даже проведя бой в атакующей манере шансов повалять Шейна не было. Потому что мощи в руках недостаточно. Альвареса Мэй разбирал как хотел без напряга, но про нокдаун даже речи не шло.

      Абрахам в мидле был чистым нокаутером и демонстрировал там, все те тактико-технические качества о которых ты так подробно расписал. Но вот поднявшись на категорию вверх процент КО резко упал, хотя бокс тот же. Эта же судьба ждала бы и Ковалева скажем в крузерах, если бы он туда пошел. Техника та же, а вот силовая мощь упала и все. Прощай регулярные досрочные победы.

      Вот это всё и есть элементарные вещи которые ты игнорируешь.
  • 31 марта 2016 в 12:23, Ferdinand
    Acil: Вот это всё и есть элементарные вещи которые ты игнорируешь.
     
    Acil: Как раз элементарную вещь в виде естественной формулы нокаута мы понимаем.)
     
    Acil: А вот ты пытаешься усложнять элементарные вещи, намеренно игнорируя значение и факт ударной силы и заменяя его кучей тезисов про "положение ног", "спины", "плеча" "жопы", и божьего провидения. Что и наводит на мысль о твоем желании заболтать простую истину, чтоб утвердить свое имхо.
     Нет, ты ничего не понимаешь раз так говоришь, для понимания, приди в ближайший зал бокса, возьми и ударь со всей силы по мешку, ты получишь один результат, а теперь попробуй встать в пару с боксером который будет и двигаться и бить. Соответственно и тебе придется перемещаться\. соответственно и ударить находясь в таких же комфортных условиях, как ты был когда бил по мешку, стоячему и не бьющему в ответ не получится. Вот в чем суть. 
    Такие простые вещи тебе понятны? или тоже нет? Я не понимаю как еще объяснить....Я изначально пытаюсь донести, что наличие сильного удара это плюс безусловно, но оно далеко не решающее явление, если ты этот удар не способен правильно, скажем так, донести до цели. И еще раз говорю, люди выигрывающие конкурсы по самому сильному удару не боксеры. Здесь важно понимать о том по чему мы бьем. Иначе разговор безпредметный. Так вот способность донести свой удар до цели с нужным эффектом это и есть технико- тактическое мастерство.
    Acil: Да, Туа умел вовремя нанести удар. В котором была пушечная СИЛА.
     согласен

    Acil: Мэйвезер идеальный контрпанчер, при наличии ударной мощи, он был бы не хуже нокаутер чем Маркес.
     пфффффф.... да да которого он на жопу сажал. Там нет задачи уронить, Мейвезер боксирую ловил кайф от процесса это раз а второе он сводил риск на минимум. соответственно заряжался на удар только в полной уверенности не пропустить в ответ... я какой раз уже это пишу 4 ??

    Acil: Альвареса Мэй разбирал как хотел без напряга, но про нокдаун даже речи не шло.
     читай выше

    Acil: А когда были такие как Мозли, то даже проведя бой в атакующей
     атакующая манера, это не значит стремление к нокауту, это в первую очередь тактика, такой тактикой Мей отбирал козыри Шейна... я не понимаю, почему на форуме где люди общаются о боксе надо такую элементарщину рассказывать.
    Acil: Абрахам в мидле был чистым нокаутером и демонстрировал там, все те тактико-технические качества о которых ты так подробно расписал.
     Я не следил за творчеством Абрамяна, не могу ничего сказать по нему, однако возможно там были и другие факторы, например вес соперника в ринге состояние того же Артура. Про Ковалева, в крузерах, ну да, а еще если Пак будет бить Поветкина то тоже вряд ли уронит... И что? Я изначально писал, что за счет удара и только силы удара как писали тут некоторые выигрывать невозможно.
    Можно рассмотреть другие варианты например Паккьяо, который ломал людей в разных весах, тот же ОДЛХ, Роберто Дюран  и другие? че то они поднимаясь по весам продолжали переворачивать соперников.

    Acil: Техника та же, а вот силовая мощь упала и все.
    мне скучно объяснять такие вещи расписывая и разжевывая. Естественно в разных весах разная сила удара и это важно, но как донести до вас то что я говорю что за счет ПРОСТО СИЛЬНОГО удара выигрывать нельзя. 
    • 31 марта 2016 в 13:06, Acil
      1) Пример с мешком опять лишний, так как ты не читаешь или продолжаешь игнорировать мои слова. Я не говорил только про силу. Я сказал что формула нокаута, это неожиданный удар (технические действий) + сила самого удара. Если исключить из формулы ударную мощь, то даже если в спарринге я буду иметь тотальное превосходство над соперником и доставать его силовыми ударами, я его не собью с ног. 

      2) Атакующая манера это как раз желание нанести максимальный урон. Только одно дело когда ты атакуешь с силой панчера, а другое дело когда ты своей атакой можешь только быть назойливой мухой для оппонента. Мэйвезер, не Джонс.мл и получать кайф от процесса игнорируя возможность досрочно закончить бой это не про него. Когда он был в более легких весах и его удары имели другую мощь, он чаще заканчивал бои досрочно. А с набором веса никакое его тактико-техническое действие не могло вышибать крупных парней. Силы удара не хватало. И это главное. А следствие этого уже более экономный стиль боя. Легко быть постоянно агрессивно-атакующим боксером когда каждый твой удар наносит ощутимый эффект. 

      3) Я понял что ты доказываешь,( за счет одного удара выиграть невозможно) только ты не хочешь признать очевидное. Я ведь нигде не писал что можно выиграть за счет только одного удара. Я настаиваю что: 
      1.а) Нокаут это в равной степени как техника так и силовая мощь. И нельзя писать целые абзацы, про ноги, шею, спину, жопу но ничего не сказать про силу удара. 
      2.а) Таким как Ковалев было бы значительно труднее побеждать без их панчерских качеств. Так же как Абрахаму труднее побеждать в более тяжелом весе. Опровергнуть это можно только одним способом. Так как это делал Пак, Мэй, Оскар и т.д. То есть поднявшись в весе и на одной технике разобрать всех топов более крупных категорий. А пока этого нет, справедливо сомневаться в том что без удара у Ковалева был бы совсем иной послужной список.
  • 31 марта 2016 в 12:45, Ferdinand
    kuprienkoyura:  Как можно быть эффектным но не эффективным???))))) Алогично мыслишь!Все
     
    kuprienkoyura:  Как можно быть эффектным но не эффективным???))))) Алогично мыслишь!Все
     Например красиво двигаться и защащаться но бить не точно. например так часто выглядел Тейлор. Ты по ходу вообще не мыслишь, или не размышляешь. раз такие вопросы задаешь.

    kuprienkoyura: Вот он и не донёс удар ввиду не имения того "блеска"!Какие тут противоречия в моих словах?
     да в том, что ты говоришь, что он выигрывает за счет удара, а он переиграл Хопкиса и выиграл по очкам .
    Ну вообще то он попадал и неплохо попадал.

    kuprienkoyura: Тут имелось виду то что человек который не занимался боксом не "должен" вовсе разбираться в нём!Так получается по твоей логики Данди тоже не разбирался?Алогичное у тебя мышление!И что ты вообще имеешь виду под словом "специалист"?
     Ты дурак или придуриваешься? где в этих словах
    Ferdinand: Данди не занимался, но тренировал. Ты тренер? боксер? специалист? или, иногда смотришь бокс по тв?
     вот это??
    kuprienkoyura: что человек который не занимался боксом не "должен" вовсе разбираться в нём
     
    kuprienkoyura: Алогичное у тебя мышление!И что ты вообще имеешь виду под словом "специалист"?
    специалист я имел ввиду, человек который серьезно увлекается боксом, детально разбирается в нем, понимает по чему какие процессы происходят и так далее. Быть может эксперт  либо комментатор какой то либо что то подобное. Возможно ввиду своей деятельности ты много общаешься с ребятами которые этим занимаются ну и тд
    • 31 марта 2016 в 23:55, kuprienkoyura
      Ferdinand: Например красиво двигаться и защащаться но бить не точно. например так часто выглядел Тейлор. Ты по ходу вообще не мыслишь, или не размышляешь. раз такие вопросы задаешь.
       Ты уходишь от сути!Я тебе приводил примеры Оскара Тито Райта у которых помимо эффективности был ещё блеск!
      Ferdinand: да в том, что ты говоришь, что он выигрывает за счет удара, а он переиграл Хопкиса и выиграл по очкам .Ну вообще то он попадал и неплохо попадал.
       Ещё раз тебе говорю второй раз что "блеска" ему не хватило чтоб закончить досрочно!
      Ferdinand:  Ты дурак или придуриваешься?
       Мне кажется до тебя туго доходит!
      Ferdinand: специалист я имел ввиду, человек который серьезно увлекается боксом, детально разбирается в нем, понимает по чему какие процессы происходят и так далее. Быть может эксперт  либо комментатор какой то либо что то подобное. Возможно ввиду своей деятельности ты много общаешься с ребятами которые этим занимаются ну и тд
       Тут ты снова перекручиваешь имелось виду изначально "разбирается" тот кто занимался боксом по твоим коментам!А теперь ты говоришь вот это:"dinand: специалист я имел ввиду, человек который серьезно увлекается боксом, детально разбирается в нем, понимает по чему какие процессы происходят и так далее. Быть может эксперт  либо комментатор какой то либо что то подобное. Возможно ввиду своей деятельности ты много общаешься с ребятами которые этим занимаются ну и тдТак по твоим словам любой клабер на нашем сайте тоже получается специалист?!Тут многие вникают и увлекаются!Пишут тут ребята такие коменты что коментаторы профи могут учиться у них!
  • 31 марта 2016 в 14:03, Ferdinand
    Acil: Нокаут это в равной степени как техника так и силовая мощь.
     СОГЛАСЕН! Только на мой взгляд не в равной.

    Acil: Я ведь нигде не писал что можно выиграть за счет только одного удара.
     так ты и присоединился не с начала, почитай что пишут тут некоторые.

    Acil: Таким как Ковалев было бы значительно труднее побеждать без их панчерских качеств.
    Естественно, ииии.....

    Acil: сила самого удара
     вот что ты понимаешь под этим понятием? 


    Acil: Так как это делал Пак
     пак вот поднимался по веса и гасил всех и досрочно
    Acil: И нельзя писать целые абзацы, про ноги, шею, спину, жопу но ничего не сказать про силу удара. 
     МОЖНО, потому что ты не понимаешь что такое сила удара. непосредственно в поединке и за счет чего она достигается
  • 31 марта 2016 в 14:29, Acil
    Ferdinand: ты не понимаешь что такое сила удара. непосредственно в поединке и за счет чего она достигается
     Ну да, да. Не понимаю. Наверно это какое-то соотношение между потенциальной и кинетической энергией.)) 
    Сила удара, то есть нокаутирующая мощь это такая тема на которую исписаны миллиарды букв на форумах и никто точно не вывел формулы от чего эта сила зависит.  Кто-то считает, что от мускул, кто-то что от генетики, кто-то будет писать трактаты по тактико-техническим действиям. Ты и сам точно не скажешь что это. Поэтому твое понимание что такое сила удара,  имхо такое же как и моё. Но я и не собираюсь разбирать на атомы формулу силы удара. 
    Я говорю о ней как о факте который есть, вне зависимости от того что это. И этот факт надо учитывать когда пишешь о нокаутах и что входит в их составляющую. А вот когда ты это игноришь, то это скорее к тебе можно предъявить что ты не понимаешь от чего эти нокауты зависят. Или специально забалтываешь разговор.

    Про Пака. Во-первых загадка медленно убывающей ударной мощи и скорости при наборе веса у Пака, стала поводом для многих подозревать его в нехороших вещах. Но даже если отбросить все подозрения то Пак все равно таки терял свою ударную силу при покорении более тяжелых весов. Когда он там последний раз досрочно побеждал и как часто это было в более легких весах?
    А во-вторых приводить пример Пака в контексте Ковалева можно будет только тогда, когда Коваль на своем личном примере покажет что переход в более тяжелую категорию не сказался на его скилах.
  • 31 марта 2016 в 14:40, Ferdinand
    Acil: И этот факт надо учитывать когда пишешь о нокаутах и что входит в их составляющую.
     БЕЗУСЛОВНО

    Acil: А вот когда ты это игноришь, то это скорее к тебе можно предъявить что ты не понимаешь от чего эти нокауты зависят.
     В каком месте я это игнорировал??
    Вообще не имею понятия.

    Acil: А во-вторых приводить пример Пака в контексте Ковалева можно будет только тогда, когда Коваль на своем личном примере покажет что переход в более тяжелую категорию не сказался на его скилах.
     вот это ты сейчас пытаешься заболтать. Мы говорили вообще про отношение весов и нокаутов. не надо съезжать. Пак доказал что возможно. Не помнишь как это было пересмотри его бои.
  • 31 марта 2016 в 14:58, Sash
      
    kuprienkoyura:  Как можно быть эффектным но не эффективным???
      Примерно так, как одна единственная более-менее дошедшая до цели двойка Вовы Кличко в бою с Фьюри. Выглядела она как всегда эффектно, но была абсолютно неэффективна, потому что выброшена была на долю секунды позже, чем надо было.
      
  • 31 марта 2016 в 15:09, Sash
    Acil: Таким как Ковалев было бы значительно труднее побеждать без их панчерских качеств.
    Естественно, ииии.....
    ...продолжу... И тогда ни у кого бы не возникло желания писать, что Серега ограниченный боксер, который выигрывает только за счет удара!))))
  • 31 марта 2016 в 15:10, Acil
    Ferdinand: В каком месте я это игнорировал??
     
    Ferdinand: Повторяю для тех кто в танке- удар, нокаутирующий это СОВОКУПНОСТЬ определенных технико- тактических действий. Вот некоторые из нихнеобходимо бить своевремненно, так сказать тайминг. прятать свой удар, бить неожиданно, ибо если боксер успевает увидеть удар то вероятность его падения сводится к минимуму, ему можно сломать челюсть, поставить синяк, рассечение сделать и тд, но вот уронить крайне сложно. Я уж не буду здесь расписывать процесс происходящий в башке человека с точки зрения анатомии, надеюсь вы понимаете. непосредственно сам удар, это целая система, от работы ног, жопы, спины и плеча до постановки кулака. На словах, в текстовой форме это объяснить сложно. если кому то интересно могу попытаться донести.  Возвращаясь к Мею и прочим, кстати, тот же Мей достаточно неплохо умеет бить, другое дело, что он это не применяет пока не уверен в том что не пропустит в ответ, ему по сути это не нужно он и так выиграет. Так как часто при нанесении удара необходимо плотно стоять на ногах и прикладывать импульс массы тела к удару. Что значительно усложняет последующее смещение с целью самозащиты от ответных комбинаций/ударов. и так- еще раз повторяю СИЛЬНО бить и бить НОКАУТИРУЮЩИЕ УДАРЫ две разные вещи. Пример, пришел здоровый парень в боксерский зал, размахнулся что есть дури или разбежался и врезал по мешку, ударил СИЛЬНО, но это не нокаутирующий удар, удар НЕЗАМЕТНЫЙ, ЖЕСТКИЙ,(тут в слове удар подразумевается целая систем совместная работа ног, жопы, корпуса, так сказать вбивание предплечия с кулаком в цель, но опять же на определенную дистанцию без проносов, встряхивание цели.... много еще нюансов.  Так же важна способность бить по движущейся цели, не пропускать ударов которые собьют с фокуса и не дадут самому нанести удар, обязательна хорошая работа ног, потом как чуть чуть не ровно встал или неудобно и все, не ударишь не успеешь..
     Вот тут ты хоть и упомянул один раз жесткость, но все равно разделил сильный удар и нокаутирующий. Это и есть игнор. Потому что такое разделение это как разделять мощь двигателя в автомобиле от понятия быстрой машины. Да, не только от одного движка зависит скорость машины, но разделять эти вещи нельзя. Это полная некорректность. Потому что это одна из основных составных частей, без которой скорости не будет. Так же и сильный удар панчера нельзя отделять от определения что входит в составную часть нокаута. Нокаутирующая способность бойца, прямо зависит от его ударной мощи, пускай это и не единственное что нужно. Поэтому я и говорю что вместо таких длинных ликбезов, можно было просто согласится с моей короткой формулой нокаута.) 


    Ferdinand: вот это ты сейчас пытаешься заболтать. Мы говорили вообще про отношение весов и нокаутов. не надо съезжать. Пак доказал что возможно.
     Забалтываю тем, что не отхожу от темы Ковалева? Так тут всё обсуждается в контексте Ковалева. Это скорее тема Пака есть левой. Что там пак доказал, это касается Пака. Его боксерские скилы я не подвергал сомнению. Я говорил, что Ковалев это в первую очередь панчер, а потом уже боксер с техникой. и есть сомнения в его технике если убрать нокаутирующую составляющую. Эту составляющую мог бы убрать переход в более тяжелый вес. А пока я считаю что без панчерских качеств у Коваля был бы другой послужной список. И пример Пакьяо не аргумент, потому что Пакьяо доказал, что он не только за счет удара побеждает. А Коваль этого пока ещё не доказал. 

  • 31 марта 2016 в 16:25, Ferdinand
    Acil:  Забалтываю тем, что не отхожу от темы Ковалева?
     нет, тем что рассматриваешь Пака в контексте Ковалева и тд.

    Acil: Это скорее тема Пака есть левой.
     я егоупомянул в продолжении темы веса и удара. Продолжу, сто процентов, в более тяжелых весах ронять сложнее. Это аксиома. Сила удара важна, я просто пытаюсь донести, что силу удара надо рассматривать непосредственно в контексте как и по чему мы бьем. И что нельзя быть панчером не обладая определенными навыками технико- тактическими. Я хотел сказать что в принципе, нокаутировать могут все, но тут много факторов, в том числи и психология. Кстати вот наткнулся на ролик про силу удара, достаточно доступно говорит, посмотри если есть желание https://www.youtube.com/watch?v=VJOucP0DO4o.
    Как итог, жесткость нанесения удара важна безусловно, и боксер бьющий заставляет частенько опонента сковываться, однако, за счет одного удара нельзя побеждать на таком уровне, это раз а два это то что эта самая жесткость будет бесполезна и кулаки будут рассекать воздух в лучшем случае врезаться в блок, а в голову будет прилетать много ударов в ответ, если боксер не достаточно техничен. Техники и мастерство исполнения бывает разным, но это уже немножко из другой темы, хотя тоже можно обсудить.


    Sash:   Примерно так, как одна единственная более-менее дошедшая до цели двойка Вовы Кличко в бою с Фьюри. Выглядела она как всегда эффектно, но была абсолютно неэффективна, потому что выброшена была на долю секунды позже, чем надо было.
     спасибо! в точку!
  • 31 марта 2016 в 16:26, Ferdinand
    Sash: И тогда ни у кого бы не возникло желания писать, что Серега ограниченный боксер, который выигрывает только за счет удара!))))
     думаю придумали что нибудь еще))
  • 31 марта 2016 в 16:27, Ferdinand
    Acil: разделил сильный удар и нокаутирующий. Это и есть игнор.
     это не игнор, я сто раз объяснял разницу
  • 31 марта 2016 в 17:45, Acil
    Ferdinand: это не игнор, я сто раз объяснял разницу
     Ты разделил вещи которые некорректно разделять и выбросил из уравнения силу удара как будто она вообще не имеет значения. Если бы ты изначально написал что сила удара это такая же составная часть для нокаута, как и невидимый  для оппонента удар, я бы даже не начал этот разговор. 


    Ferdinand: я егоупомянул в продолжении темы веса и удара. Продолжу, сто процентов, в более тяжелых весах ронять сложнее. Это аксиома. Сила удара важна, я просто пытаюсь донести, что силу удара надо рассматривать непосредственно в контексте как и по чему мы бьем. И что нельзя быть панчером не обладая определенными навыками технико- тактическими. Я хотел сказать что в принципе, нокаутировать могут все, но тут много факторов, в том числи и психология. Кстати вот наткнулся на ролик про силу удара, достаточно доступно говорит, посмотри если есть желание https://www.youtube.com/watch?v=VJOucP0DO4o.Как итог, жесткость нанесения удара важна безусловно, и боксер бьющий заставляет частенько опонента сковываться, однако, за счет одного удара нельзя побеждать на таком уровне, это раз а два это то что эта самая жесткость будет бесполезна и кулаки будут рассекать воздух в лучшем случае врезаться в блок, а в голову будет прилетать много ударов в ответ, если боксер не достаточно техничен.
     Это мы уже обсудили. ты идешь по второму кругу. Я нигде не писал что одним ударом всё решается. Но ты делаешь акцент так как будто, всё решает случайность или "психология". И что "нокаутировать могут все". И ты, и человек из видео в своих абстрактных рассуждениях не хотите признать простейшую истину. Что есть люди со слабым ударом и с сильным. Не знаю от чего это зависит но это биологический факт.
    И не надо записывать видео почти на час чтоб рассуждать о том, что такое сила удара бойца используя своё понимание вопроса и выдавая это как истину. Потому что если бы это была истина, то не было бы вообще такого явления в боксе как высококлассный технически но абсолютно слабобъющий боксер. 
    Если следовать вашей теории то Ковалев скажем, вышибает своих соперников, потому что может создать в ринге такой момент когда он в нужное время, нужным техническим движением нокаутирует соперника. А изначальная его сила удара тут вообще ни при чем. Но это же надо быть полным идиотом и не видеть никаких других боксеров, чтоб поверить в такой подход.
    Уорд как минимум не глупее и способен был бы реализовывать такую тактику если бы она гарантировано приводила к нокаутам, вне зависимости от изначальной панчерской силы. Тоже самое по любому классному боксеру часть из которых я уже упоминал. Они бы все были нокаутерами, если бы нокаут зависел только от техники. Но этого нет, и психология тут ни при чем, эти люди просто не имеют динамита в руках, вот и всё

    И поэтому в очередной раз возвращаясь к Ковалеву, повторюсь что ни его мышление или феноменальная техника есть причиной его процента КО. Он просто принадлежит к числу панчеров у которых есть разовый мощный удар. Это его основной козырь. 
  • 31 марта 2016 в 19:36, Melt!
    Так кто в споре победил то? и где мастер спорта международного класса по спорам Jamp ? Он бы быстренько расписал что к чему :D
  • 31 марта 2016 в 22:15, Vilich
    Забавный спор вышел, вроде об одном и том же говорили но разными словами. Всё таки считаю что Иван ближе к истине. Аргументы типа, если бы у Коваля не было..... это всё равно что у Роя не было скорости и рефлексов (результат мы уже видели) Ковалёв был бы другим боксёром или не был им вовсе. Это естественно что каждый использует свои лучшие стороны и соответственно происходит становление стиля.
    • 31 марта 2016 в 22:17, a961456591
      Только Джо деклассировал его и со скоростью, и с рефлексами.;)
  • 31 марта 2016 в 22:34, Vilich
    Ты это серьёзно, Юра? А я ошибочно считал что его "звёздный  час" закончился года за 4 до встречи с Джо:(
    Кстати там вспоминают Тайсона, который не скакал по весам и пушечный удар никуда не делся, но вот беда % КО сильно упал в конце карьеры ((((( так может всё таки сила удара это не 50% успеха а поменьше? 
    • 31 марта 2016 в 22:41, a961456591
      Vilich: ошибочно считал
       Признание - путь к исправлению. Тринидада как-то прошел, а он не из медленных.

      Кесарю-кесарево, а %% пускай Зимину остаются!
      • 31 марта 2016 в 23:07, Vilich
        a961456591: Признание - путь к исправлению.
         Аминь :wasntme: Обозначим окончание лучших кондиций Роя прошлогодним  боем с  Макароном ))))
        • 31 марта 2016 в 23:09, a961456591
          savach: Кефы перед боем были Джонс-Лебедев 1.45-2.6
           
  • 31 марта 2016 в 23:17, Vilich
    иииии?  
    • 31 марта 2016 в 23:26, a961456591
      Пока Кальзаге остается на пенсии, а при Ковалеве, с его ногами, таймингом, скоростью, мышлением, и прочим, остается удар - он будет со всеми оставаться фаворитом.
      • 31 марта 2016 в 23:44, Vilich
        Согласен:D
  • 1 апреля 2016 в 08:23, Ferdinand
    kuprienkoyura:  Ты уходишь от сути!Я тебе приводил примеры Оскара Тито Райта у которых помимо эффективности был ещё блеск!
    Ты нормальный вообще? ты спросил как можно быть эффектным но не эффективным, я тебе написал. тебе что то не нравится. разберись что хочешь.
    Acil: Но ты делаешь акцент так как будто, всё решает случайность или "психология". И что "нокаутировать могут все". И ты, и человек из видео в своих абстрактных рассуждениях не хотите признать простейшую истину. Что есть люди со слабым ударом и с сильным. Не знаю от чего это зависит но это биологический факт.
    бляяяяяяяяяяя     извиняюсь  но слов нет. Я тебе про Фому ты мне про Ерему. Ни кто не отрицал наличие удара как такового. И да, нокаутировать может любой.
    Acil: Потому что если бы это была истина, то не было бы вообще такого явления в боксе как высококлассный технически но абсолютно слабобъющий боксер. 
     прости меня но ты меня не слышишь, ты со своей теорией влупился и все.... давай на этом я все. спорить и объяснять тебе больше не буду по причине того что ты меня просто не понимаешь.
    Vilich: Это естественно что каждый использует свои лучшие стороны и соответственно происходит становление стиля.
     ВОТ ОНО!!!!! 
    Vilich: так может всё таки сила удара это не 50% успеха а поменьше? 
     СПАСИБО тебе нечеловеческое за понимание!!!
    kuprienkoyura: раз что "блеска" ему не хватило чтоб закончить досрочно!
     а я тебя еще раз спрашиваю, что такое БЛЕСК!!!????!!!

    kuprienkoyura:  Мне кажется до тебя туго доходит!
     Так извини меня, когда ты несешь полную херню, как тут дойдет.



    ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНО!!!!
    Ferdinand: Данди не занимался, но тренировал. Ты тренер? боксер? специалист? или, иногда смотришь бокс по тв?
     имеется ввиду, что человек сам не боксер, но занимался тренерской деятельностью, те понимал бокс изнутри, его механику так сказать. Так же имеется ввиду и то что другие люди не занимающиеся боксом тоже могут в нем не плохо разбираться ввиду своей какой то деятельности связанной с боксом. Пояснения для тех как раз для кого доходит плохо.
    kuprienkoyura: И что ты вообще имеешь виду под словом "специалист"?
     Я тебе отвечаю, так сказать разъясняю значение слова специалист, которое я выше написал.
    Ferdinand: специалист я имел ввиду, человек который серьезно увлекается боксом, детально разбирается в нем, понимает по чему какие процессы происходят и так далее. Быть может эксперт  либо комментатор какой то либо что то подобное. Возможно ввиду своей деятельности ты много общаешься с ребятами которые этим занимаются ну и тд
     
    kuprienkoyura: Тут ты снова перекручиваешь имелось виду изначально "разбирается" тот кто занимался боксом по твоим коментам!
     Я снова спрашиваю, ты в адеквате? что я перекручиваю???
    • 1 апреля 2016 в 11:59, kuprienkoyura
      Ferdinand:  а я тебя еще раз спрашиваю, что такое БЛЕСК!!!????!!!
       Это совокупность тактико технических характеристик боксёра, виденья ринга, обладания первоклассной школой, наличие филигранных по исполнению ударов ,обладания собственного не похожего на всех стиля, умение неардинарно построить поединок и выйти так же из сложной ситуации!
    • 1 апреля 2016 в 12:15, kuprienkoyura
      Ferdinand: Ты нормальный вообще? ты спросил как можно быть эффектным но не эффективным, я тебе написал. тебе что то не нравится. разберись что хочешь.
       Изначально имелось виду про "блеск"!Это ты спрыгнул на эффективность!
      Ferdinand:  Так извини меня, когда ты несешь полную херню, как тут дойдет.
       А мне кажется наоборот!
      Ferdinand:  Я снова спрашиваю, ты в адеквате? что я перекручиваю???
       Неперекручивай! Сначало ты говорил вот это:" Ты тренер? боксер? специалист?" Потом спрыгнул на вот это:"специалист я имел ввиду, человек который серьезно увлекается боксом, детально разбирается в нем, понимает по чему какие процессы происходят и так далее. Быть может эксперт  либо комментатор какой то либо что то подобное. Возможно ввиду своей деятельности ты много общаешься с ребятами которые этим занимаются ну и тд" Так здесь все серьёзно увлекаются боксом статьи пишут, коментарии что Ларри Мерчант позавидует!!!Ты противоречишь сам себе!Так здесь все специалисты из твоих слов!!!!
      Ferdinand: Так извини меня, когда ты несешь полную херню, как тут дойдет.
       Ковалёв это бульдозер который сносит всех ударной мощью!Он больше полагается на свой удар чем на тактические ухищрения и уловки!Вот я и пишу про это!А вообще я помню твой бой с перворазрядником где ты тупо  лупил ему по корпусу нет чтоб руки ему наложить раскрыть.......У вас есть общее структурное сходство с Ковалёвым это отсуствие гибкого мышления!
  • 1 апреля 2016 в 08:54, Acil
    Ferdinand: Ни кто не отрицал наличие удара как такового. И да, нокаутировать может любой.
     Ты отрицал или заигнорил необходимость наличия силы удара в определении нокаутирующих качеств боксера. Не надо выкручиваться, я приводил твои цитаты. А нокаутировать может если и любой то с большой разницей. Один (как Ковалев) имея преимущество в силе удара может нокаутировать в 9 случаях из 10, а другой (условный Уорд) этих же соперников может задосрочить в 3-4 случаях из 10. Сама фраза что нокаутировать может любой не более чем манипулятивна. Типа как фраза что заработать себе миллиард долларов может любой. Или что чемпионом мира в боксе тоже может стать любой, кто занимается боксом. 
    • 1 апреля 2016 в 14:32, Vilich
      Acil: Или что чемпионом мира в боксе тоже может стать любой, кто занимается боксом. 
       Если добавить после слова "кто" "серьёзно" - то это утверждение верно, я думаю не надо тебе перечислять длинный список чемпионов однодневок (не нокаутёров и не супертехнарей) которые волею случая при удачном стечении обстоятельств становились чемпионами мира и в первом бою сливали титул навсегда))))
      Acil: Потому что нокаутер это уже боец с сильным ударом. Соответственно сильный удар и есть нокаутирующий.
       Даже если не брать во внимание определение слова нокаутёр (какой именно % ты имееш в виду) то всё равно возникает непонятка - потому что обратное утверждение " боец с сильным ударом это нокаутёр" в корне неверно, соответственно сильный удар и нокаутирующий несколько разные вещи. Или это тоже хитрые манипуляции?

      Acil: Эту ересь пиши кому-нибудь другому. 
       Ну тут ты конечно загнул )))) Если бы это была ересь, не было бы спортивных психологов зашибающих нехилые деньги на "настройке" спортсменов - которая кстати даёт результат! Ковалёву после детства в Челябинске это точно не нужно, но само явление это реальность а не ересь.

      Sash: Блеск - это твоё субъективное "нравится/не нравится".
       100 пудов согласен, и кроме того так называемый "блеск" лучше всего проявляется в поединках с более слабыми соперниками  а с равными очень редко. Оскар конечно "победил" Штурма но блеска я там не помню вообще, хотя  Феликс не ровня Голдену. И это можно сказать про весь перечень - Тито, Райта ... 
  • 1 апреля 2016 в 09:05, Ferdinand
    Acil:  Ты отрицал или заигнорил необходимость наличия силы удара в определении нокаутирующих качеств боксера. Не надо выкручиваться, я приводил твои цитаты.
     Выкручиваться? ты в здравом уме. Я говорил о том, что сила удара как таковая и нокаутирующий удар это разные понятия. 
    Acil: Сама фраза что нокаутировать может любой не более чем манипулятивна.
     ест анекдот, я не помню в чем суть но концовка там- вы очень ценный теоретик, но как практик, полное говно.
    Ты говоришь откровенную ерунду. Стать чемпионом мира в боксе любой стать не сможет. А вот нокаутировать сможет.
    Я уже все сказал у меня нет желания спорить с человеком который достаточно смутно понимает тему спора и пытается мне объяснить что я не прав. Хочешь думай так мне от этого не жарко не холодно. Но тратить свое время в пустую я больше не хочу потому как впустую потому что ты не можешь понять о чем я тебе пишу. Да и вот еще с 5.25 там буквально несколько секунд, раз осилить большой формат трудно. https://www.youtube.com/watch?v=A94Mv9gLgCs
  • 1 апреля 2016 в 11:09, savach
     Ты отрицал или заигнорил необходимость наличия силы удара в определении нокаутирующих качеств боксера.
    Это разные вещи и их надо рассматривать в разных плоскостях, сильный и нокаутирующий.
    Почему?
    Нокаутирующий это разовый удар - после чего тот кто принимает, выключается. Для нокаута выключения необходима сила скажем в 100 кг, так какая разница, если тебя выключили 100 кг или скажем 500 кг, никакой, для того кто в нокауте.
    Значит на первое и ведущее место выходят другие качества - такие как неожиданность, время, точность.Все просто.
    Теперь про Ковалева. 
    У него сильный удар, но я бы не сказал что он супернокаутер. Он просто ломает психологически за счет удара, за счет того, что готов поставить много, чтобы его донести до цели. Хотя тот же Паскаль и Уорд не факт, что бьют они слабее, просто дело в ПСИХОЛОГИИ. Одиночным ударом я не помню, чтобы Ковалев заканчивал легко, всегда давление, большое количество жестких ударов - соперники сыпятся в психологии чисто, а не от того, что теряют сознание. Потрясти Ковалев может, но кокнуть одним на таком уровне очень тяжело для всех. 
    Приводили Берда это мертвец, который думал только о защите, поэтому он не бьющий.  А вот Мея возьмем к примеру, он действительно не рискует и поэтому удар не сильный, но когда Ортис опустил руки, Мей кокнул его с двушки налегке, потому как бил не рискуя получить в ответ.
    Нокаутировать может любой. Для примера. Вышел с другом из клуба три года назад, пять молодых ребят 18 лет, на одного напали. Я подошел, сказал им, чтобы выясняли один на один. И какой то дурачок малолетний, мне сзади ударил плюшку (сила удара 30 кг) и что? Мой мозг от неожиданности отключился на сотую и я уже на коленях. Я конечно резко встал и кокнул его с двушки, остальные разбежались. Но факт в том, что какой то школьник, не поставленным ударом с весом 60 кг, какой то плюшкой сбил меня с ног, когда я на тренировки в хфите с тренерами молодыми боксирую, которые весят больше от 10 и выше, когда шлемаки от давления рвутся изнутри твинсовкие. 
  • 1 апреля 2016 в 11:28, Acil
    Ferdinand: вы очень ценный теоретик, но как практик, полное говно.Ты говоришь откровенную ерунду. Стать чемпионом мира в боксе любой стать не сможет. А вот нокаутировать сможет.
     Я не пишу ерунду, а вот ты переходишь на хамство из-за того что твои манипуляции не воспринимаются мной за правду. 
    Ты разделил понятия сильного удара и нокаутирующего. Это с общего подхода вроде и естественно, а реально манипуляция. Потому что нокаутер это уже боец с сильным ударом. Соответственно сильный удар и есть нокаутирующий. Да, он ещё и неожиданный и технически правильно выполнен, но одно другого не отменяет. Разделять эти понятия манипуляция фактами.

    Так же как манипуляция фраза что нокаутировать может любой. Я уже ответил выше, какой любой и как может нокаутировать. Панчер и не панчер находятся в разных изначальных условиях по шансам на нокаут. Так же как Ковалев и Уорд, так же как Туа и Берд, так же как Мэй и Пак. 

    И не надо мне писать что я  чего-то не понимаю и пишу ерунду. Я не согласен с твоим субъективным имхо, а это разные вещи. 


    savach: просто дело в ПСИХОЛОГИИ.
     Эту ересь пиши кому-нибудь другому. 
  • 1 апреля 2016 в 13:21, Sash
    Ferdinand:  а я тебя еще раз спрашиваю, что такое БЛЕСК!!!????!!!
     
    kuprienkoyura: Это совокупность тактико технических характеристик боксёра, виденья ринга, обладания первоклассной школой, наличие филигранных по исполнению ударов ,обладания собственного не похожего на всех стиля, умение неардинарно построить поединок и выйти так же из сложной ситуации!
       Не, ну насчет "блеска" ты загнул. С таким подходом в командах боксеров надо ввести должность тренера-хореографа.))))
      Блеск - это твоё субъективное "нравится/не нравится". 
  • 1 апреля 2016 в 14:15, Ferdinand
    Acil: ты переходишь на хамство
    ахахах) я анекдот процитировал, а ты на свой счет, ну да ладно, у кого что болит как говорится.....

    Acil: Ты разделил понятия сильного удара и нокаутирующего. Это с общего подхода вроде и естественно, а реально манипуляция. Потому что нокаутер это уже боец с сильным ударом. Соответственно сильный удар и есть нокаутирующий. Да, он ещё и неожиданный и технически правильно выполнен, но одно другого не отменяет. Разделять эти понятия манипуляция фактами.
     я из всего что ты написал, понял, что тебе очень нравится слово манипуляция. все остально ерунда какая то.

    savach: Это разные вещи и их надо рассматривать в разных плоскостях, сильный и нокаутирующий.Почему? Нокаутирующий это разовый удар - после чего тот кто принимает, выключается. Для нокаута выключения необходима сила скажем в 100 кг, так какая разница, если тебя выключили 100 кг или скажем 500 кг, никакой, для того кто в нокауте. Значит на первое и ведущее место выходят другие качества - такие как неожиданность, время, точность.Все просто. Теперь про Ковалева.  У него сильный удар, но я бы не сказал что он супернокаутер. Он просто ломает психологически за счет удара, за счет того, что готов поставить много, чтобы его донести до цели. Хотя тот же Паскаль и Уорд не факт, что бьют они слабее, просто дело в ПСИХОЛОГИИ. Одиночным ударом я не помню, чтобы Ковалев заканчивал легко, всегда давление, большое количество жестких ударов - соперники сыпятся в психологии чисто, а не от того, что теряют сознание. Потрясти Ковалев может, но кокнуть одним на таком уровне очень тяжело для всех.  Приводили Берда это мертвец, который думал только о защите, поэтому он не бьющий.  А вот Мея возьмем к примеру, он действительно не рискует и поэтому удар не сильный, но когда Ортис опустил руки, Мей кокнул его с двушки налегке, потому как бил не рискуя получить в ответ. Нокаутировать может любой. Для примера. Вышел с другом из клуба три года назад, пять молодых ребят 18 лет, на одного напали. Я подошел, сказал им, чтобы выясняли один на один. И какой то дурачок малолетний, мне сзади ударил плюшку (сила удара 30 кг) и что? Мой мозг от неожиданности отключился на сотую и я уже на коленях. Я конечно резко встал и кокнул его с двушки, остальные разбежались. Но факт в том, что какой то школьник, не поставленным ударом с весом 60 кг, какой то плюшкой сбил меня с ног, когда я на тренировки в хфите с тренерами молодыми боксирую, которые весят больше от 10 и выше, когда шлемаки от давления рвутся изнутри твинсовкие. 
     Ну вот, почитайте товарищи, если вам не понятны мои изъяснения, все четко и по делу!!!!

    Sash:  Не, ну насчет "блеска" ты загнул. С таким подходом в командах боксеров надо ввести должность тренера-хореографа.))))  Блеск - это твоё субъективное "нравится/не нравится". 
     Естественно, к примеру есть люди которым нравится техника Владимира Кличко, они видят скажем так в ней блес, другим людям она не нравится и кажется говном, но люди от этих мнений падать не перестают.
  • 1 апреля 2016 в 15:32, Sash
    Ferdinand: есть люди которым нравится техника Владимира Кличко
     И кстати, его брат Виталий вааще не отличался "блеском", эффектностью так сказать, но зато в ринге был гораздо эффективнее Вовки.)))
  • 1 апреля 2016 в 15:41, Ferdinand
    Sash: И кстати, его брат Виталий вааще не отличался "блеском", эффектностью так сказать, но зато в ринге был гораздо эффективнее Вовки.)))
     Кстати да, Виталий не то что не блестел, а выглядел как раскаряка, но вот эффективность была очень высокой!
  • 1 апреля 2016 в 16:04, Ferdinand

    Ты дурачок??
    Ты пишешь-
    kuprienkoyura:  Неперекручивай! Сначало ты говорил вот это:" Ты тренер? боксер? специалист?"
     дело было так- я гответил  на твою фразу про то что у определенного тренера были чемпионы без боксерского опыта

    Ferdinand:  А мне вот тоже стало интересно......Данди не занимался, но тренировал. Ты тренер? боксер? специалист? или, иногда смотришь бокс по тв?
     разъясняюю- Данди не боксер но тренер, соответственно он разбирался в боксе. Откуда у тебя такие познания? может ты боксер, тренер или специалист.......

    На что ты спрашиваешь
    kuprienkoyura: Тут имелось виду то что человек который не занимался боксом не "должен" вовсе разбираться в нём!Так получается по твоей логики Данди тоже не разбирался?Алогичное у тебя мышление!И что ты вообще имеешь виду под словом "специалист"?
     Я поясняю
    Ferdinand: специалист я имел ввиду, человек который серьезно увлекается боксом, детально разбирается в нем, понимает по чему какие процессы происходят и так далее. Быть может эксперт  либо комментатор какой то либо что то подобное. Возможно ввиду своей деятельности ты много общаешься с ребятами которые этим занимаются ну и тд
     и по итогу
    kuprienkoyura:  Неперекручивай! Сначало ты говорил вот это:" Ты тренер? боксер? специалист?" Потом спрыгнул на вот это:"специалист я имел ввиду, человек который серьезно увлекается боксом, детально разбирается в нем, понимает по чему какие процессы происходят и так далее. Быть может эксперт  либо комментатор какой то либо что то подобное. Возможно ввиду своей деятельности ты много общаешься с ребятами которые этим занимаются ну и тд" Так здесь все серьёзно увлекаются боксом статьи пишут, коментарии что Ларри Мерчант позавидует!!!Ты противоречишь сам себе!Так здесь все специалисты из твоих слов!!!!
     Подвожу итог для тех кто плохо улавливает-
    Я задал тебе вопрос, откуда познания в боксе? ты мнешь что то пытаешься стрелки переводить а ответить не можешь. почитай внимательно переписку и подумай о том кто перекручивает, а если ничего умнее не приходит в голову то лучше вообще не пиши
    • 6 апреля 2016 в 18:57, kuprienkoyura
      Ferdinand:  Подвожу итог для тех кто плохо улавливает-Я задал тебе вопрос, откуда познания в боксе? ты мнешь что то пытаешься стрелки переводить а ответить не можешь. почитай внимательно переписку и подумай о том кто перекручивает, а если ничего умнее не приходит в голову то лучше вообще не пиши
       Как раз ты и почитай переписку нашу!Говорит одно а потом спрыгивает со своих же слов!
  • 1 апреля 2016 в 17:26, Acil
    Ferdinand:  я из всего что ты написал, понял, что тебе очень нравится слово манипуляция. все остально ерунда какая то.
     Если это все что ты понял, то я не удивлен почему ты проявляешь такое упрямство в непризнании простейших истин. Слово манипуляция можно заменить на слово бред, но я старался быть вежливым. А на счет ерунды в отношении моих попыток аргументированно вести дискуссию, я таки вижу что ты настойчиво пытаешься меня оскорбить, потому как  крыть то больше нечем. Это вполне логичное поведение. Когда аргументационная база на нуле так обычно и сливаются. Ты по сути расписался в своей беспомощности. 

    А тебе всего лишь предлагалось признать что дважды два равно четырем. Это ж надо быть таким твердолобым чтоб несколько дней подряд оспаривать такую простую истину.
     
    • 1 апреля 2016 в 17:39, Vilich
      А на счет ерунды в отношении моих попыток аргументированно вести дискуссию,
      я тут тоже постарался изобразить аргументы
      Acil: Или что чемпионом мира в боксе тоже может стать любой, кто занимается боксом. 
       Если добавить после слова "кто" "серьёзно" - то это утверждение верно, я думаю не надо тебе перечислять длинный список чемпионов однодневок (не нокаутёров и не супертехнарей) которые волею случая при удачном стечении обстоятельств становились чемпионами мира и в первом бою сливали титул навсегда))))
      Acil: Потому что нокаутер это уже боец с сильным ударом. Соответственно сильный удар и есть нокаутирующий.
       Даже если не брать во внимание определение слова нокаутёр (какой именно % ты имееш в виду) то всё равно возникает непонятка - потому что обратное утверждение " боец с сильным ударом это нокаутёр" в корне неверно, соответственно сильный удар и нокаутирующий несколько разные вещи. Или это тоже хитрые манипуляции?
  • 1 апреля 2016 в 18:52, Acil
    Vilich: то всё равно возникает непонятка - потому что обратное утверждение " боец с сильным ударом это нокаутёр" в корне неверно, соответственно сильный удар и нокаутирующий несколько разные вещи. Или это тоже хитрые манипуляции?
     Обратное утверждение это твоё утверждение. Отсюда и непонятка. Моё утверждение, касается только того что сила удара одна из основ для нокаутирующего удара. 
    Пример: Горячее и теплое это разные понятия. От пословицы по типу, что лучшее враг хорошему. Но горячее не станет горячим пока не станет сначала теплым. Соответственно одно есть основой для другого. Заменяем слово теплое на слово сила, а горячее на нокаут. 
     Не нужно мне доказывать что сильный удар и нокаутирующий это разные вещи. Я с этим и не спорю.  Нужно лишь признать очевидный факт, что сильный удар есть основой, (одной из) для нокаутирующего удара. 
     
    • 1 апреля 2016 в 21:26, Vilich
      Acil: Обратное утверждение это твоё утверждение.
       Не буду себе присваивать лавры - к сожалению это суровая правда, не все сильно бьющие бойцы могут донести удар, я считаю это неоспоримый факт.
      Acil: Моё утверждение, касается только того что сила удара одна из основ для нокаутирующего удара.
       С этим по моему никто и не спорил, весь сыр бор насколько я понял в том что ты утверждаеш что это чуть ли не 90%  успеха, а тебе пытаются втолковать что сила в равной степени важна как и тайминг, скорость, ментальный настрой ...
      Acil: Горячее и теплое это разные понятия.
       
      Acil: Но горячее не станет горячим пока не станет сначала теплым
       Чёрное и белое это тоже разные понятия, но из одной оперы ))) 
      Acil: Нужно лишь признать очевидный факт, что сильный удар есть основой, (одной из) для нокаутирующего удара. 
       Одной из - вот ключевые слова, Иван и Алексей об этом и говорят )))) Так что куча букофф - спор ради спора;)
  • 1 апреля 2016 в 20:34, savach
    Нужно лишь признать очевидный факт, что сильный удар есть основой, (одной из) для нокаутирующего удара
    Асил тебе говорят, что выключает не сила, а неожиданность. Здесь почти все на сайте, имеют удар, чтобы нокаутировать, но не у всех он сильный. Ты все споришь и споришь. В голове включается защитная реакция, когда сознание не видит откуда и что прелетело, поэтому отключка, а не от силы. 
    Тебе писал Фердинанд, сильный удар сковывает, разбивает голову, губы, сечки, причиняет сильную боль, но это не нокаут, если боец, сдается или ложится психологически от давления сильного удара. 
  • 1 апреля 2016 в 20:41, savach
    Для примера тебе Асил, пару боев. Юбенк мл - Блэквел, у Юбенка сильный удар, что даже после боя, у человека кровоизлияние в голове, но нокаута нет, тоже самое Перес-Абдусаламов, нокаута нет, но от силы ударов кровоизлияние. Вот тебе пример из меньших весов Дарчинян-Бургос, человек падает не от удара, а от кровотечения в голове, нокаута нет. Т.е. сила удара, это не основной фактор. Просто бойцы с сильным ударом больше атакуют, поэтому и формально это выглядит, то что сила удара влияет на нокаут. 
    • 1 апреля 2016 в 21:13, Acil
      savach: тебе говорят, что выключает не сила, а неожиданность. Здесь почти все на сайте, имеют удар, чтобы нокаутировать, но не у всех он сильный. Ты все споришь и споришь. В голове включается защитная реакция, когда сознание не видит откуда и что прелетело, поэтому отключка, а не от силы. 
      Заезженная пластинка. Уже парировал на это в предыдущих постах. Вы хоть мои посты внимательно читаете или от фонаря цитаты дергаете? 
      Acil: А фактически формула нокаута, это совокупность неожиданность + сила удара. Если сила отсутствует, то вероятность КО падает кратно какая бы там тактико -техническая чепуха не применялась. Соперники Тайсона падали не от неожиданных ударов, а от сильных.. и наверно неожиданно сильных.)
       
      Acil: Абрахам в мидле был чистым нокаутером и демонстрировал там, все те тактико-технические качества о которых ты так подробно расписал. Но вот поднявшись на категорию вверх процент КО резко упал, хотя бокс тот же. Эта же судьба ждала бы и Ковалева скажем в крузерах, если бы он туда пошел. Техника та же, а вот силовая мощь упала и все. Прощай регулярные досрочные победы.
       
      Acil: Я не говорил только про силу. Я сказал что формула нокаута, это неожиданный удар (технические действий) + сила самого удара.
       
      Acil: Я нигде не писал что одним ударом всё решается. Но ты делаешь акцент так как будто, всё решает случайность или "психология". И что "нокаутировать могут все". И ты, и человек из видео в своих абстрактных рассуждениях не хотите признать простейшую истину. Что есть люди со слабым ударом и с сильным. Не знаю от чего это зависит но это биологический факт.И не надо записывать видео почти на час чтоб рассуждать о том, что такое сила удара бойца используя своё понимание вопроса и выдавая это как истину. Потому что если бы это была истина, то не было бы вообще такого явления в боксе как высококлассный технически но абсолютно слабобъющий боксер.  Если следовать вашей теории то Ковалев скажем, вышибает своих соперников, потому что может создать в ринге такой момент когда он в нужное время, нужным техническим движением нокаутирует соперника. А изначальная его сила удара тут вообще ни при чем. Но это же надо быть полным идиотом и не видеть никаких других боксеров, чтоб поверить в такой подход. Уорд как минимум не глупее и способен был бы реализовывать такую тактику если бы она гарантировано приводила к нокаутам, вне зависимости от изначальной панчерской силы. Тоже самое по любому классному боксеру часть из которых я уже упоминал. Они бы все были нокаутерами, если бы нокаут зависел только от техники. Но этого нет, и психология тут ни при чем, эти люди просто не имеют динамита в руках, вот и всё
       
      Acil: А нокаутировать может если и любой то с большой разницей. Один (как Ковалев) имея преимущество в силе удара может нокаутировать в 9 случаях из 10, а другой (условный Уорд) этих же соперников может задосрочить в 3-4 случаях из 10.
       
  • 1 апреля 2016 в 21:52, Acil
    Vilich: С этим по моему никто и не спорил, весь сыр бор насколько я понял в том что ты утверждаеш что это чуть ли не 90%  успеха, а тебе пытаются втолковать что сила в равной степени важна как и тайминг, скорость, ментальный настрой
     
    Vilich: Одной из - вот ключевые слова, Иван и Алексей об этом и говорят )))) Так что куча букофф - спор ради спора
     А ты уверен что внимательно читал что я пишу? Я уже Савачу вверху привел свои цитаты, где ты увидел что я ставлю на силу 90% успеха? Это скорее Фердинанд и Савач доказывают что сила вообще не при делах при нокаутирующем ударе. Что конечно же чушь. Они гнут упор на технику (неожиданность) и не хотят признать необходимость силовой мощи. А я в равной степени ставлю и технику и силовую мощь.  Ещё раз.


    Acil: А фактически формула нокаута, это совокупность неожиданность + сила удара.
     
    Acil: Я сказал что формула нокаута, это неожиданный удар (технические действий) + сила самого удара. Если исключить из формулы ударную мощь, то даже если в спарринге я буду иметь тотальное превосходство над соперником и доставать его силовыми ударами, я его не собью с ног. 
     
    Acil: Нокаут это в равной степени как техника так и силовая мощь
     
    • 1 апреля 2016 в 22:53, Vilich
      Acil:  А ты уверен что внимательно читал что я пишу?
       Абсолютно уверен! Но не уверен что ты внимательно прочитал ветку с самого начала)))  Краткий пересказ моего видения:
      kuprienkoyura утверждает (введя новый боксёрский термин БЛЕСК) что Ковалёв такой себе середняк с главным козырем - сильным ударом, и если бы у него не было удара быть ему вышибалой в баре)))) Кстати что было бы если отнять у Мэя или Роя -скорость и рефлексы?  Дальше больше и тут появился ты и занял в этом противостоянии сторону kuprienkoyura((((

      Acil: Это скорее Фердинанд и Савач доказывают что сила вообще не при делах при нокаутирующем ударе.
       А вот этих утверждений я не заметил/ или их нет, и это твоя интерпретация их слов. 
  • 1 апреля 2016 в 23:23, Acil
    Vilich: Абсолютно уверен! Но не уверен что ты внимательно прочитал ветку с самого начала)))  Краткий пересказ моего видения:kuprienkoyura утверждает (введя новый боксёрский термин БЛЕСК) что Ковалёв такой себе середняк с главным козырем - сильным ударом, и если бы у него не было удара быть ему вышибалой в баре)))) Кстати что было бы если отнять у Мэя или Роя -скорость и рефлексы?  Дальше больше и тут появился ты и занял в этом противостоянии сторону kuprienkoyura((((
     Похоже что ты читал только то что хотел. Или видел что хотел. Я с самого начала сказал что в споре Фердинанда с kuprienkoyura я больше согласен с доводами Фердинда. И лишь в одном моменте выразил несогласие. Из-за этого одного момента Фердинанд начал ненужный спор.  




    Vilich:  А вот этих утверждений я не заметил/ или их нет, и это твоя интерпретация их слов.
     Это клиника Вилич. Ты вообще адекватно себя чувствуешь? Вот цитаты:


    Ferdinand: Кстати, на счет удара, нет, я конечно понимаю, что ты знаешь обсалютно все, но попробую тебе напомнить, что сильно бить и нокаутировать это в принципе вещи разные. Для того что бы донести свой удар, нокаутирующий, значит в большинстве случаев тот, на который соперник среагировать не смог, нужно подобрать момент, обмануть, обладать хорошим таймингом, спрятать этот удар, нужна работа ног, защита, что бы не пропусть пока ты свой удар доносишь и так далее и тому подобное.
     
    Ferdinand: Повторяю для тех кто в танке- удар, нокаутирующий это СОВОКУПНОСТЬ определенных технико- тактических действий. Вот некоторые из нихнеобходимо бить своевремненно, так сказать тайминг. прятать свой удар, бить неожиданно, ибо если боксер успевает увидеть удар то вероятность его падения сводится к минимуму, ему можно сломать челюсть, поставить синяк, рассечение сделать и тд, но вот уронить крайне сложно. Я уж не буду здесь расписывать процесс происходящий в башке человека с точки зрения анатомии, надеюсь вы понимаете. непосредственно сам удар, это целая система, от работы ног, жопы, спины и плеча до постановки кулака. На словах, в текстовой форме это объяснить сложно. если кому то интересно могу попытаться донести.  Возвращаясь к Мею и прочим, кстати, тот же Мей достаточно неплохо умеет бить, другое дело, что он это не применяет пока не уверен в том что не пропустит в ответ, ему по сути это не нужно он и так выиграет. Так как часто при нанесении удара необходимо плотно стоять на ногах и прикладывать импульс массы тела к удару. Что значительно усложняет последующее смещение с целью самозащиты от ответных комбинаций/ударов. и так- еще раз повторяю СИЛЬНО бить и бить НОКАУТИРУЮЩИЕ УДАРЫ две разные вещи. Пример, пришел здоровый парень в боксерский зал, размахнулся что есть дури или разбежался и врезал по мешку, ударил СИЛЬНО, но это не нокаутирующий удар, удар НЕЗАМЕТНЫЙ, ЖЕСТКИЙ,(тут в слове удар подразумевается целая систем совместная работа ног, жопы, корпуса, так сказать вбивание предплечия с кулаком в цель, но опять же на определенную дистанцию без проносов, встряхивание цели.... много еще нюансов.  Так же важна способность бить по движущейся цели, не пропускать ударов которые собьют с фокуса и не дадут самому нанести удар, обязательна хорошая работа ног, потом как чуть чуть не ровно встал или неудобно и все, не ударишь не успеешь..
     
    savach: У него сильный удар, но я бы не сказал что он супернокаутер. Он просто ломает психологически за счет удара, за счет того, что готов поставить много, чтобы его донести до цели. Хотя тот же Паскаль и Уорд не факт, что бьют они слабее, просто дело в ПСИХОЛОГИИ. Одиночным ударом я не помню, чтобы Ковалев заканчивал легко, всегда давление, большое количество жестких ударов - соперники сыпятся в психологии чисто, а не от того, что теряют сознание.
     
    savach: Асил тебе говорят, что выключает не сила, а неожиданность. Здесь почти все на сайте, имеют удар, чтобы нокаутировать, но не у всех он сильный. Ты все споришь и споришь. В голове включается защитная реакция, когда сознание не видит откуда и что прелетело, поэтому отключка, а не от силы. 
     Где тут упоминание сильного удара как одного из основных факторов для нокаута? Что угодно есть (благоприятного гороскопа нет), но только не сила удара. Да, потом Фердинанд поправился в последующих постах, но изначально этого не было, почему я и обратил на это внимание. А ты просто увидел что я спорю с Фердинандом и приписал мне что я занял чью-то сторону в споре. Похоже что твоя объективность тоже не очень. 
    • 2 апреля 2016 в 00:40, Vilich
      Ferdinand: но попробую тебе напомнить, что сильно бить и нокаутировать это в принципе вещи разные. Для того что бы донести свой удар, нокаутирующий, значит в большинстве случаев тот, на который соперник среагировать не смог, нужно подобрать момент, обмануть, обладать хорошим таймингом, спрятать этот удар, нужна работа ног, защита, что бы не пропусть пока ты свой удар доносишь и так далее и тому подобное.
       Насчёт клиники, где ты видиш в цитате сверху отрицание сильного удара как составляющей нокаута? Так кто интерпретирует и у кого клиника?
      А ты просто увидел что я спорю с Фердинандом и приписал мне что я занял чью-то сторону в споре. Похоже что твоя объективность тоже не очень. 
      Acil, вы с kuprienkoyura упёрлись в силу удара, отсюда и впечатление что ты принял его позицию. Ты хочеш видеть и видиш отрицание силы удара, но ни  Ferdinand ни savach этого не пишут. Они говорят всего лиш о том что сам по себе удар без остальных составляющих (тут в слове удар подразумевается целая систем совместная работа ног, жопы, корпуса, так сказать вбивание предплечия с кулаком в цель, но опять же на определенную дистанцию без проносов, встряхивание цели.... много еще нюансов- Ferdinand )  на ринге ничего не решит!   Как то так. Если я не прав укажи те места где они говорят об этом.
  • 2 апреля 2016 в 02:04, savach
    А фактически формула нокаута, это совокупность неожиданность + сила удара. Если сила отсутствует, то вероятность КО падает кратно какая бы там тактико -техническая чепуха не применялась. Соперники Тайсона падали не от неожиданных ударов, а от сильных.. и наверно неожиданно сильных.)
    У тебя нокаутирующий удар и удар сильный - несущий разрушение, подавление, повреждения, боль - это для тебя одно и тоже. Тайсон ломал, подавляя своей мощью и силой удара, но одиночным он положил очень мало человек, всегда добивал серийно. Тот же Туа, который прятал левый сбоку, начиная пробивать джеб отвлекающий, возвращал руку и переводил уже на скачке боковой, и то этого хватало чтобы только болтануть.
    Пишешь про Абрахама, он махал как колхозник, только за счет сильных ударов забивал серийно, но не одиночным ударом. Тот же Ковалев, бьет сильно и забивает соперников просто.
    Это скорее Фердинанд и Савач доказывают что сила вообще не при делах при нокаутирующем ударе. Что конечно же чушь. Они гнут упор на технику (неожиданность) и не хотят признать необходимость силовой мощи.
    Чтобы нокаутировать человека, нужно попасть ударом с весом 20 кг в подбородок. Ты мне обьясни накуя нужна сила, если для чистого КО необходим такой не сильный удар? я тебе повторюсь, у тебя сильный удар и нокаутирующий это одно и тоже. Многие нокаутирующие удары вскользь проходят, а ты все гнешь про силу удара. 

    Вот твои слова 
    Нокаутирующая способность бойца, прямо зависит от его ударной мощи, пускай это и не единственное что нужно.
    Сила удара, то есть нокаутирующая мощь это такая тема на которую исписаны миллиарды букв на форумах и никто точно не вывел формулы от чего эта сила зависит.  Кто-то считает, что от мускул, кто-то что от генетики, кто-то будет писать трактаты по тактико-техническим действиям.
    Из приведенных тобою слов, видно, что нокаутирующий удар и сильный удар это для тебя одно и тоже. Это ошибочное представление любителей, которые незнакомы на практике, что и как происходит. Они называют его сильным, потом как он дает результат, потерю сознания. Но те кто боксировал и разбираются в предмете, понимают, что нокаут дает не сила удара, а неожиданность, невидимость.
  • 2 апреля 2016 в 08:27, Acil
    Vilich: Насчёт клиники, где ты видиш в цитате сверху отрицание сильного удара как составляющей нокаута? Так кто интерпретирует и у кого клиника?
     У того кто даже конкретных слов в выделенных цитатах отыскать не может но настаивает что они там есть. Это ты как раз  и демонстрируешь. Где в приведенной мной или выделенной тобой цитате Фердинанда ты увидел признание что сила удара есть составной частью нокаута? Просто выдели мне это конкретное предложение из тех цитат Савача И Фердинанда что я привел. 
    Там есть только упор на технические действия бойца (работа корпуса, ног, шеи, подходящий момент удара и т.д.) Но нет слов о том, что нужно быть панчером, то есть иметь сильный удар чтоб быть стабильным нокаутером. Соответственно они оба манипулируют фактами, так как из их слов складывается впечатление, что тот же Ковалев побеждает досрочно исключительно на технике. А это конечно же не так. 
    • 2 апреля 2016 в 20:02, Vilich
      Acil:Где в приведенной мной или выделенной тобой цитате Фердинанда ты увидел признание что сила удара есть составной частью нокаута?
      Почему вертолёт не летает в стратосфере? Потому что там очень мало воздуха/его нет - это так примитивно я пытаюсь до тебя донести что если вообще нет удара/ или не бить то и нокаутов не будет)))) Я думаю это понятно всем, как и то что без ног/рук  нельзя быть боксёром((((  Или ты хотел прочитать ДА, СИЛЬНЫЙ УДАР ЕСТЬ СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ НОКАУТА!  Только я что то не увидел где ты мне показываеш/выделяеш  ОТРИЦАНИЕ  этого факта.   

      Acil: Абрахам не поменял свой бокс перейдя в категорию выше, но удар там у него уже не такой разрушительный поэтому и послужной список ухудшился.
       Тайсон не потерял удар и не менял категорию а всего лиш грубо говоря подсело физо ииии.... что толку от его супермогучего удара который он уже  не мог  донести до цели?
      • 2 апреля 2016 в 20:43, Acil
        Vilich: Только я что то не увидел где ты мне показываеш/выделяеш  ОТРИЦАНИЕ  этого факта.
         То что в споре по теме важности силы удара для нокаута, этого не было указано в тех цитатах что я приводил, это уже и есть автоматическое их отрицание. Иначе бы её перечислили среди всех этих (нога, спина, ухо, нос). Хотя вот тебе прямое отрицание от Савача которое ты не заметил, "внимательно всё читая":

        savach: тебе говорят, что выключает не сила, а неожиданность. Здесь почти все на сайте, имеют удар, чтобы нокаутировать, но не у всех он сильный. Ты все споришь и споришь. В голове включается защитная реакция, когда сознание не видит откуда и что прелетело, поэтому отключка, а не от силы. 
         
        savach: нокаут дает не сила удара, а неожиданность, невидимость.
         
        Vilich:  Тайсон не потерял удар и не менял категорию а всего лиш грубо говоря подсело физо ииии.... что толку от его супермогучего удара который он уже  не мог  донести до цели?
         Ну почему же? До мешков доносил типа Этьена, с одного удара его нокаутировал. А физо конечно важно иметь хорошее только для таких как Берд, Мэй, Уорд или олдскульный Джимми Янг это не помогает. Даже Ломаченко вон всаживал сколько ударов по Расселу, а всё бестолку. Донести удар может, а убойности как у того же Уолтерса или Донэйра нет и всё. 
        • 2 апреля 2016 в 21:13, Vilich
          Ну в принципе я понял тою позицию
          Vilich: Или ты хотел прочитать ДА, СИЛЬНЫЙ УДАР ЕСТЬ СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ НОКАУТА!
           Без удара это уже не бокс а танцы, по моему это очевидно )))) И если ты смотрел того чувака с ютуба, его мысль по моему верна и ближе к утверждениям savach и Ferdinand- самый сильный удар без фиксации его на цели это большой пшик и порваный воздух, а посему сильный удар важен но явно не самый главный компонент нокаута. 
          И вот это твоё утверждение о прямых отрицаниях (цитаты сверху) всего лиш субъективная подгонка фактов - там всего лиш говорят об общепринятых понятиях (сила хорошо, но неожиданность лучше)  
          Acil:  Ну почему же? До мешков доносил типа Этьена, с одного удара его нокаутировал.
           Ну так и у Бёрда в графе W (KO) тоже не ноль был как и у многих других боксёров которых принято считать безударными))))  Донейру как то его убойность в бою с Шакалом не помогла))) Так что физо важно для абсолютно всех профессионалов!
          • 2 апреля 2016 в 22:14, Acil
            Vilich: И вот это твоё утверждение о прямых отрицаниях (цитаты сверху) всего лиш субъективная подгонка фактов
             Это не подгонка фактов а способность читать на русском языке. Если Савач пишет что решает не сила а  неожиданность, то так это и читается. Подгонять тут ничего не нужно. Одно противопоставляется другому, хотя эти вещи дополняют друг друга и их нельзя противопоставлять. А позиция чувака с видео, всего лишь одно из мнений с которым можно соглашаться или нет. Я с ним в чем-то согласен, в чем-то нет. Его не нужно выставлять как окончательный экспертный вердикт.

            Vilich: Ну так и у Бёрда в графе W (KO) тоже не ноль был как и у многих других боксёров которых принято считать безударными))))  Донейру как то его убойность в бою с Шакалом не помогла
             У Берда большинство побед по очкам. Потому что он не панчер. А про Донэйра с Риго, так я и не говорил что панчер всегда побеждает. Скорее как раз наоборот в контексте Ковалева можно приводить этот пример. Донэйр который побеждал за счет силового бокса оказался неспособным выносить соперника который лучше по технике. Ковалев тоже побеждает за счет силового бокса. И если ему встретится свой Шакал то тогда и будет очевидно всё о чем тут высказывали сомнения, по поводу качеств Ковалева.
            • 2 апреля 2016 в 22:41, Vilich
              Acil:  У Берда большинство побед по очкам. Потому что он не панчер.
               Но не обладая сильным ударом он людей всё равно выключал.
              Acil: Донэйр который побеждал за счет силового бокса оказался неспособным выносить соперника который лучше по технике. Ковалев тоже побеждает за счет силового бокса. И если ему встретится свой Шакал то тогда и будет очевидно всё о чем тут высказывали сомнения, по поводу качеств Ковалева.
               Ну вообще у Ковалёва уже был Хопкинс который общепризнано техничный и очень умный боксёр. Только не надо про возраст - для Паскаля, Доусона, Шуменова он достаточно молод.
              Если не затруднит напиши в чём ты не согласен с дядькой из ютуба. 
              • 2 апреля 2016 в 23:13, Acil
                Vilich:  Но не обладая сильным ударом он людей всё равно выключал.
                 Из его досрочных побед я видел только "великий нокаут" над Виталием Кличко.) Подозреваю что большинство его "нокаутов" такого рода.

                Vilich: Ну вообще у Ковалёва уже был Хопкинс который общепризнано техничный и очень умный боксёр. Только не надо про возраст - для Паскаля, Доусона, Шуменова он достаточно молод.
                 "Только не надо про возраст" это скорее я могу сказать, только не надо про Хопа. Это больше говорит об уровне Паскаля с Шуменовым, если они такой позорняк учудили. И я не отрицаю, что Коваль неплохой боксер в технике. Я лишь акцентирую что упор он делает на силовой бокс. 


                Vilich: Если не затруднит напиши в чём ты не согласен с дядькой из ютуба.
                 Ой. Это повлечет ещё один виток спора на который у меня уже нет желания. Там длинный монолог у него и я парой фраз все равно не опишу. А устраивать длинную дискуссию из-за какого-то видео с Ютуба, вообще не хочу. Тут мелочный вопрос про составляющие нокаутирующего удара, привело к трехдневному холивару. Запускать очередной я не намерен пока.
  • 2 апреля 2016 в 08:48, Acil
    savach: Тайсон ломал, подавляя своей мощью и силой удара, но одиночным он положил очень мало человек, всегда добивал серийно. Тот же Туа, который прятал левый сбоку, начиная пробивать джеб отвлекающий, возвращал руку и переводил уже на скачке боковой, и то этого хватало чтобы только болтануть.Пишешь про Абрахама, он махал как колхозник, только за счет сильных ударов забивал серийно, но не одиночным ударом. Тот же Ковалев, бьет сильно и забивает соперников просто.
     Они все имели разовый мощный удар и это факт. По этому и были нокаутерами. "Серийно" это в лучшем случае комбинацией из нескольких мощных ударов они тоже вышибали соперников. Но не будь у них мощных панчей, ни серийно, ни разовым ударом, никого они бы не нокаутировали. Не надо мне описывать бои так как будто я их сам не видел. Абрахам не поменял свой бокс перейдя в категорию выше, но удар там у него уже не такой разрушительный поэтому и послужной список ухудшился. Уорд дофига ударов всаживает в оппонентов, но бестолку часто, потому что динамита нет в панчах. 


    savach: Чтобы нокаутировать человека, нужно попасть ударом с весом 20 кг в подбородок. Ты мне обьясни накуя нужна сила, если для чистого КО необходим такой не сильный удар?
     Про килограммы для гарантированного КО это неправда. Даже на видео которое мне рекомендовал Фердинанд выше, мужик рассказывающий об силе удара говорит что это чушь про какие-то килограммы которые могут точно кого-то выключать.


    savach: Из приведенных тобою слов, видно, что нокаутирующий удар и сильный удар это для тебя одно и тоже. Это ошибочное представление любителей, которые незнакомы на практике, что и как происходит. Они называют его сильным, потом как он дает результат, потерю сознания. Но те кто боксировал и разбираются в предмете, понимают, что нокаут дает не сила удара, а неожиданность, невидимость.
     Ты даже цитаты мои читаешь как хочешь. Я не писал что сильный и нокаутирующий удар это одно и тоже. Я говорил что сильный удар составляющая часть нокаутирующего. К этой силе нужно добавить технику (неожиданность) и это есть условная формула нокаута. Неожиданность без силы к нокауту не приведет. Доказательство этому куча хороших в технике но безударных боксеров, которые имели минимальный процент по КО. Хотя в бою они явно не раз доставали соперника неожиданными ударами. Поэтому говорить что только неожиданностью можно набрать 70-90% КО в послужном списке это ложь. И сколько бы вы её не повторяли, на меня это не подействует. 
    • 3 апреля 2016 в 10:55, savach
      Они все имели разовый мощный удар и это факт. По этому и были нокаутерами.
      Асил у тебя опять проскакивает это)))) Иметь разовый мощный удар это не значит быть нокаутером. 

      "Серийно" это в лучшем случае комбинацией из нескольких мощных ударов они тоже вышибали соперников. 
      Опять повторюсь, это не нокаутирующий удар. Понимаешь?
       Уорд дофига ударов всаживает в оппонентов, но бестолку часто, потому что динамита нет в панчах. 
      ))))Посмотри его бой с Родригесом. Как раз сила у Уорда есть и ты не прав, когда говоришь, что он не бьющий.
      И как ты можешь определить, кто сильнее бьет в ринге, тот же Ковалев или Уорд, я имею ввиду силу удара. Это сложно очень.
      Про килограммы для гарантированного КО это неправда.
      Это противоречие к твоим утверждениям. Потому как сила удара и дает килограммы, которые разрушают. И это физиология, в любом случае для каждого бойца есть вес, который выключает, когда он неожиданно пропускает, но этот вес могут донести практически все в ринге, он небольшой. 
       К этой силе нужно добавить технику (неожиданность) и это есть условная формула нокаута. 
      Смешиваешь понятия техники и неожиданности. У чернокожих в америке была игра, прохожих неожиданно били и укладывали в ко, посмотри видео, там будет понятно тебе, что такое неожиданность.
      Неожиданность без силы к нокауту не приведет.
      Она самая и приводит к отключке)))
       Доказательство этому куча хороших в технике но безударных боксеров
      Еще раз тебе приходиться повторять, что техника и неожиданность, это разные понятия. 
      Поэтому говорить что только неожиданностью можно набрать 70-90% КО в послужном списке это ложь.
      ))))самый глупый показатель)))) Почему он глупый? Потому как этот процент берется изначально не с топами, а с мешками. А вот выходя с топами, кокнуть кого то очень и очень тяжело. Примеров куча тот же Матисс. Можно набрать и больше 90 не имея не сильного удара одиночного, ни неожиданности. Это касается темповиков, того же Кальзаге, Гленкофа Джонсона и т.д.  
      • 3 апреля 2016 в 11:27, Acil
        savach: Иметь разовый мощный удар это не значит быть нокаутером. 
         Как раз большинство нокаутеров имеют разовый мощный удар. 
        savach: Она самая и приводит к отключке)
         Конечно же нет. Ударить в бою подушкой и железной палкой, получишь разный результат, даже если оба удара были неожиданными.


        savach: Еще раз тебе приходиться повторять, что техника и неожиданность, это разные понятия. 
         Техника позволяет доносить неожиданные удары. Чем хуже техника тем меньше шансов такие удары донести. Так что это взаимосвязанные вещи. Как и сила удара связана с нокаутом.

        savach: самый глупый показатель)))) Почему он глупый? Потому как этот процент берется изначально не с топами, а с мешками. А вот выходя с топами, кокнуть кого то очень и очень тяжело.
         Как раз это самый объективный показатель. Потому как во-первых даже на мешков нужна сила, чтоб выносить. И безударный боксер даже мешков не сможет нокаутировать 10 из 10, а в лучшем случае будет 3-4 из 10. Но панчеры даже с топами заканчивают досрочно 6-8 из 10, а безударные в лучшем случае 2 из 10. Поэтому и Ковалев с топами имеет больший процент КО чем Уорд. Притом что большинство топов Уорда более легкие в весе бойцы. Так что процент КО более объективный показатель, чем твои теоретические рассуждения.

        Но ты продолжай спорить. 
        • 3 апреля 2016 в 15:36, savach
          Как раз большинство нокаутеров имеют разовый мощный удар.
          С этих слов, можно сделать вывод, что есть меньшинство нокаутеров, которые не имеют разовый мощный удар. Следовательно сильный удар не составная часть нокаута. Это твои же слова.

          Ударить в бою подушкой и железной палкой, получишь разный результат, даже если оба удара были неожиданными.
          Не правильный пример, потому как оба боксера бьют друг друга одинаковыми предметами. Разницы нет ударили тебе железной палкой в 100 кг или в 200 кг, для выключения. Фердинанд тебе написал, что это имеет значение на лице, в виде повреждений переломов и т.д.
          Техника позволяет доносить неожиданные удары. Чем хуже техника тем меньше шансов такие удары донести. Так что это взаимосвязанные вещи
           
          Далеко не факт. Техника позволяет просто доносить удары, если ты говоришь про боксерскую технику (потому как понятие очень и очень большой), но это не значит, что они будут неожиданны. Колхозники как Майорга, бьют по не читаемой траектории, поэтому такие ребята как  Форест и Лэд оказываются на жопе. Посмотри нокауты в англии, где изподжопники отправляют людей в глубокие ко.

          И безударный боксер даже мешков не сможет нокаутировать 10 из 10, а в лучшем случае будет 3-4 из 10
          Я же тебе привел пример Кальзаге, который по процентам считается нокаутер. А падает от потухших звезд Роя Джонса и Хопкинса, которые давно не бьют, хотя сам Кальзаге не имет одиночного жесткого акцентированного удара, в твоем понимании. 
          Но панчеры даже с топами заканчивают досрочно 6-8 из 10, а безударные в лучшем случае 2 из 10.
          Здесь все четко сказал, как и должно быть и спорить с этим глупо, потому как ты употребил слово не нокаутирующий удар, а досрочно. 
          Поэтому и Ковалев с топами имеет больший процент КО чем Уорд
          Кого из топов Ковалев нокаутировал одиночным ударом? У Ковалева хороший, сильный удар это верно, но кого он срубил одиночным?
           Так что процент КО более объективный показатель, чем твои теоретические рассуждения. 
          Мы на эту тему спорили с Евгеничем, по поводу Витамина Кличко у которого процент нокаутов был за 90, а у Льюиса намного поменьше. Хотя Витамин не обладает разовым мощным ударов. Даже у Тайсона меньше было в процентах. Следовательно твоим обьективным показателям, Витамин бьет сильнее, чем Туа, Тайсон и Льюис. 

          Но ты продолжай спорить
          Мне зачем спорить, когда я занимался боксом и знаю очевидные вещи, о которых и пишу.
          • 3 апреля 2016 в 17:26, Acil
            savach: С этих слов, можно сделать вывод, что есть меньшинство нокаутеров, которые не имеют разовый мощный удар. Следовательно сильный удар не составная часть нокаута. Это твои же слова.
             Сильный удар составная часть нокаута. Большинство нокаутеров имеют разовый сильный удар. Но некоторые берут тоннажем, как старший Кличко к примеру. У него тоже сильные удары, но из-за технической корявости он не может срубать одиночными, а берет количеством. В любом случае оба типа нокаутеров это именно по части силы, а не только неожиданности.

            savach: Не правильный пример, потому как оба боксера бьют друг друга одинаковыми предметами.
             Пример правильный потому что хоть "предметы" и одинаковые, а убойная сила разная. Один бьет как из пушки, а второй как подушкой, соответственно и результат разный.

            savach: Далеко не факт. Техника позволяет просто доносить удары, если ты говоришь про боксерскую технику (потому как понятие очень и очень большой), но это не значит, что они будут неожиданны.
             Именно что факт. Неожиданный удар доносится за счет техники и скорости, а сила обеспечивает эффект для сбивания с ног. Нет силы и неожиданный удар не даст эффекта. Нет техники и удар даже не дойдет. Майорга может бить по нечитаемой траектории но он ещё имеет заряд. Мэй и Уорд бьют также по нечитаемой траетории но эффета нет, из-за меньшего заряда.

            savach: Я же тебе привел пример Кальзаге, который по процентам считается нокаутер. А падает от потухших звезд Роя Джонса и Хопкинса,
             Нокаутер не обязан иметь сильный жбан. Пример ни о чем.

            savach: Кого из топов Ковалев нокаутировал одиночным ударом? У Ковалева хороший, сильный удар это верно, но кого он срубил одиночным?
             
            savach: Витамин не обладает разовым мощным ударов. Даже у Тайсона меньше было в процентах. Следовательно твоим обьективным показателям, Витамин бьет сильнее, чем Туа, Тайсон и Льюис. 
             Про разовые и не разовые удары уже ответил. Не надо к этому вообще цепляться. Коваль короткой двойкой опрокидывал Силлаха, одним ударом ронял Хопа, чего уже бог знает сколько лет никто не делал. Иметь разовый сильный удар это не значит дословно, что нокаут достигается одним ударом. Короткие комбинации типа двойки, тоже пойдут. Слабоьющие боксеры и комбинациями не могут довести дело до досрочки как правило.

            Продолжай спорить.
            • 3 апреля 2016 в 18:44, savach
               Но некоторые берут тоннажем, как старший Кличко к примеру. У него тоже сильные удары, но из-за технической корявости он не может срубать одиночными, а берет количеством.
              :D Так мы же про нокаутирующий одиночный удар вроде ведем беседу)))) А ты мне про количество и тоннаж)))) 
              Майорга может бить по нечитаемой траектории но он ещё имеет заряд. Мэй и Уорд бьют также по нечитаемой траетории но эффета нет, из-за меньшего заряда.
              Асил не заставляй меня плакать от смеха))):D
              Мей у Уорд боксеры с хорошей любительской школой, где удары бьются всегда по самой короткой траектории, а ты сравниваешь их с мельницей Майорги.
              Опять же привел тебе пример Мей-Ортис(посмотри). Если Мей не бьющий и со слабым ударом почему он кокнул Ортиса? Потому как ударил неожиданно, вот тебе яркий пример, где правая нашла подбородок Ортиса.
               Про разовые и не разовые удары уже ответил. Не надо к этому вообще цепляться. 
              Это и есть предмет спора, а именно про нокаутирующий удар, он одиночный и разовый, который приводит к потере сознания.
              Коваль короткой двойкой опрокидывал Силлаха, одним ударом ронял Хопа, чего уже бог знает сколько лет никто не делал.
              Асил я уже плачу))), разве Силах топ боксер? Хопа уронил, а где нокаут?))) ты мне про флешечный нокдаун пишешь. Смотри бои:D и сколько Ковалев всадил чистых по Хопу в 12)))
               Иметь разовый сильный удар это не значит дословно, что нокаут достигается одним ударом. Короткие комбинации типа двойки, тоже пойдут. 
              (<img src="/> я тебе пятый коммент пишу и даже по несколько раз в одном, ты путаешь нокаутирующий удар и сильный удар. Какие нахххх двойки? ))))) Человек падает от одного удара, а не от двойки))) Ты наверное думаешь, что двойка прилетает в одно мгновение и одновременно?:D
              Слабоьющие боксеры и комбинациями не могут довести дело до досрочки как правило.
              Самый небьющий спойлер Малина против Сенченко. Досрочка и посмотри на лицо Сенченко, от небьющего))

              Продолжай спорить
              Продолжать стоит?)))Просто чем дальше в лес, тем больше дров. Потом ты в нокаутирующий удар не комбинации будешь включать, а раунды. Я рад, что мне удалось донести до тебя, что нокаут происходит, от одного удара, поэтому он и называется нокаутирующим. Сила удара в нокаутирующем ударе играет до определеннного момента, потом она не играет никакого значения, потому как человек и так в отключке. 
              • 3 апреля 2016 в 19:37, Acil
                savach: Так мы же про нокаутирующий одиночный удар вроде ведем беседу)))) А ты мне про количество и тоннаж)
                 
                savach: Это и есть предмет спора, а именно про нокаутирующий удар, он одиночный и разовый, который приводит к потере сознания
                 Ты по моему сам с собой разговариваешь если не понял о чем я пишу с самого начала. Я настаивал что боксер-панчер это боец с сильным ударом, за счет чего он и может большинство своих боев заканчивать досрочно. Про тему "один удар - нокаут" это ты сам её педалируешь. Я на эту тему не подписывался, так что смейся с самого себя.
                Нокаутер, имеет сильный удар, но не значит что он должен с одного удара нокаутировать всегда. Способность заканчивать бои досрочно, хоть с одного удара, хоть комбинацией, это в любом случае требует сильных панчей. Если соперник был нокаутирован по типу Тайсон-Бербик, это требует сильных панчей. Если нокаут был по типу Кличко ст. - Сандерс, это тоже требует сильных панчей от того кто победил таким образом. Слабо бьющий  боксер ни за два, ни за двенадцать раундов так победить не сможет пусть и выбросит в цель столько же ударов. 

                Одиночный нокаутирующий удар, это в идеале. Из всех нокаутов в истории наверно меньше половины достигались одним ударом. Но я нигде тут и не писал что нокаут достигается одним ударом. Я писал что для нокаутера нужно иметь сильный удар который есть составной частью нокаутирующего. А сколько этих сильных ударов он выбросит чтоб выиграть досрочно бой, это уже не имеет значения. Так как в любом случае нокаутирует не только неожиданность, а сила, будь-то одним ударом или сила из комбинации силовых ударов. Так что я полностью последователен. Это ты чего то не дочитал.
                • 4 апреля 2016 в 23:57, savach
                   Я настаивал что боксер-панчер это боец с сильным ударом, за счет чего он и может большинство своих боев заканчивать досрочно. Про тему "один удар - нокаут" это ты сам её педалируешь. Я на эту тему не подписывался, так что смейся с самого себя. 
                  Асил ты немного сьезжаешь, но и правильно делаешь, потому как смысла писать нет, про нокаутирующий удар. Просто правильно используй терминологию, не нокаут, а досрочная победа. 
                  Нокаутер, имеет сильный удар, но не значит что он должен с одного удара нокаутировать всегда. Способность заканчивать бои досрочно, хоть с одного удара, хоть комбинацией, это в любом случае требует сильных панчей.
                  Многие темповики не имеют одиночного сильного удара, но за счет количества хороших плотных ударов выигрывают досрочно. Это тот же Маргаритто, Ангуло тот же Салидо, Кальзаге, Портер, Риос, Хуан Диас и т.д. 

                   Но я нигде тут и не писал что нокаут достигается одним ударом.
                  Ты писал, что основой нокаутирующего удара, является его сила. Это не так, я тебе пояснил в ветке. Для досрочных побед, не нужен эффект неожиданности, ни техники. Нужна только крепкая голова и хороший удар, если он будет очень сильным, то это большой плюс. Иди вперед как Маргаритто и ломай всех.
                  Тот же Ковалев, я тебя спросил кого он из топов закончил одиночным нокаутирующим ударом, таких нет. Он просто забивал их и ломал, все.
                  П.С, Просто когда пишешь про нокауты, описывай формальный характер, потому как технический это тоже нокаут или про нокауты, которые подразумевают досрочные победы. Для нокаутирующего удара, после чего выключается человек, необходима лишь определенная сила, главное эффект неожиданности. Чтобы забить человека с помощью сильных ударов, сломать, неожиданности не надо.
                  • 5 апреля 2016 в 07:24, Acil
                    savach: Асил ты немного сьезжаешь, но и правильно делаешь, потому как смысла писать нет, про нокаутирующий удар. Просто правильно используй терминологию, не нокаут, а досрочная победа. 
                     Никуда я не сьезжаю, всё о чем я писал до этого могу только повторить. Нокаут это и есть досрочная победа но я не акцентировал на том что  нокаут это следствие одного удара.  Это ты с какого-то перепугу начал давить на тему что нокаут это когда одним ударом кого-то выключили и спрашивать у меня кого там Коваль или ещё кто, выключали одним ударом?

                    Так вот чтоб делать то что делает Ковалев, нужно иметь мощный удар. Без него Коваль даже того нокдауна для Хопа не оформил бы. То что Ковалев не с одного удара выигрывает бои это не опровергает наличие у него мощного панча. Так же как у всех перечисленных мной известных нокаутеров типа Тайсона или Туа. Их нокауты или досрочки как тебе больше угодно, это результат техники + силы. 

                    А нокаутирующий удар, если ты в это понятие вкладываешь когда нокаут достигается одним ударом, (типа Пак-Хаттон или Абрахам-Тейлор) то там я опять таки повторюсь нужна сила + неожиданность. Все кто так или иначе могут оформлять подобные нокауты с одного удара, это панчеры с мощным ударом. 
                    • 5 апреля 2016 в 17:05, savach
                       Моё утверждение, касается только того что сила удара одна из основ для нокаутирующего удара. 
                      Вот твоя цитата, поэтому я и говорю что ты сьезжаешь:D Силу которую ты приводишь, она не является основой не для нокаутирующего удара, ни для вообще досрочной победы. Я тебе привел темповиков, которые без убойного удара, заканчивают досрочно людей у которых удар сильнее, чем у них. Так, что сила удара это не основа в любом случае, это большой плюс, но он не решаюший. 
                      Для примера. Сенченко(нокаутер)-Малинаджи (безударный) У Сенченко скаже сила 300кг, у Малины 150кг, Сенченко доносит 2 удара, Малинаджи 5. Общая сумма получается 600 у Сенченко, 750 у Малины. Вот тебе технический нокаут в 9 раунде. 
                      Теперь я надеюсь тебе донес, что сила, жесткость удара это большой плюс, но это не определяющий фактор ни нокаута, ни досрочной победы. 
                      • 5 апреля 2016 в 17:38, Acil
                        savach: Вот твоя цитата, поэтому я и говорю что ты сьезжаешь Силу которую ты приводишь, она не является основой не для нокаутирующего удара, ни для вообще досрочной победы. Я тебе привел темповиков, которые без убойного удара, заканчивают досрочно людей у которых удар сильнее, чем у них. Так, что сила удара это не основа в любом случае, это большой плюс, но он не решаюший.
                         Ты вообще хоть умеешь последовательно читать что я пишу? Я не отказывался обсуждать силу удара и в последних двух сообщениях продолжаю повторять свою позицию. Я отказался обсуждать тему про то кого там Коваль или ещё кто нокаутировал с одного удара, так как это вообще не имеет отношения к моей позиции.
                        А сила удара имеет самое непосредственное отношение  для нокаутирующего удара. И теперь ты сам противоречишь себе приводя в пример Малинаджи который не одиночным ударом нокаутировал Сенченко. Причем тут тема одиночного нокаутирующего удара, к бою в котором досрочная победа была получена по сумме очень многих ударов? Так что пример Малинаджи в доказательство что нокаутирующий удар не должен базироваться на силе, - это вообще на километр мимо цели. 
                        Да и темповики понятие растяжимое. Пакьяо темповик, но он также одновременно панчер с сильным ударом. Старшего Кличка в молодости тоже можно назвать темповиком исходя из количества ударов что он выбрасывал за бой. Но у него также был сильный удар. Это ничего не опровергает в моей позиции.
                        Как собственно ничего не опровергает и факт того что палка раз в год стреляет. Если боксер считающийся слабо бьющим иногда может кого-то нокаутировать (Постол-Маттиссе), то это лишь  значит что в этот момент его силы и технического исполнения хватило для конкретно взятого соперника в тот конкретный момент. Но если бы сила не имела значения, то тот же Постол заканчивал бы свои бои досрочно гораздо чаще. 
                        • 5 апреля 2016 в 20:46, savach
                           Никуда я не сьезжаю, всё о чем я писал до этого могу только повторить. Нокаут это и есть досрочная победа но я не акцентировал на том что  нокаут это следствие одного удара.  Это ты с какого-то перепугу начал давить на тему что нокаут это когда одним ударом кого-то выключили
                          Ты выше только говоришь про нокаутирующий удар, это одиночный удар, который выключает. Это твои слова))) 
                          Ты же Ковалева приводишь, как супер сильно бьющего бойца во всей ветке, его упоминаешь. Но сказать, даже не можешь кого он нокаутировал с одного удара. Называешь его нокаутером, может он просто темповик с сильным ударом. 
                          А сила удара имеет самое непосредственное отношение  для нокаутирующего удара.
                          ОТолько что отказывался от этого в двух постах, сейчас вернулся к этому. Какое отношение, сила удара имеет к нокаутирующему удару?????? Хочешь сказать сила выключает сознание?:D
                           И теперь ты сам противоречишь себе приводя в пример Малинаджи который не одиночным ударом нокаутировал Сенченко. Причем тут тема одиночного нокаутирующего удара, к бою в котором досрочная победа была получена по сумме очень многих ударов?
                          :DАсил ты же сам пишешь, что нокаут для тебя это как разовый удар, так и серия)))Малина ударил в 9-м серию, реф остановил, также как в бою Гильермо Джонс -Лебедь, Как Маргаритто-Котто1. Серия остановка, сдача. Все. И я не противоречу, себе, я написал технический нокаут, это не нокаутирующий удар))) хотя для все одно и тоже))
                          Как собственно ничего не опровергает и факт того что палка раз в год стреляет. Если боксер считающийся слабо бьющим иногда может кого-то нокаутировать (Постол-Маттиссе), то это лишь  значит что в этот момент его силы и технического исполнения хватило для конкретно взятого соперника в тот конкретный момент.
                          Зря ты Постола в пример привел))))Это пример, четкого исполнения и то, что сила, в твоем понимании о котором ты говоришь, не имеет никакого значения. 
                          Факт в том, что у Постола, два самых серьезных бойца за карьеру оказываются в КО это Маттис и Сельчук Айдын. Эти ребята встречались со многими бьющими нокаутерами и уходили на ногах. А Постол не бьющий положил именно двух топов, одиночным ударом. Для нокаута суперсила не нужна, нужна неожиданность.
                          А Джесси Варгас бьющий или не бьющий с рекордом 27 и всего 10 нокаутом?:DИмеет он одиночный удар?)))Посмотри 12 раунд с Бредли и бой Али.
                          П.с. Сила удара в бою очень изменчивая величина, ты никогда мне не сможешь доказать, с помощью фактов, что Маттис бьет сильнее Постола или даже Джона Молины, даже теоретически. Что тот же Проводников бьет сильнее, чем технарь Джесси Варгас по боям с Бредли. 
                          Но если бы сила не имела значения, то тот же Постол заканчивал бы свои бои досрочно гораздо чаще.
                          Ты как школьник, чесс слово, берешь в расчет только того, кто наносит удары, но ты подумай, что есть еще принимающей, который думает о защите и чтобы уйти на своих ногах. 
                          Айдын и Маттис нокаутеры, они шли за головой Постола, поэтому они рисковали и окрывались, в итоге Постол поймал их, а остальные, думают как уйти на своих ногах, перекрыты. Да и Постолу не надо выходить туда, где его могут достать изподжопником, старается показывать умный бокс. Но в плане КПД у него 100 процентов на высоком уровне. Вот тебе и сила удара. 
                          • 5 апреля 2016 в 20:52, Melt!
                            Прошу прощения, что влезаю.А разве tko это не нокаут? Так Ковалев процентов 90 своих боев закончил tko, то есть нокаутом.Таким образом он нокаутер. 
                            • 5 апреля 2016 в 21:11, savach
                              Мет, ТКО технический нокаут, наверное отличается от КО)) Да Ковалева можно называть нокаутером, только с приставкой технический нокаутер))) 
                              Здесь разговор о силе удара и влиянии ее, на нокаутирующий удар, удар, который приводит к нокауту. 
                              • 5 апреля 2016 в 21:29, Melt!
                                Понятно.Я все же склоняюсь к тому,что важно иметь сильный удар для чистого КО. Я, как бы неожиданно и технически правильно не наносил бы удар например тебе,врядли уложу тебя в чистый КО,ибо не занимался боксом и не обладаю достаточной мощью для этого
                                • 5 апреля 2016 в 23:51, savach
                                  Я, как бы неожиданно и технически правильно не наносил бы удар например тебе,врядли уложу тебя в чистый КО,ибо не занимался боксом и не обладаю достаточной мощью для этого
                                  Какой то сосунок 18 летний сбил меня плюшкой с ног, но удар был настолько слабый, но и то, мой мозг отключился на сотую секунды. Просто удар был сзади, если бы ударил кто то посерьезнее, я мог и заснуть, хотя с держалкой у меня все в полном порядке. Даже на своем примере, чисто физиологически я понимаю, что сила играет лишь второстепенную силу, т.е. нужна определенная сила, которая отключает, дальше она значения не имеет. 
                                  Поэтому и Ковалев выключить не может, потому как всегда держит в напряжении голову оппонентов, их голова физиологически уже ждет сильных ударов, поэтому они не выключаются.
                          • 6 апреля 2016 в 08:53, Acil
                            savach: Ты же Ковалева приводишь, как супер сильно бьющего бойца во всей ветке, его упоминаешь. Но сказать, даже не можешь кого он нокаутировал с одного удара. Называешь его нокаутером, может он просто темповик с сильным ударом. 
                             
                            savach: Ты как школьник, чесс слово, берешь в расчет только того, кто наносит удары, но ты подумай, что есть еще принимающей, который думает о защите и чтобы уйти на своих ногах.
                             
                            savach: Ковалева можно называть нокаутером, только с приставкой технический нокаутер))
                             
                            savach: Поэтому и Ковалев выключить не может, потому как всегда держит в напряжении голову оппонентов, их голова физиологически уже ждет сильных ударов, поэтому они не выключаются
                             И этот человек называет меня школьником?)) Савач если бы я не был уверен что ты это пишешь на полном серьезе то оставил бы уже тебя с твоим троллингом наедине. Не знаю сколько ты ещё будешь бредить придумывая новые формулировки и отрицая очевидные вещи на основе своих домыслов, но ты хоть контролируй своё творчество.))
                            Ковалев "технический нокаутер".)) "Который держит голову оппонентов в напряжении и поэтому они не выключаются".)) А ещё Ковалев не нокаутер потому что не вырубал топов с одного удара.)) Что ни цитата всё в архив.

                            А ниче что сами соперники Коваля признают у него сильный панч? А ниче что большинство его соперников протирали канвас или уходили в глухой КО? Да, это не были одноударные нокауты, но если соперник уходит в КО после двойки или комбы из трех мощных ударов, это требует наличия сильного удара. Даже Хоп так "держал в напряжении свою голову" что протер канвас хотя уже много лет с ним такого не было. Ты не считаешь Силлаха топом? Ну тогда следует признать что у Коваля вообще топовых соперников было раз-два и обчелся. И то что из двух или трех топов он их победил не одним ударом, это не опровергает того факта что Ковалев стопроцентный панчер. У того же Тайсона из всех топов было минимум случаев когда именно с одного удара он вырубал соперника. Так что Тайсон тоже просто темповик без нокаутирующего удара?))) У него ведь из 44-х досрочек не больше 15 чистых КО.)) 

                            Про Постола и корректировку на действия соперника который хочет уйти на своих двух, это все верно. Ты думаешь соперники которые боксируют с панчерами типа Ковалева или Головкина меньше хотят уйти на своих двух чем соперники слабо бьющих боксеров типа Постола?)) Вот так прямо Маттиссе не думал о защите и поэтому был нокаутирован, а более слабые оппоненты Постола думали о защите боясь быть нокаутированными великим панчером Постолом и поэтому остались на своих двух. Так что ли? 
                            А уж соперники ГГГ и Коваля так вообще все разом положили болт на защиту и поэтому их выносят с ринга.)) Жги дальше Савач. Это уже не предметная дискуссия а просто болтовня вокруг твоих личных нововведений в боксерские каноны. 

                            • 6 апреля 2016 в 10:11, savach
                              Ковалев "технический нокаутер".)) "Который держит голову оппонентов в напряжении и поэтому они не выключаются".)) А ещё Ковалев не нокаутер потому что не вырубал топов с одного удара.))
                              Асил это же не тебе адресовано, не соскакивай с темы про силу удара, для нокаутирующего удара. Ты не переключайся, что тебе не адресовано. Мы про нокаутирующий удар, я тебе адресовал сообщения, но тыебе нечего сказать по нему, ни про нокаутирующий удар с твоими поверхностными цитатами, с примерами про Постола, жду ответов у кого сильнее удар и как ты это собираешься доказывать на примере Джесси Варгаса и Провода, по боям с Бредликом. Так что переходи к фактам.
                              А ниче что сами соперники Коваля признают у него сильный панч? 
                              Я тебя уверяю, что Маттис и Айдын, тоже самое скажут о Постоле. Да никто и не спорит, что у Ковалева сильный удар, но для нокаутирующего удара этого мало.
                               А ниче что большинство его соперников протирали канвас или уходили в глухой КО? Да, это не были одноударные нокауты, но если соперник уходит в КО после двойки или комбы из трех мощных ударов, это требует наличия сильного удара.
                              Кто конкретнее ты мне скажи? Кто фамилии давай. Я устал тебе приводить примеры, что сильный удар, даже очень сильный удар не ведет к нокауту. Привел примеры тебе Начиная с Абдусаламова, заканчивая, Бургосом и Блеквелом.  
                              Даже Хоп так "держал в напряжении свою голову" что протер канвас хотя уже много лет с ним такого не было.
                              Асил, я тебе напоминаю мы пишем о силе удара и влиянии ее на КО. Мы же не разбираем с тобой флешечные нокдауны.
                               Ты не считаешь Силлаха топом? 
                              :DДавай посерьезнее, а то такие вещи писать, то про флешку Хопа, то про  ТОПОВОГО Силаха. Кто его считает топом подскажи мне? Раньше был подающим надежды, говорил, что уработает Паскаля, но после Грачева он вылетел из обоймы, а в топе он никогда не был.
                              Ну тогда следует признать что у Коваля вообще топовых соперников было раз-два и обчелся. И то что из двух или трех топов он их победил не одним ударом, это не опровергает того факта что Ковалев стопроцентный панчер.
                              Да, топовых соперников мало. 4 боя Натан Клеверли, Хопкинс и два боя с Паскалем. Никто не спорит еще раз повторюсь, что у Ковалева сильный удар. 
                              Ты думаешь соперники которые боксируют с панчерами типа Ковалева или Головкина меньше хотят уйти на своих двух чем соперники слабо бьющих боксеров типа Постола?))
                              Если тебе начну писать, какие стили в боксе и что нокаутеры бывают и технари, то мы надолго с тобой завязнем. Поэтому как для дет сада опишу тебе почему процент нокаутом, который так тебя волнует у Постола меньше, чем у Маттиса, Головкина и Ковалева. Есть мультик, про маугли, так вот Ковалев, Головкин это шарханы, которые охотятся за скальпами, Постол же это как питон КА, который говорит бандерлогам, чтобы они подходили ближе и ближе, они сами идут и ему все равно кто там будет бандерлог или кто то там посерьезнее. Постол не бегает за скальпами бандерлогов. Но Маттис и Айдын, подумали что они смогут скушать его, результат тебе на лицо, оба в КО.
                              Как ты можешь доказать, что Постол слабо бьет? Это самый глупый твой ляп. 

                              ПС Посмотри бой Ковалева с Симаковым. Даже в трагическом бою, Симаков падает НЕ ОТ УДАРА и не от серии ударов, а от кровоизлияния в мозг. Даже удара не было, посмотри, что делает сила, но без неожиданности это ничто. Это еще один тебе пример, что для Нокаутирующего удара сила не имеет особого значения.

  • 2 апреля 2016 в 13:25, Fisherman
    Хороший замес получился. Давно не видел такого на БК. Радует. В силу обстоятельств не могу часто посещать сайт, как ранее, поэтому не смог своевременно ответить на ряд реплик, в том числе и в мою сторону. Немного устраню пробел
     
    kuprienkoyura:  Знаешь Анжело Данди вообще не занимался боксом никогда но воспитал 20 чемпионов мира!Так что этот аргумент можешь оставить при себе!
     Естественно выводы всегда остаются при мне, как впрочем и о некоторых юзерах,  у которых бывает истерика на пустом месте, с "угрозами" больше не писать " на этом сайте", которым нужно объяснять что и почему и остаётся только жалеть )))
    Что касается самого предмета спора. Видишь ли с одной стороны ты прав. Большинство из нас "диванные специалисты". Если нам всем закрыть рот, то зачем тогда сайт? А поговорить? Поупражняться  в красноречии и по умничать? Тут да...Тут мы можем  себя с Анжело Данди сравнивать, мол был не боксёр, а вышел Великий тренер.  Так и бывает, не всегда хороший боксёр бывает отличным тренером. Не всегда великий боксёр, бывает отличным ведущим, аналитиком, писателем, критиком и.т. д. Что- то одно дано лучше, другое хуже.. Но мы же только лишь диванные аналитеги, или это не так?.
    И всё же есть и то, что нам никак нельзя не учитывать, при всём этом.
    Хочешь не хочешь, а ведь каменщик всё равно лучше тебя положит кладку, если ты дилетант и только лишь" великий теоретик". Всегда есть ньюансы, которые известны только специалистам. Да ты знаешь что и как и вот незадача, наступает момент, когда ты не понимаешь, как это произошло? И только практик ( как художник) свободно тебе показывает маленький, но весьма существенный мазок, который сделает картину окончательно целостной. 
    Я много общался и продолжаю общаться с теми, кто на слуху в современном боксе, в том числе и экс-чемпионами мира по основным версиям. Мне и голову не приходило умничать с ними и высказывать в их сторону сомнения в их профессионализме.  Каждый из них, добился в своей жизни то, чего ты уже никогда не добьёшься, значит они выше тебя на этом поприще априори. Да ты можешь ИМЕТЬ СВОЁ МНЕНИЕ и это твоё право. Я допускаю, что эти люди по своему смотрят на тот или иной элемент, ситуацию и.т.д. Отсюда и такая разница в мнениях, однако, Уважать всегда нужно тех, кто чего то уже достиг. Вот этого я не увидел в твоём диалоге  с Фердинандом.
    savach: Евгенич, без удара у Уорда нет шансов, Серега просто задавит его. Против Бареры, Уорд показал, что удар какой никакой есть, что он сможет сдерживать
     Лёша! Ты правильно сказал, что шансы 50/50. Будет тяжёло и тому и другому. Тут будет разница в стилях и кто будет более удачливее и чей стиль окажется более эффективным, тот и выйдет победителем. Уорд очень умный боксёр, рефлекторный, быстрый. Сергей же напористый, жёсткий, выносливый и ДОСТАТОЧНО УМНЫЙ. 
    Тут всё будет действительно 50/50. Разница в стилях- 100% 
    Я всегда был за умный бокс, но не всегда он залог победы. Ты же помнишь Майоргу и как он выносил технарей? А тут Ковалёв- это не Майорга. Он побил искушённого Хопкинса, перебил практически всю элиту полутяжей ( остался Стивенсон, который очевидно его очкует и это не случайно). 
    Я считаю, что просто те, кто считает Ковалёва примитивным боксёром с жёстким ударом. не просекают главного, они банально не видят, что тот только с виду показывает " примитивный прессинг".  Его не могут провалить, как простака. Он режет углы и наносит очень своевременно удары под разными углами. Он видит  и опережает соперника, поэтому с ним тяжёло справится. Мощь, напор, жёсткий прессинг, хорошая держалка, прекрасный тайминг. И это его стиль. Пока с этим стилем справится не могут. Я не говорю что не СМОГУТ, а пока не могут. 
    Вон Фьюри, победил же Владимира по очкам. а казалось бы... такой увалень. а мастодонт ничего не смог поделать?
    • 3 апреля 2016 в 11:05, savach
       считаю, что просто те, кто считает Ковалёва примитивным боксёром с жёстким ударом. не просекают главного, они банально не видят, что тот только с виду показывает " примитивный прессинг".  Его не могут провалить, как простака. Он режет углы и наносит очень своевременно удары под разными углами. Он видит  и опережает соперника, поэтому с ним тяжёло справится. Мощь, напор, жёсткий прессинг, хорошая держалка, прекрасный тайминг
      Стиль Ковалева похож на стиль Цзю, в плане прессинга и всего остального, кстати как и Головкина. Главная фишка, в том, что они всегда держат на мушке оппонента(ударная дистанция), а это очень тяжело, когда ты всегда под прицелом, без пауз. Они не рвут дистанцию, до атаки, после атаки, они всегда на ней и это подламывает многих, когда в каждую секунду тебе может прилететь бомба, отсюда и быстрая потеря сил.

      Я не говорю что не СМОГУТ, а пока не могут. 
      Это вопрос времени))) оно догоняет всех. 
      • 4 апреля 2016 в 10:45, Fisherman
        savach: Они не рвут дистанцию, до атаки, после атаки, они всегда на ней и это подламывает многих, когда в каждую секунду тебе может прилететь бомба, отсюда и быстрая потеря сил.
         Согласен.
    • 6 апреля 2016 в 19:16, kuprienkoyura
      Fisherman: Естественно выводы всегда остаются при мне, как впрочем и о некоторых юзерах,  у которых бывает истерика на пустом месте, с "угрозами" больше не писать " на этом сайте", которым нужно объяснять что и почему и остаётся только жалеть )))
       Там удаляли мои коменты во первых....А смысл тогда здесь писать?
      Fisherman: Но мы же только лишь диванные аналитеги, или это не так?.
       Диванный аналитик это как раз ты, а я занимал по боксу призовые места!
      Fisherman: Да ты знаешь что и как и вот незадача, наступает момент, когда ты не понимаешь, как это произошло? И только практик ( как художник) свободно тебе показывает маленький, но весьма существенный мазок, который сделает картину окончательно целостной. 
       Про искусство со мной ты точно дебаты не потянешь это 100%!!!Так как я по проффессии скульптор!
      Fisherman: Уважать всегда нужно тех, кто чего то уже достиг. Вот этого я не увидел в твоём диалоге  с Фердинандом.
       Я поставил под сомнения мнения апонента фразой:"Ты думаешь что ты один здесь Дока!))))".Не вижу здесь ничего оскорбительного!
      • 8 апреля 2016 в 11:42, Fisherman
        kuprienkoyura:  Диванный аналитик это как раз ты, а я занимал по боксу призовые места!
         Ну расскажи что, где когда? Я же спрашивал. а ты там вместо ответа о Данди начал умничать. Я жду рассказа о твоих заслугах. 
        А боксом товарищ "скульптор" я тоже занимался, только наверное тебя ещё в проекте на свете ещё не было.
        kuprienkoyura: Там удаляли мои коменты во первых....А смысл тогда здесь писать?
         Там тоже тебе я ответил, что как и почему. Никто лично тебя не удалял. Но истерику ты закатил, что говорит о свойстве твоей натуры. Ну и слово тоже "умеешь держать". Это видно. Хотя тут ты сам " хозяин слова". Но прежде чем ультиматумы ставить, немного подумай, что частенько в жизни за словами идут поступки. А если они пшик, то и сам должен догадаться, как потом будут к тебе относиться. 
        kuprienkoyura:  Про искусство со мной ты точно дебаты не потянешь это 100%!!!Так как я по проффессии скульптор!
         :D А тут разве были дебаты на этот счёт ?  По ходу ты снова по поверхности идёшь, не вникая в суть. 
        И ещё. Не нужно каждый раз восклицательный знак в конце каждого предложения ставить. Это тоже где то в психике что-то лежит. Почитай в инете это есть. 
        kuprienkoyura:  Я поставил под сомнения мнения апонента фразой:"Ты думаешь что ты один здесь Дока!))))".Не вижу здесь ничего оскорбительного!
        Конечно. Тебя забыли (((
        • 11 апреля 2016 в 21:25, kuprienkoyura
          Fisherman:  Ну расскажи что, где когда? Я же спрашивал. а ты там вместо ответа о Данди начал умничать. Я жду рассказа о твоих заслугах. А боксом товарищ "скульптор" я тоже занимался, только наверное тебя ещё в проекте на свете ещё не было.
           Не говорил из-за небольших достижений и скромности!Занимал призовые места в области по боксу среди взрослых!Хочу услышать твои достижения "мастер коженной перчатки"!?
          Fisherman:  А тут разве были дебаты на этот счёт ?  По ходу ты снова по поверхности идёшь,
           Ну ты же мне  "гений" рассказал, твои слова:" Да ты знаешь что и как и вот незадача, наступает момент, когда ты не понимаешь, как это произошло? И только практик ( как художник) свободно тебе показывает маленький, но весьма существенный мазок, который сделает картину окончательно целостной." Мистер "гений" я практик и в боксе и в искусстве!Ты мне тут не рассказывай про это!Я тебе могу сам тут рассказать про Символы, Аллегории ,Метафоры, Изоморфемы, Гештальты что рот откроешь:)))) 
        • 11 апреля 2016 в 21:26, kuprienkoyura
          Fisherman: Конечно. Тебя забыли (((
           А что тут оскорбительного?Ну?
        • 11 апреля 2016 в 21:30, kuprienkoyura
          Fisherman: Там тоже тебе я ответил, что как и почему. Никто лично тебя не удалял. Но истерику ты закатил, что говорит о свойстве твоей натуры. Ну и слово тоже "умеешь держать". Это видно. Хотя тут ты сам " хозяин слова". Но прежде чем ультиматумы ставить, немного подумай, что частенько в жизни за словами идут поступки. А если они пшик, то и сам должен догадаться, как потом будут к тебе относиться. 
           Коменты пропали там!Это ты там удаляешь?
        • 11 апреля 2016 в 21:55, kuprienkoyura
          Fisherman:  А тут разве были дебаты на этот счёт ?  По ходу ты снова по поверхности идёшь, не вникая в суть. 
           Ты мне приводишь примеры в которых ты ничего не понимаешь обсолютно! Это говорит о твоей ограниченности в понимания гештальта вещей!
          • 13 апреля 2016 в 10:09, Fisherman
            kuprienkoyura: !Занимал призовые места в области по боксу среди взрослых
             Конкретно можно или снова вода будет литься? 
            kuprienkoyura: Хочу услышать твои достижения "мастер коженной перчатки"!?
             В отличии от тебя я свои достижения не выпячивал.т Но раз речь уже зашла про это, то   было это ещё в 70-х годах прошлого столетия. СК КЧФ в г. Севастополе. 1 разряд. Первый тренер - Григорян.  Теперь сравни мой ответ и твой. Меня можно проверить, а тебя?

            kuprienkoyura: Ну ты же мне  "гений" рассказал,
             :D Смешно. По ходу ты себя ГЕНИЕМ считаешь Только я считаю, что тут трепа больше. Но ты же " хозяин слова". 

            kuprienkoyura: твои слова:" Да ты знаешь что и как и вот незадача, наступает момент, когда ты не понимаешь, как это произошло? И только практик ( как художник) свободно тебе показывает маленький, но весьма существенный мазок, который сделает картину окончательно целостной."
             Есть конкретные не стыковки моих слов с практикой? Я очень хочу услышать, что тут не так?

            kuprienkoyura: Мистер "гений" я практик и в боксе и в искусстве!
             Я. я...я..я... Много слов о себе любимом, да и ещё с восклицательным знаком :D. Ты знаешь за практику работы на БК я понаблюдал много народу . Были разные: хамы, зазнайки, гордецы, очень хорошие люди, настоящие мужчины, реальные специалисты и. т..д. Их всех видно со стороны. 
            Люди практики ( не те, что только на словах) они не бросаются словами. От них веет уверенностью, чёткостью, порядочностью. А трепачи, они чаще всего себя выпячивают и хотят быть  хоть как то значимыми в глазах окружающих. Всё подтверждается конкретикой. У нас раньше был раздел НАШИ ЛИЦА. Мы знали друг-друга в лицо. Люди писали о своих хобби, откуда они и многое другое. Всё было открыто как на ладони. Увы, технические возможности не позволяют реанимировать этот раздел, а жаль. Кто пораньше пришёл на БК тот помнит это. Ведь как здорово люди писали о себе.  К примеру Паша Горец, выдавал статьи про походы в горы с видео о фото приложениями.. И сомнений никогда не возникало, с кем ты разговариваешь и кто-чего стоит. Сторожилы наверняка понимают о чём я сейчас говорю и почему на твой счёт у меня возникает пока только сарказм )))
            kuprienkoyura:  А что тут оскорбительного?Ну?
            У меня складывается мнение, что ты очень ещё молод. Я не вижу что бы ты понимал суть разговора. Тут сарказм идёт в сторону твоего выпячивания значимости, а про оскорбительное тут не говорилось. Это ты сам придумал. Изначально речь шла про то, что ты позволил себе неуважительно высказаться в сторону Ивана, мол, " не думай что ты один такой ДОКа". Я тебя поправил, что он мастер спорта по боксу, а не "диванный специалист". Ты же начал  себя любимого сравнивать с Анжело Данди ( что уже настораживает), подспудно говоря, что мол " сами с усами" и даже не обязательно боксёр может давать экспертные оценки. Сейчас ты рассказываешь, какой ты "практик" ( что до конца не ясно правда это или нет?) и даже предположив, что это правда, ты уж ни как не дотягиваешь до уровня Ивана. А он реально добился куда более значимых результатов. Вот про это УВАЖЕНИЕ и шла речь.  :wasntme:

            kuprienkoyura: Коменты пропали там!Это ты там удаляешь?
             Это уже диагноз. Почитай там что я написал тебе. Может кто-то уже тебе разъяснит, у меня сил на это не хватает, по Н-му кругу повторяться. 
            По поводу удаления, у тебя больное воображение. Я НЕ УДАЛЯЛ. 
            kuprienkoyura: Ты мне приводишь примеры в которых ты ничего не понимаешь обсолютно! Это говорит о твоей ограниченности в понимания гештальта вещей!
             Разьясни, мне где я не так что-то сказал. По конкретике, а не огульно. Я уже молчу о твоих " многозначительных выводах" , что говорит само за себя (((
            • 13 апреля 2016 в 11:41, Fisherman
              1623268_1388677281401057_2005424143_n.jp
            • 14 апреля 2016 в 11:05, kuprienkoyura
              Fisherman: Конкретно можно или снова вода будет литься? 
               Конкретно я тебе могу граммоты призовых мест показать без лишних слов!
              Fisherman:  В отличии от тебя я свои достижения не выпячивал.т Но раз речь уже зашла про это, то   было это ещё в 70-х годах прошлого столетия. СК КЧФ в г. Севастополе. 1 разряд. Первый тренер - Григорян.  Теперь сравни мой ответ и твой. Меня можно проверить, а тебя?
               Читай пункт первый!
            • 14 апреля 2016 в 11:20, kuprienkoyura
              Fisherman:  Смешно. По ходу ты себя ГЕНИЕМ считаешь Только я считаю, что тут трепа больше. Но ты же " хозяин слова". 
               Я тебе написал что я практик в искусстве в отличии от тебя трепла!В своих силах я тут даже не сомневаюсь поверь!Мне мои преподователи которые меня учили были не ровня в интеллектуальном плане!Я практик тут!Для меня не проблема сделать(материлизовать) чистый Символ,Метафору, Гештальт, Изоморфему! Айкью позволяет!
              Fisherman:  Есть конкретные не стыковки моих слов с практикой? Я очень хочу услышать, что тут не так?
              Твои слова:"Да ты знаешь что и как и вот незадача, наступает момент, когда ты не понимаешь, как это произошло? И только практик ( как художник) свободно тебе показывает маленький, но весьма существенный мазок, который сделает картину окончательно целостной." Ты не практик!Как ты можешь об этом говорить если ты не одной картины не нарисовал!Получается что ты трепло?
            • 14 апреля 2016 в 13:00, kuprienkoyura
              Fisherman:  Разьясни, мне где я не так что-то сказал. По конкретике, а не огульно. Я уже молчу о твоих " многозначительных выводах" , что говорит само за себя (((
               Твои слова:Да ты знаешь что и как и вот незадача, наступает момент, когда ты не понимаешь, как это произошло? И только практик ( как художник) свободно тебе показывает маленький, но весьма существенный мазок, который сделает картину окончательно целостной.
              Ты практик?Как ты можешь об этом говорить если ты не одной картины не написал!Получается что ты трепло?Ты написал хоть одну картину?Ты являешься художником?Я тебе тут могу целый трактат написать о том что является цельным а что не является таковым!Какой обьект цельно воспринимается а какой нет!Как устроенно зрение человеческое и почему оно воспринимает одно цельным а другое нет!Привести примеры!Я понимаю сам Гештальт этого, суть!Не мазок придает цельность картине а структурное композиционное равновесие Гештальта!
              Fisherman: У меня складывается мнение, что ты очень ещё молод. Я не вижу что бы ты понимал суть разговора. Тут сарказм идёт в сторону твоего выпячивания значимости, а про оскорбительное тут не говорилось. Это ты сам придумал. Изначально речь шла про то, что ты позволил себе неуважительно высказаться в сторону Ивана, мол, " не думай что ты один такой ДОКа". Я тебя поправил, что он мастер спорта по боксу, а не "диванный специалист". Ты же начал  себя любимого сравнивать с Анжело Данди ( что уже настораживает), подспудно говоря, что мол " сами с усами" и даже не обязательно боксёр может давать экспертные оценки. Сейчас ты рассказываешь, какой ты "практик" ( что до конца не ясно правда это или нет?) и даже предположив, что это правда, ты уж ни как не дотягиваешь до уровня Ивана. А он реально добился куда более значимых результатов. Вот про это УВАЖЕНИЕ и шла речь.
               Посмотри переписку!Где я сравнивал себя с Данди?Не выдумывай!!!Знаешь мастер спорта мастеру спорта рознь!Со мной тренировался один мой приятель так он будучи КМСом посылал в нокаут мастеров спорта и не одного!Боксировал на уровне мастера спорта будучи кандидатом!Бои Ивана я видел не буду писать здесь об этом так как коменты оставлял под видео его боёв!А мнение Ивана это его личное мнение!У него своё виденья бокса это не означает что оно единственно верное!Спор был в том кто является специалистом а кто нет!А про "Уважение" я тебе могу сказать что я его не оскорблял найди оскорбления в его сторону если они были!Я поставил под сомнение его личное мнение вот и всё!
              • 16 апреля 2016 в 09:41, Fisherman
                kuprienkoyura:  Конкретно я тебе могу граммоты призовых мест показать без лишних слов!
                 Пока вижу только  ЛИШНИЕ СЛОВА и ничего более.  Один трёп. Я,Я.Я... ГДЕ ты? Покажи. Я уже устал с тобой распинаться в этом вопросе. Снова ничего конкретного..
                kuprienkoyura: Твои слова:"Да ты знаешь что и как и вот незадача, наступает момент, когда ты не понимаешь, как это произошло? И только практик ( как художник) свободно тебе показывает маленький, но весьма существенный мазок, который сделает картину окончательно целостной." Ты не практик!Как ты можешь об этом говорить если ты не одной картины не нарисовал!Получается что ты трепло?
                 Я был свидетелем, как один мой товарищ нарисовал портрет любимой девушки. Лицо вроде бы её, а вот чего -то не хватало. Подошёл другой, и в уголках губ сделал несколько штрихов, которых просто не доставало и сразу портрет преобразился и всё встало на свои места. Изменилось выражение лица и даже лукавый характер девушки угадывался.  Вот что я имел в виду. Это случай из жизни и это я видел собственными глазами. 
                Так кто из нас ТРЕПЛО? Я нигде не говорил о своих практичных навыках в искусстве и не надо меня затягивать сюда и пытаться оскорбить. Пока ты ещё ничего не доказал, не показал, не обосновал. Я вижу только самовосхваления и ничего конкретного. Хотя изначально я написал ЧТО,ГДЕ, КОГДА? Ты ответил ? Да или НЕТ?

                kuprienkoyura: Ты практик?Как ты можешь об этом говорить если ты не одной картины не написал!
                 А я и не говорил что я тут практик? Разве не понятно что имелось в виду? Смотри выше я написал историю из практики.
                kuprienkoyura: !Знаешь мастер спорта мастеру спорта рознь
                 Как и художник и скульптор ....
                Можно Ленина и так изобразить и много говорить о Гештальте
                1457557856199770203.jpg
                kuprienkoyura: Я поставил под сомнение его личное мнение вот и всё!
                 И преувеличенно выпячивал своё. А вообще я буду заканчивать этот бессмысленный спор. Что говорить с человеком, у которого на пустом месте истерика. Где он ставит ультиматум , что больше писать не будет и продолжает писать как ни в чём не бывало. Где он неуважительно отзывается к заслуженному боксёру, мол сам такой же практик и ничего конкретного в доказательство не приводит. Пытается назвать треплом старшего от себя человека, который создал этот сайт , а хочется спросить: "а где твои конкретные дела?" Чего ты в этой жизни сделал и можешь это наглядно ( без трёпа) показать? И т.д. 
                Мне вот очень нравится выражение Марка Твена и оно уместно в этом случае5ef1994b719f30ee8b0fc73c3f2c9066-ne_spor

                • 16 апреля 2016 в 12:08, kuprienkoyura
                  Fisherman:  Я был свидетелем, как один мой товарищ нарисовал портрет любимой девушки. Лицо вроде бы её, а вот чего -то не хватало. Подошёл другой, и в уголках губ сделал несколько штрихов, которых просто не доставало и сразу портрет преобразился и всё встало на свои места. Изменилось выражение лица и даже лукавый характер девушки угадывался.  Вот что я имел в виду. Это случай из жизни и это я видел собственными глазами. Так кто из нас ТРЕПЛО? Я нигде не говорил о своих практичных навыках в искусстве и не надо меня затягивать сюда и пытаться оскорбить. Пока ты ещё ничего не доказал, не показал, не обосновал. Я вижу только самовосхваления и ничего конкретного. Хотя изначально я написал ЧТО,ГДЕ, КОГДА? Ты ответил ? Да или НЕТ?
                   Не приводи примеры в том чего ты абсолютно не понимаешь!
                  Fisherman:  Как и художник и скульптор ....Можно Ленина и так изобразить и много говорить о Гештальте
                   Ты даже не понимаешь кто является художником на самом деле!Можно быть классным рисовальщиком и офигенно лепить, но при этом художником не быть!Художник это тот кто понимает цели, задачи художественного образа в этом мире, а не тот кто классно лепит и рисует но при этом делает симулякры!
                • 16 апреля 2016 в 12:15, kuprienkoyura
                  Fisherman: И преувеличенно выпячивал своё. А вообще я буду заканчивать этот бессмысленный спор. Что говорить с человеком, у которого на пустом месте истерика. Где он ставит ультиматум , что больше писать не будет и продолжает писать как ни в чём не бывало. Где он неуважительно отзывается к заслуженному боксёру, мол сам такой же практик и ничего конкретного в доказательство не приводит. Пытается назвать треплом старшего от себя человека, который создал этот сайт , а хочется спросить: "а где твои конкретные дела?" Чего ты в этой жизни сделал и можешь это наглядно ( без трёпа) показать? И т.д. Мне вот очень нравится выражение Марка Твена и оно уместно в этом случае
                   Истерика?Ты меня этими словами уже второй раз пытаешься задеть:)))Придумай что то оригинальней!Где я неуважительно отозвался о Иване?Приведи строки мои?Без трепла чтоб это было можешь посмотреть меня в фейсбуке!Имя и фамилия теже!И хватит удалять коменты!
                • 16 апреля 2016 в 12:34, kuprienkoyura
                  Fisherman: Мне вот очень нравится выражение Марка Твена и оно уместно в этом случае
                   Тебе до моего айкью далековато!
                  • 18 апреля 2016 в 14:01, Fisherman
                    kuprienkoyura: Тебе до моего айкью далековато!
                     Это диагноз. Мы Николай -2, Наполеон и Александр Македонский- в одном лице... Палата №6

                    kuprienkoyura: И хватит удалять коменты!
                     Слишком ты "Велик,", что бы удалять твои " святые писания". Повторяю- я ПОКА твоих коментов НЕ УДАЛЯЛ. Не льсти себе. Кстати, как и предполагалось ранее, уже много слов было сказано о практике и нет ни одного подтверждения этому, несмотря на мои постоянные призывы. Это не удивительно. так со стороны дай сам себе оценку. Хотя кому я говорю?  Сейчас раздваиваюсь с оценкой либо интернетный тролль либо куда запущенее(((
  • 2 апреля 2016 в 14:11, Fisherman
    Кстати, сегодня у Ковалёва день рождения.
  • 2 апреля 2016 в 14:46, Fisherman
    kuprienkoyura: Тут имелось виду то что человек который не занимался боксом не "должен" вовсе разбираться в нём!Так получается по твоей логики Данди тоже не разбирался?Алогичное у тебя мышление!И что ты вообще имеешь виду под словом "специалист"?
     12938310_915055911949047_465907727562576
    • 6 апреля 2016 в 19:24, kuprienkoyura
      Намёк я твой понял в этом изоброжении!Почитай мой тебе ответ выше:"Про диванного аналитика"!
  • 6 апреля 2016 в 11:23, Acil
    savach: не тебе адресовано, не соскакивай с темы про силу удара, для нокаутирующего удара. Ты не переключайся, что тебе не адресовано. Мы про нокаутирующий удар, я тебе адресовал сообщения, но тыебе нечего сказать по нему, ни про нокаутирующий удар с твоими поверхностными цитатами, с примерами про Постола, жду ответов у кого сильнее удар и как ты это собираешься доказывать на примере Джесси Варгаса и Провода, по боям с Бредликом. Так что переходи к фактам.
     
    savach: Давай посерьезнее, а то такие вещи писать, то про флешку Хопа, то про  ТОПОВОГО Силаха. Кто его считает топом подскажи мне?
     
    savach: Если тебе начну писать, какие стили в боксе и что нокаутеры бывают и технари, то мы надолго с тобой завязнем. Поэтому как для дет сада опишу тебе почему процент нокаутом, который так тебя волнует у Постола меньше, чем у Маттиса, Головкина и Ковалева. Есть мультик, про маугли, так вот Ковалев, Головкин это шарханы, которые охотятся за скальпами, Постол же это как питон КА, который говорит бандерлогам, чтобы они подходили ближе и ближе, они сами идут и ему все равно кто там будет бандерлог или кто то там посерьезнее. Постол не бегает за скальпами бандерлогов. Но Маттис и Айдын, подумали что они смогут скушать его, результат тебе на лицо, оба в КО.Как ты можешь доказать, что Постол слабо бьет?
     Нее Савач виляние хвостом тебе не поможет.)) Не тебе были адресованы мои посты в споре с Фердинандом которые ты зацепил и начал комментить. Так что не обижайся.)  
    У тебя Ковалев не нокаутер потому что не вырубал топов с одного удара. Постол не побеждал много досрочно потому что соперники думали о защите а Маттиссе нет. Но соперники ГГГ и Коваля о защите хоть и думали но там "шарханы" не дали им шансов.))
    Это чистая демагогия потому что ты вместо сухих фактов, начинаешь описывать своё умозаключение, о чем думал Маттиссе, о чем думали остальные, кто "шархан", кто "питон" а кто Призрачный гонщик и Суб-Зеро.)) Это всё твое личное творчество и я не собираюсь вообще оспаривать эти приколы. 

    По теме одиночного удара для нокаута топовых боксеров я уже ответил. Тайсон по пальцам одной руки количество топов с одного удара выключал. Но топов у него было больше чем у Коваля. Вот когда у Коваля будет столько же хотя бы боев, не говоря уже про топов, как у Майка, вот тогда и сравним. А пока достаточно того что почти каждый соперник  Ковалева так или иначе оказывается на канвасе в бою. Это достаточно чтоб считать Ковалева панчером каким его все и считают, кроме тебя разве что. Потому что для того чтоб считаться панчером не обязательно быть стабильным одноударным нокаутером. Для этого достаточно иметь большинство побед нокаутом, пусть и техническим.  И это то с чего я начал дискуссию на этой ветке. Что если бы Коваль не был панчером ему было бы значительно сложнее одерживать победы. Силлах на технике мог бы победить, но именно мощь ударов Ковалева остановила его. Так же и во многих других боях Ковалева. 

    И про Постола ты мне не навязывай свои фантазии. Я могу ответить тебе в том же ключе. Что Постол грамотно расстреливал с дистанции Маттиссе и тот на момент нокаута уже был в нужной кондиции, чтоб чистый неожиданный силовой удар отправил его в КО. И это главное, а не то что Маттиссе открывался и шел за головой Постола, больше чем остальные соперники Виктора. Но я вообще не собираюсь в таком ключе разбирать под рентгеном эти бои. Я уже сказал что если палка раз в год стреляет это только исключение подтверждающие правило. Постол слабо бьющий боксер, и поэтому не может большинство боев закончить досрочно. 


    savach: Я устал тебе приводить примеры, что сильный удар, даже очень сильный удар не ведет к нокауту.
     Я тоже устал тебе приводить примеры (Пак-Хаттон, Абрахам-Тейлор, Мартинес - Уильямс2, Рахман-Льюис, Тайсон-Спинкс и т.д.) что сильный разовый удар. ведет к самому что ни на есть чистому КО. 
  • 6 апреля 2016 в 14:24, savach
     Нее Савач виляние хвостом тебе не поможет.)) Не тебе были адресованы мои посты в споре с Фердинандом которые ты зацепил и начал комментить. Так что не обижайся.)  
    C метом я могу и пошутить по поводу технического нокаутера, ты не поймешь просто.
    А пока достаточно того что почти каждый соперник  Ковалева так или иначе оказывается на канвасе в бою. Это достаточно чтоб считать Ковалева панчером каким его все и считают, кроме тебя разве что
    Ты цитаты мне приведи, где я говорю, что Ковалев не бьющий. Просто факты таковы, что нокаутов одиночным ударом с топами нет. А так Ковалев бьет достаточно сильно.
    Что Постол грамотно расстреливал с дистанции Маттиссе и тот на момент нокаута уже был в нужной кондиции, чтоб чистый неожиданный силовой удар отправил его в КО
     Постол слабо бьющий боксер, и поэтому не может большинство боев закончить досрочно. 
    Противоречия у тебя, силовой удар которым отправил в ко и слабобьющий боксер, который не может сделать ко. Противоречие, сам же видишь.
     Для этого достаточно иметь большинство побед нокаутом, пусть и техническим.
    Любой юзер следуя твоей терминологии, пользуясь только боксреком может сказать, что Виталий Кличко супермегапанчер в супертяжелом весе, потому как бьет он сильнее Тайсона, Льюиса, Туа, Формана, Фрезера, потому как процент нокаутов (тко и ко) у него под 90 процентов. Факты говорят о том, что у него удар сильнее, чем у вышеперечисленных боксеров. Али вообще не бьющий по сравнению с Кличко. Это формальный подход, которого придерживаешься ты. :D
  • 6 апреля 2016 в 17:55, Acil
    savach: Противоречия у тебя, силовой удар которым отправил в ко и слабобьющий боксер, который не может сделать ко. Противоречие, сам же видишь.
     Ну какое же противоречие? Ты ж читай. Там акцент на слове большинство.)  Слабо бьющий это не значит неспособный вообще к досрочным победам. Даже Крис Берд какие то победы себе досрочно как-то оформлял. Да что там, даже Янг один из самых слабо бьющих в хэви боксеров имел досрочные победы. Но из-за отсутствия стабильно жесткого удара, они вынуждены делать упор на технику.
    Но иногда им везет: Малине повезло что его скорость и мобильность была выше, чем у Сенченко и он смог набить тому сечку которая переросла в гематому, что и послужило поводом для остановки. Постолу повезло, что Лукас едва мог понять как эффективно биться против более длиннорукого соперника и напропускав за 10 раундов много ударов (там ещё вроде головами они столкнулись, после чего Лукас стал жаловаться на глаз), он уже был в полуватном состоянии когда получил силовой в башню. То есть все эти ребята при определенном стечении обстоятельств могут досрочно побеждать. Но панчи у них совсем не той силы что у нокаутеров. Поэтому и большинство побед по очкам.


    savach: Просто факты таковы, что нокаутов одиночным ударом с топами нет. А так Ковалев бьет достаточно сильно.
     Хорошо. Сойдемся на том, что Ковалев это панчер, но пока ещё не показал что может с одного удара уложить топового соперника. Может в будущем сможет. С тем же Уордом или с кем-то другим.)
  • 7 апреля 2016 в 01:06, savach
    Постолу повезло
    ))))Два топа, два КО, причем одиночными ударами)))
     Хорошо. Сойдемся на том, что Ковалев это панчер, но пока ещё не показал что может с одного удара уложить топового соперника. Может в будущем сможет. С тем же Уордом или с кем-то другим.)
    Думаю вряд ли что то покажет одиночным, так же как и Головкин, также как и Цзю, сходу не смогу больше назвать никого, отчасти Хаглера приписал бы. Они являются заложниками своего стиля. Он очень яркий для профи бокса, нужно большое умение так боксировать и правильно применять свою мощь, бить, ломать, но практически не получать в ответ. С таким стилем очень сложно спрятать нокаутирующий одиночный удар, все соперники выходя, психологически настраиваются, на то, что их ждет. Задача простая подавить физически, психологически.
    Тот кто говорит, что это так легко может посмотреть на неудачный пример, Руслан Проводников. 
    Цзю конечно пропускал больше, хотя и соперники были серьезнее, но он очень агрессивно обострял. Тот же Джуда зацепил серьезно, Уртадо валял пару раз. 
  • 7 апреля 2016 в 08:40, Acil
    savach: Два топа, два КО,
     Если это про Айдына то он ещё меньший топ чем Силлах.
    А на счет ГГГ или Цзю? По последнему сейчас не припомню, хотя именно  одиночный панч стал решающим в бою с  Джудой,  а ГГГ одиночными может хорошо укладывать. То в печень засадит то в голову как Ишиду. 
  • 7 апреля 2016 в 09:58, savach
     Если это про Айдына то он ещё меньший топ чем Силлах.
    Ну какой Силах топ, с кем он дрался? Ни одного оппонента серьезного. Айдын одного уровня с Карасом, Гереро, Ден Лоном, Бизье. Айдына Колаззо избежал, парень серьезный. 
    Сейчас у Силаха бой с Власовым, шансов немного у него. 
  • 7 апреля 2016 в 13:08, Acil
    savach: Айдын одного уровня с Карасом, Гереро, Ден Лоном, Бизье.
     :D Кто все эти люди? Герреро знаем конечно. Но там проигрыш был Айдына очевидный, хоть и дал бой Роберту. А так в основном из битой оппозиции такие же слабенькие мешочки как и у Силлаха. Айдын это обычный джорджик-середняк. На фоне откровенных мешков он конечно выделяется, но он далеко не топ-боксер.
  • 8 апреля 2016 в 00:21, savach
    Кто все эти люди? 
    Карасс Берто валял, Турмана насаживал, с Майданой рубился на равных, Ден Лон боксирует за чемпионский титул с Бруком, все равно уровень достаточно хороший. Айдын и с Постолом смотрелся в разы, чем тот же Матисс. Айдын думаю и сейчас в 10-ке в этом весе. Да и Герерро до боя с Меем был все же другим, побыстрее, пожестче. Самый сложный бой у Постола в карьере это с Айдыном.   
    А так в основном из битой оппозиции такие же слабенькие мешочки как и у Силлаха
    У Силаха вообще никого нет, Исмаилов подошел с 4-мя поражениями с рекордом 18-7. 
    Грач сломал его. 
  • 8 апреля 2016 в 08:38, Acil
    savach: Карасс Берто валял, Турмана насаживал, с Майданой рубился на равных, Ден Лон боксирует за чемпионский титул с Бруком, все равно уровень достаточно хороший. Айдын и с Постолом смотрелся в разы, чем тот же Матисс. Айдын думаю и сейчас в 10-ке в этом весе.
     
    savach: У Силаха вообще никого нет, Исмаилов подошел с 4-мя поражениями с рекордом 18-7. Грач сломал его.
     Да все равно это мешки. Карас чистый мешок, и у Берто тогда была черная полоса в карьере. Пакьяо тоже в молодости каким-то мешкам сливал, это не делает тех кто побеждал Пака грозными боксерами. У Постола были соперники и по хуже Айдына которые давали ему конкурентный бой и уходили на своих двоих с ринга. Это не делает их топами как Лукас. А сам Айдын после Постола мешков околачивает и конечно он в 10-ке веса находится, только в седьмом десятке а не в первой. 
    А Силлах по технике очень хороший боксер и с тем же Грачевым гораздо лучше вел бой чем Айдын с Постолом. Там очень повезло Грачу. У Силлаха был ещё какой-то проспект в оппозиции, небитый. Просто у Исмаила промоушен херня, мариновали его и домариновались. Примерно как с Бойцовым сложилось. 
  • 8 апреля 2016 в 10:03, savach
    Да все равно это мешки. Карас чистый мешок
    Смотри бои, разговор не серьезный.
    А Силлах по технике очень хороший боксер и с тем же Грачевым гораздо лучше вел бой чем Айдын с Постолом.
    :D Кто такой Грач? Ну не смеши меня пож-та, нет никого у Силаха, зато помню как от него Паскаль дрожал и бегал. 
    А на деле, вышел пук. Кстати карьеру Силаха, может закончить Власов)))) в следующем бою.

    П.с. Посмотри 11 раунд Постола и Айдына, это про силу удара. Обрати внимание на удары Постола)))
  • 8 апреля 2016 в 12:18, Acil
    savach: Смотри бои, разговор не серьезный.
     Упаси боже меня от такой пытки. Смотреть бои мешков чтоб убедиться в их мешочности, это не для меня.)) Есть конкретные поединки с конкретным результатом и соперниками. Мой просмотр не отменит всего этого. Или ты надеешься что я так проникнусь внешностью или манерой бокса Караса что несмотря на его фактическую посредственность я посчитаю его супер боксером?)) 


    savach: Кто такой Грач?
     На момент боя небитый проспект как и Силлах. 
  • 8 апреля 2016 в 15:30, savach
    Караса что несмотря на его фактическую посредственность я посчитаю его супер боксером?)) 
    Когда Карас ломает Берто и болтает Турмана, это уже говорит обо уровне. А сухой результат из боксрека, ничего не говорит о качестве бокса и что происходило на ринге. 
     На момент боя небитый проспект как и Силлах.
    На деле оказалось, что они оба ничего не стоят, с той лишь разницей, что Грач заработал нормальные деньги с дырявым стилем, а Силах не заработал. 
  • 8 апреля 2016 в 17:50, Acil
    savach: Когда Карас ломает Берто и болтает Турмана, это уже говорит обо уровне. А сухой результат из боксрека, ничего не говорит о качестве бокса
     Ну какой уровень? Берто скис давно и в том бою ещё руку повредил, что облегчило работу Карасу. Вот этот парень с одного удара нокаутировал Пака, хотя мешок мешком и одна победа ничего не меняет в этом. Боксрек не дает картину в детялях, как проходил бой, но уровень боксера это ещё и  следствие его послужного списка что боксрек может показать. Да и вообще мы так плавно перешли на обсуждение Караса на которого мне вообще плевать. Даже если подтянуть репутацию Караса с мешка до джорджа, то все равно Айдын его не прошел. Что также говорит о невысоком уровне последнего.

    savach: На деле оказалось, что они оба ничего не стоят,
     Ну это не совсем корректный подход. Многие проспекты на которых возлагали надежды, после неудачного боя, могли ломаться и переходить в второй-третий эшелон. 
    Биггс до Тайсона был одной из надежд хэви с олимпийским золотом. А после Майка превратился в мешка. Грант до Льюиса был самой  яркой американской надеждой, побеждавший Айзона и Голоту. А потом скатился в вторую лигу и бил только мешков. 
    Оценивать боксера в разрезе обсуждения качества оппозиции нужно исходя из того кем он был на момент конкретного боя. Как и обратная ситуация, когда старую легенду (Лебедев-Джонс/Тони) побеждает соперник который вряд ли справился бы с ними в лучшие их годы.  А Силлах даже на момент боя с Ковалем оставался одним самых ярких проспектов полутяжей, за что его и выбрали на титульный бой.
  • 8 апреля 2016 в 22:58, savach
     Вот этот парень с одного удара нокаутировал Пака, хотя мешок мешком и одна победа ничего не меняет в этом.
    Ты не сравнивай не сравнимые вещи, это Пак 96-го года, 2003-го и 2008-го это разный уровень бойцов. Мы еще смеялись, после победы над Золотым, о выходе Пака на Маргаритто. В итоге он переколотил всех велтеров, нокаутировал Котовского, Маргаритто словал надбровную кость, болтал Клотти, через блок, это же уму не постижимо. 
    Даже если подтянуть репутацию Караса с мешка до джорджа, то все равно Айдын его не прошел. Что также говорит о невысоком уровне последнего.
    У тебя все мешки похоже)))  человек валяет Берто, трясет Турмана, для тебя джорик)))) это не обьективно, я то бои смотрю в отличии от тебя наверное. 
      А Силлах даже на момент боя с Ковалем оставался одним самых ярких проспектов полутяжей, за что его и выбрали на титульный бой.
    :D выше ты мне пишешь, там Грант кого то победил, Бигс кого то победил. Но я тебе задавал вопрос, кого победил хотя бы из среднячков Силах, даже уровня таких мешков как Берто, Айдын и Карасс?????
    Кеф. был на твоего проспекта очень яркого, 20 в бою против Ковалева. Это у букмекеров бомж с помойки, конченный андердог, понимаешь суть. Силаху слишком много авансов выдали за техничный бокс, когда он филигранил с бомжами, колхозниками и алкоголиками из пивнушек. Это поэтому проспект, как вышел против средняка Грача, прилип, вышел против топа - лег спать уже во втором раунде, что пришлось соскребать. 
  • 9 апреля 2016 в 08:52, Acil
    savach: Ты не сравнивай не сравнимые вещи, это Пак 96-го года, 2003-го и 2008-го это разный уровень бойцов.
     Ну дык Пак тогда отличался от себя будущего, а Берто с Карасом отличался от себя прежнего.) Поэтому я и говорю что такие победы не говорят про высокий уровень победителя.

    savach: Грант кого то победил, Бигс кого то победил. Но я тебе задавал вопрос, кого победил хотя бы из среднячков Силах, даже уровня таких мешков как Берто, Айдын и Карасс?????
     Ну Биггс никого особо не побеждал, но котировался высоко. Я привел их в пример чтоб показать, что если топовый проспект после поражения-двух, скатывается до уровня джорджика или мешка, то это не значит что его нельзя называть топовым проспектом на момент встречи с тем кто его побил. Грач и Силлах были небитыми проспектами на момент их встречи, а Силлах так вообще реально был топ-проспектом, который заслужил титульный бой. Там бюрократия и тупой промоушен не давали Силлаху законно оспорить титул. Но даже после осечки с Грачем он оставался высоко котируемым проспектом. 
    И я не сравнивал Силлаха с Грантом по оппозиции. Я сравнивал его с Айдыном. И настаиваю что битая оппозиция Айдына не лучше чем у Силлаха. 
  • 9 апреля 2016 в 14:36, savach
     Ну дык Пак тогда отличался от себя будущего, а Берто с Карасом отличался от себя прежнего.) Поэтому я и говорю что такие победы не говорят про высокий уровень победителя
    Такие как Берто, Мей, Форест, Мозли приходят уже мастерами из любительского бокса, тот же Пак, Чавес старший приходят в профи ни кем, потом со временем набирают опят и из них что то получается. Берто с Карасом в расцвете боксировали, единственный кто удосрочил Берто, был Карас.
     то это не значит что его нельзя называть топовым проспектом на момент встречи с тем кто его побил
    По каким заслугам мы можем определить топовый проспект или нет? С нулем народу куча, кто околачивает алкашей из баром, но они не топовые. 
    Силлах так вообще реально был топ-проспектом, который заслужил титульный бой
    Хоть одного кого он побил? и чем заслужил титульный бой?
     И настаиваю что битая оппозиция Айдына не лучше чем у Силлаха. 
    Ланут Дан Лон не битый хороший боксер, Джексон Бонсу, который побеждал Балдомира, Айрон Эрейра рубака из мексики, африканец Лаки Левел, уровень которого проверил Исак Хлатчвао, не беру в расчет проспектов(как ты их называешь) Дмитрий Любашкин 18-0, где спать укладывает Айдын в первом раунде. 
    Ты же любишь боксрек, посмотри по звездам, они определяют уровень поединка. 
    Так вот у Силаха, даже 4-х звезд нет за всю карьеру, включая проигранные бои. 

  • 9 апреля 2016 в 17:36, Acil
    savach: Берто с Карасом в расцвете боксировали, единственный кто удосрочил Берто, был Карас.
     Это не был расцвет сил для Берто. Он вылетел из касты топовых боксеров, когда проиграл два боя за короткое время и явно был не в лучших кондициях. Тем более повредил руку в бою. Так что проигрыш Берто аналогичен проигрышу Пака. Один был ещё не тот, второй уже не тот. 

    savach: По каким заслугам мы можем определить топовый проспект или нет? С нулем народу куча, кто околачивает алкашей из баром, но они не топовые. 
     По рейтинговым позициям хотя бы. Силлах был в первых строчках WBC, в одном шаге от титульного боя. Он вышел на Грача пока Паскаль собирал свои яйца (федерация дала добро на их бой который должен был стать отборочным на оспаривание титула). Ну и осекся на Граче. Но на тот момент Силлах был топ проспект с этим даже бесполезно спорить.

    savach: Ланут Дан Лон не битый хороший боксер, Джексон Бонсу, который побеждал Балдомира, Айрон Эрейра рубака из мексики, африканец Лаки Левел, уровень которого проверил Исак Хлатчвао, не беру в расчет проспектов(как ты их называешь) Дмитрий Любашкин 18-0, где спать укладывает Айдын в первом раунде. Ты же любишь боксрек, посмотри по звездам, они определяют уровень поединка. 
     Это вообще смешно. Ты приводишь каких-то ноунеймов которые побеждали других ноунеймов или середняков и это типа крутая оппозиция? Может ты и смотришь этих бомжей и у тебя целый рейтинг составлен какой бомж круче, но это все равно что из мусорного бака доставать вещи и говорить какая из них более ценная. Какой-то Эрейра из второй сотни рейта, какой-то Любашкин который с дебютантами в основном бился, ещё какие-то мешки, которым повезло победить других мешков. Ты это серьезно? 
    У Силлаха был Деспейн, небитый кубинский проспект и ещё мешки, такие же как у Айдына которые тоже круто побеждали других мешков.)
    Айдын ни чем не топовей Силлаха. 
  • 9 апреля 2016 в 23:53, savach
    Это не был расцвет сил для Берто. Он вылетел из касты топовых боксеров, когда проиграл два боя за короткое время и явно был не в лучших кондициях. Тем более повредил руку в бою.
    Берто боксирует на высшем уровне это факт, он дрался с сильными бойцами, где то недосмотрел, где то невезение, ты откуда знаешь про кондиции? Это глупо. У Берто команда, это тебе не мешок какой то, там команда спецов.
    Про руку ты мне даже не говори, или ты бьешь или ты не бьешь, он бил рукой, в бою все глушит адреналин. Поэтому кто боксировал понимает, что это отговорки. Нужно же что то сказать о причине поражения. 
    Ну и осекся на Граче. Но на тот момент Силлах был топ проспект с этим даже бесполезно спорить.
    На словах возможно, но на деле он не показал топовость, потому как ни с кем не встречался. Он только болтал, о паскале. 
    то вообще смешно. Ты приводишь каких-то ноунеймов которые побеждали других ноунеймов или середняков и это типа крутая оппозиция?
    А что смешного, не пойму? Лонут обязательный претендент на пояс Брука, тот же Бонсу уровня Бальдомира. Два боя с Лонутом очень ровные, ровный бой с Карасом это уровень понимаешь бокса. Есть бои, есть результат.
     
     Силлаха был Деспейн, небитый кубинский проспект и ещё мешки, такие же как у Айдына которые тоже круто побеждали других мешков.
    ))))не смеши меня плиз, со своим Диспейном, он никто и ничто. Если для тебя Бальдомир и Хлатчвао мешки, ну о чем можно разговаривать. 
    Айдын ни чем не топовей Силлаха.
    Айдын хороший боксер, который доказал свою проф пригодность в боях с сильными боксерами. Силах этого не показал. Он техничный, красиво боксирует, удар приличный, но его борода вообще не держит, это крест на карьере. 
  • 10 апреля 2016 в 09:41, Acil
    savach: Берто боксирует на высшем уровне это факт, он дрался с сильными бойцами, где то недосмотрел, где то невезение, ты откуда знаешь про кондиции? Это глупо. У Берто команда, это тебе не мешок какой то, там команда спецов.Про руку ты мне даже не говори, или ты бьешь или ты не бьешь, он бил рукой, в бою все глушит адреналин. Поэтому кто боксировал понимает, что это отговорки. Нужно же что то сказать о причине поражения. 
     Ты зря стараешься. Берто как топовый соперник может идти в актив только Ортису. Карасу достался уже сбитый летчик, к тому же травмированный.

    savach: А что смешного, не пойму? Лонут обязательный претендент на пояс Брука, тот же Бонсу уровня Бальдомира. Два боя с Лонутом очень ровные, ровный бой с Карасом это уровень понимаешь бокса. Есть бои, есть результат.
     Я объяснил что смешного. Не признавать проспектом Диспейна у Силлаха, но признавать хорошей оппозицией мешков из второй сотни рейта и середняков у Айдына. Бальдомир чемпион-однодневка который имеет кучу поражений, и то что он с кем-то на MDшку отмахался, это не достижение. 
    Ты прав, есть бои есть результат. Только твоё оценочное мнение не есть фактом. Потому что бои Айдына и его битая оппозиция не лучше чем у Силлаха. Я не настаиваю что Силлах на момент боя с Ковалем был топ соперник, но настаиваю что Айдын точно не топовый боксер. На момент боя с Герреро он был хорошим проспектом. А на момент боя с Постолом, просто джорджик с относительно известным именем.
  • 11 апреля 2016 в 00:15, savach
     Ты зря стараешься. Берто как топовый соперник может идти в актив только Ортису. Карасу достался уже сбитый летчик, к тому же травмированный.
    Любое поражение выбивает считаешь боксера из топ уровня? Без поражений мало кто обходится, также и Берто, который проигрывает и выигрывает. Он боксирует на высоком уровне. То, что Карасс его удосрочил, единственный за карьеру Берто, говорит о многом. Это тоже факт. Просто Караса не ведут и в него не вкладывают, но он серьезный боец, раз уработал Берто, да и со многими выглядел на равных. 
    Не признавать проспектом Диспейна у Силлаха
    Кто это такой? кого он выиграл? провел 10 боев и закончил. Он никто и ничто.
     середняков у Айдына. Бальдомир чемпион-однодневка который имеет кучу поражений, и то что он с кем-то на MDшку отмахался, это не достижение. 
    У тебя Бальдомир уже никто, на самом деле боец он хороший, рос на своих поражениях, выигрывал Джуду, удосрочил Гатти, хорошо с Клотти смотрелся. А ты пишешь, как будто он никто. Это невежество.
     Потому что бои Айдына и его битая оппозиция не лучше чем у Силлаха.
    Ты отрицаешь, что дважды два = четыре. Бои и оппозиция у Айдына намного сильнее, потому как у Силаха ее нет. Те, кто есть Грач и Коваль убили его и похоронили его карьеру. 
    А на момент боя с Постолом, просто джорджик с относительно известным именем.
    Кефы на бой были 1.9-1.9, бойцов оценивали как равных. И посмотри понятие джорнимена, а то приписываешь его людям, которые боксируют на высоком уровне. 
  • 11 апреля 2016 в 09:09, Acil
    savach: Любое поражение выбивает считаешь боксера из топ уровня? Без поражений мало кто обходится, также и Берто, который проигрывает и выигрывает. Он боксирует на высоком уровне.
     Два поражения в чемпионских боях за короткий срок кого угодно выбьют из топ уровня. Туа после поражений Льюису и Берду выбыл из топов и больше туда не вернулся. Младший Кличко после поражений Сандерсу и Брюстеру на время выбыл из топов и только когда побил топового проспекта а потом выиграл титул, вернулся в топы. Берто выбыл из топов и перешел на середняцких соперников. Если бы Мэй не достал его из нафталина про Берто сейчас вообще бы мало кто вспоминал. Он уже давно не топ. 

    savach: У тебя Бальдомир уже никто,
     
    savach: Бои и оппозиция у Айдына намного сильнее, потому как у Силаха ее нет.
     Бальдомир не никто, а чемпион однодневка с кучей поражений, в том числе от боксеров второго-третьего эшелона. Победа над ним мало чего стоит, тем более это не Айдын победил Бальдомира. Оппозиция Силлаха и Айдына мало чем отличается. У одного мешки с редкими исключениями в виде середнячков и у другого мешки с редким исключением в виде проспектов типа Диспейна.  Оба они сейчас находятся в одинаковом статусе после своих поражений.


    savach: Кефы на бой были 1.9-1.9, бойцов оценивали как равных.
     А кем был Постол на момент боя? Малоизвестным проспектом даже в Украине с нулевой оппозицией. Даже Айдын был известнее в мире бокса чем Витя.
  • 11 апреля 2016 в 14:48, savach
     Два поражения в чемпионских боях за короткий срок кого угодно выбьют из топ уровня
    Смотря что ты понимаешь под топ уровнем? Если боец проиграл равному, значит он стал хуже боксировать чтоли? Поменялся его бокс, он боксировал в топе и вдруг, уступив равному сопернику, сразу стал боксировать как перворазрядник. Суть в том, что бокс практически не меняется после поражения, если только бойца не пробили. Т.е. проигрывая его уровень ну никак не падает, он только может вырасти. 
    Туа после поражений Льюису и Берду выбыл из топов и больше туда не вернулся
    Тоже не верно, после этого его ждали бои с Окендо, Мурером и Рахманом. Ты думаешь он боксировал за 30 кусков, как Перес и Абдусаламов? Нет конечно, он зарекомендовал себя топовым, соответственно и оплата на уровне. Потом просто завязал, после Рахмана. Да и судя по твоим оценкам Туа не должен быть топовым, потому как чемпом не был)))))
    Берто выбыл из топов и перешел на середняцких соперников. Если бы Мэй не достал его из нафталина про Берто сейчас вообще бы мало кто вспоминал. Он уже давно не топ.
    Хосесито Лопес боец чемпионского уровня, уровня того же Джесси Варгаса, просто полез по категориям вверх, отсюда и поражения. Касаемо топа, смотря что понимать под этим понятием. Я лучше скажу так, что он в обойме и платят и будут платить ему, за то, что он уже сделал, а именно за авторитет, и тот же Мей его выбрал, за авторитет, за статус, а статус у него топовый. 
    Оппозиция Силлаха и Айдына мало чем отличается. 
    Ладно это понятно Бальдомир у тебя никто, любитель боксрека. Посмотри тот же боксрек, там есть звездность боев, так вот у Силаха даже не за всю карьеру 4-х звездного боя, в отличии от того же Айдына. Может так до тебя дойдет, ты же боксреку доверяешь))
    А кем был Постол на момент боя? Малоизвестным проспектом даже в Украине с нулевой оппозицией.
    :D))) ну начинается этот никто, тот никто. Давай опять к боксреку обратимся, как скажем к фактической и сухой статистике, может так проще будет довести до тебя. Практически у каждого бойца в боксреке стоят звездочки, которые говорят о его статусе на данный момент. 5 звезд это как ты называешь топовый боксер, 4 боксер высокого уровня, 3 средняк и т.д. Перед любым боем, эти звезды складываются и делятся по полам, что и означает уровень какого боя нас ждет. Так вот по Постолу, у него 4-ки с Лунди (который недавно болтал Кроуфорда), с Корли и с Айдыном, это значит они минимум на момент боя с Айдыном имели по 4 звезды. Так что ты не прав, что на момент боя они были никто. Они уже котировались как сильные боксеры. 
    А вот для примера возьмем твоего Силаха против чемпиона Ковалева, общий рейтинг боя 3 звезды, это значит, что на двоих у них 6 звезд, у Ковалева минимум 4 было, у Силаха 2.
    Сейчас твой Силах стоит 2.5 звезды, тот же Власов 3 звезды. Т.е. Силах по оценке боксрека, простой джорик, потому как не дотягивает даже до 3 звезд. Бой Силаха с Диспейном стоит по звездам 3 единица, бой средних бойцов, в отличии от Айдына у которого 5 боев в статусе 4 звезды. 
    Тот же Берто имеет 4.5 звезды это между топом и сильным боксером. 
    Это независимый источник, к которому ты прибегаешь постоянно так оценивает бойцов. 
    Дальше наверное, тебе писать ерунду смысла нет, про то, что Айдын джорик, то, что Бальдомир никто и т.д.
  • 11 апреля 2016 в 17:36, Acil
    savach: Смотря что ты понимаешь под топ уровнем?
     Нахождение в топ-10 рейтинга веса, хотя бы. Берто оттуда вылетел после Герреро, а Айдына там вообще никогда не было.  Обращаться к боксреку когда это удобно, это всё очень хорошо. Только все эти звезды стоят ещё меньше чем процент КО у боксера. Потому что второе это хоть фактические объективные цифры, а звезды это субъективная вещь.  Замечал случаи когда одним боксерам с пятизвездочным статусом за титульные бои ставят четыре звезды, а другим за рейтинговый бой могут пять впаять. Притом на один и тот же бой количество этих звезд могут изменять со временем. У того же Ковалева пять звезд в боях было только с Хопом и Паскалем. Хотя ты в топы пихал ещё Клеверли у которого за всю карьеру ни одного пятизвездочного боя, а из нескольких четырехзвездочных большинство проигранные. Так что по этой системе Клеверли вообще не топ.
    На момент боя с Постолом Айдын уже был далеко не топовый боец (если он вообще им когда то был), также как и Берто на момент боя с Карасом. Хотя судя по тому что Карас и Айдына прошел, возможно Карас неплохой джорджик таки. Побеждает бывших топов и экс-проспектов.)) По тем же ставкам буков, на Силлаха вообще-то 6.5 кэф был. На Паскаля 6 ставили с Ковалем. Разница между "мешком" Силлахом и топом Паскалем невелика.  В общем я не вижу смысла спорить Савач. У нас противоположные мнения и мы тут не сойдемся. 
  • 12 апреля 2016 в 11:33, savach
     Замечал случаи когда одним боксерам с пятизвездочным статусом за титульные бои ставят четыре звезды, а другим за рейтинговый бой могут пять впаять.
    Для боксрека титулы и рейтинги значения не имеют. Приводи примеры, а то в пустую разговор. 
    У того же Ковалева пять звезд в боях было только с Хопом и Паскалем. Хотя ты в топы пихал ещё Клеверли у которого за всю карьеру ни одного пятизвездочного боя
    Я же субьективно оцениваю, не заглядывая никуда. Кстати боксрек прав по звездочкам, касаемо боя Ковалев-Клеверли. Значит я маленечко ошибся, называя этот бой топовым. Просто этот бой стал определяющим в карьере Ковалева.
     Так что по этой системе Клеверли вообще не топ.
    Боксрек ставит ему 4.5 это между топом и сильным. Здесь я согласен с ними на 100 процентов.
    На момент боя с Постолом Айдын уже был далеко не топовый боец (если он вообще им когда то был), также как и Берто на момент боя с Карасом.
    4-ка стоит следовательно это бой сильных соперников. Уже видишь, хорошо то, что до твоего сознания доходит, что Айдын не мешок какой то, а сильный боец с хорошей оппозицией.
    Хотя судя по тому что Карас и Айдына прошел, возможно Карас неплохой джорджик таки
    Джорик это у тебя Силах, который до трех звезд не дотягивает))) 
    По тем же ставкам буков, на Силлаха вообще-то 6.5 кэф был. На Паскаля 6 ставили с Ковалем
    Кеф. на Силаха был за 10, но не суть. Опять же боксреку, у Ковалева не было 5 звезд, был только Клеверли, а после Хопа, Ковалева признали как суперзвезду, соответственно и рейтинг поднялся очень сильно у Ковалева. Паскаль уже был после Хопа.
     Разница между "мешком" Силлахом и топом Паскалем невелика.
    Если тебе мало боксрека, просто посмотри эти два боя. И ты сразу поймешь, чем отличается топ Паскаль, от мешка Силаха. Паскаль навязал, самый сложный бой в карьере Ковалева. 
    В общем я не вижу смысла спорить Савач. У нас противоположные мнения и мы тут не сойдемся.
    Так мы уже сошлись, Айдына ты уже называешь топовым, Силаха мешком. Читай предыдущий коммент свой, это подсознание)))) Рад то, что довел до тебя. Если бои не смотришь, пользуйся боксреком со звездочками, хорошая вещь. 
  • 12 апреля 2016 в 13:53, Acil
    savach: Для боксрека титулы и рейтинги значения не имеют.
     Что подтверждает тупость системы определять топовость боксера по звездам проводимых боев.

    savach: 4-ка стоит следовательно это бой сильных соперников. Уже видишь, хорошо то, что до твоего сознания доходит, что Айдын не мешок какой то, а сильный боец с хорошей оппозицией.
     
    savach: Джорик это у тебя Силах, который до трех звезд не дотягивает
     
    savach: Кеф. на Силаха был за 10, но не суть. Опять же боксреку, у Ковалева не было 5 звезд, был только Клеверли, а после Хопа, Ковалева признали как суперзвезду, соответственно и рейтинг поднялся очень сильно у Ковалева. Паскаль уже был после Хопа.
     
    savach: Если тебе мало боксрека, просто посмотри эти два боя. И ты сразу поймешь, чем отличается топ Паскаль, от мешка Силаха. Паскаль навязал, самый сложный бой в карьере Ковалева.
     Факт в том что на Силлаха был кэф 6.5, а на Паскаля 6. Что говорит о ненамного большей разнице в оценке соперников Ковалева перед боем. Что там кто показал в бою это другой вопрос. Мы говорим о том кем считался боксер на момент конкретного боя.
    Так же и по твоим звездам. Я согласился с тем что раньше (до Герреро) Айдын мог считаться хорошим проспектом. После Герреро у Айдына были трех и двухзвездочные бои, что говорит о его невысоком статусе, если сослаться на твою систему. Причина по которой бой с Постолом получил четыре звезды, это то что этот бой был отборочным на титул.
    Силлах был в одном шаге от подобного боя. Федерация дала добро на их бой с Паскалем, который должен был быть отборочным. Если бы этот бой состоялся он бы тоже имел четыре звезды, потому как Силлах стоял тогда высоко в рейтингах как и Паскаль. Силлах был вторым номером по WBC  и  шестым по IBF. В то время как Паскаль тогда был третьим и седьмым в этих федерациях. Они оба должны были оспорить статус претендента на пояс Хопа.  Силлаху просто банально не повезло споткнутся на Граче. Но на том момент топовость Силлаха была не меньше чем у Айдына, если брать чисто по рейтингам федераций.
    %D1%80.jpg
  • 12 апреля 2016 в 20:59, savach
    Мы говорим о том кем считался боксер на момент конкретного боя. 
    Боксрек и ставит три звезды бою Ковалев - Силах, и пять звезд Ковалев-Паскаль. Боксрек оказался прав, как по самому бою, так и по результату. В оценках букмекеров очень много раскрученности и звездности играет роль.
    Я согласился с тем что раньше (до Герреро) Айдын мог считаться хорошим проспектом. После Герреро у Айдына были трех и двухзвездочные бои, что говорит о его невысоком статусе, если сослаться на твою систему. Причина по которой бой с Постолом получил четыре звезды, это то что этот бой был отборочным на титул. 
     
    С Карасом они с поражениями подошли, поэтому по звездам тройка стояла, потом Айдын наколотил потихонечку и имел 4-ку, как и Постол, в итоге бой 4 звезды. Боксрек на момент боя оценивает, кто в каком состоянии. Чемпионский бой Ковалева и Силаха три звезды оценили, о каких отборочных ты говоришь. они не оценивают, какие то пояса, мифический рейтинги организаций, у них свой рейтинг более или менее обьективный. 
    Силлах был в одном шаге от подобного боя.
    Если бы этот бой состоялся он бы тоже имел четыре звезды, потому как Силлах стоял тогда высоко в рейтингах как и Паскаль.
    Не сравнивай Паскаля и Силаха, это как показало время разного уровня бойцы. У Паскаля до этого 4-к полно было, 5 с Доусоном получил. А Силах слился с Грачевым, и то за этот бой им дали по три звезды, оценили как бой средняков. С Ковалевым бой оценили на трешку, по причине мисс матча, так и получилось в итоге.
    Я не спорю, про то что могло быть и если бы у бабушки были яйца, но есть факт, что грач уработал и сломал всю карьеру Силаху. 
    Но на том момент топовость Силлаха была не меньше чем у Айдына, если брать чисто по рейтингам федераций.
    Боксрек оценивает по другому, но Силах после Исмаилова показал себя техничным бойцом и поймал звездочку, поэтому потерял бережочки. Начал говорить про то, что Паскаль его ссытся и тому подобное. Но у Силаха оказался дефект, слабая борода. Единственный кто смог выбраться с этим синдромом, это Вова Кличко, за счет правильного использования габаритов, за счет денежной и окуенной подготовки, за счет правильного подбора соперников. Так что Вова молодец. Но не у кого в других весах, такие фокусы не пройдут, потому как там дотягиваются до головы и прилетает постоянно. Поэтому Власов покажет, что такое дефективный боксер, как показал Ковалев. кстати Силах выиграл первый раунд у Ковалева))), но дефект дал о себе знать во втором.
    Кстати этот дефект имеет 50 процентов физиологии и 50 процентов психологии.  
  • 12 апреля 2016 в 21:19, a961456591
    Cf3IEoWUIAAua2d.jpg
  • 12 апреля 2016 в 21:47, Acil
    Савач мы так ещё пару сотен комментов набьем я чувствую. 
    Ты сначала выставлял аргумент кэфов, как доказательство бомжеватости Силлаха, теперь сьехал, на то что кэф это субъективная вещь. Рейтинг бойца в федерации для тебя тоже не аргумент.  Делаешь упор на звезды боксрека.

    Ты конечно же неправ говоря, что звезды боя, ставятся в зависимости от того кто в каком состоянии. Эти звезды ставятся во многом так же исходя из рейтинга боксеров на боксреке. Айдын на момент встречи с Постолом, был уже не топовым боксером, но за счет того что бой носил отборочный характер, сам Постол был высоко в рейтинге, а Айдын на двух и трехзвездочных мешкозамесах, также получил высокое место в WBC. Отсюда и четыре звезды. Это не говорит о топовости  обоих боксеров. Кличко - Мормек тоже имел четыре звезды, но разве это соответствовало даже изначальным ожиданиям, не говоря уже про фактический рисунок боя? 

    Тоже и по Силлаху. Три звезды с Ковалем это не потому, что в Силлаха никто не верил. А из-за невысокого рейтинга на боксреке Силлаха на тот момент. Скажем Градович свой первый титульный бой тоже имел три звезды, но там никакого мисматча не было.
    А Паскаль просто на тот момент имел более высокий рейт, поэтому и звезд больше было.

    Но я говорил о том, какой статус был у Силлаха на момент 2012го, когда он должен был биться с Паскалем на отборочном поединке. И если бы их бой состоялся он имел бы те же самые четыре звезды что и Постол с Айдыном. Боксрек оценивал обоих (Силлах, Айдын) примерно одинаково в свое время. По итогам 2011го Силлах и Айдын замыкали топ-10 в своих весах. Фактически на момент боя с Грачем у Силлаха был статус 4 или 4+ по звездам. Согласно твоей системе это уровень между топом и очень хорошим бойцом.)) Потом оба и Силлах и Айдын, проиграли и вылетели. Сейчас они оба находятся низко в рейтингах боксрека. 
  • 13 апреля 2016 в 03:54, savach
    Ты сначала выставлял аргумент кэфов, как доказательство бомжеватости Силлаха, теперь сьехал, на то что кэф это субъективная вещь
    Прошло два года между боями Ковалева с Силахом и Ковалева с Паскалем. Конечно вещь субьективная, когда Ковалев набрал в рейтинге, поэтому и кефы такие. Но в этом бою, буки переоценили Сергея, что и показал бой. 
    О кефах и бомжеватости, ты что то выдумываешь. Я говорил, что Силах не имеет оппозиции, что у Айдына оппозиция сильнее. А ты мне втираешь, что они равны. 
    Рейтинг бойца в федерации для тебя тоже не аргумент.  Делаешь упор на звезды боксрека.
    Почему не аргумент, потому как они настолько разные эти рейтинги, некоторые бойцы где то первые, а в других организациях их нет в 10-ке. Поэтому это несерьезно считаю. Боксрек обьективнее в десятки раз. 
    Айдын на момент встречи с Постолом, был уже не топовым боксером,
    Вот видишь, Айдына называешь топовым, что он когда то был))) топом судя по бокреку нет, но сильным боксером да.
    А говорил что он мешок и джорик)))) значит не зря старался я))
    Кличко - Мормек тоже имел четыре звезды, но разве это соответствовало даже изначальным ожиданиям, не говоря уже про фактический рисунок боя? 
    Мормек вышел за чеком, вот и все. Он даже ни разу не замахнулся. Или ты верил, что крузер с ростом 180, что то сможет навязать Кличко?)))) И даже здесь боксрек опять прав, потому как перед этим Мормек набил Окендо и Тимура Ибрагимова, поэтому и 4-ка у него была. 
    Тоже и по Силлаху. Три звезды с Ковалем это не потому, что в Силлаха никто не верил. А из-за невысокого рейтинга на боксреке Силлаха на тот момент
    А Паскаль просто на тот момент имел более высокий рейт, поэтому и звезд больше было.
    Все верно, только боксрек выставляет рейтинг за бои и звезды. 
    Но я говорил о том, какой статус был у Силлаха на момент 2012го, когда он должен был биться с Паскалем на отборочном поединке. И если бы их бой состоялся он имел бы те же самые четыре звезды что и Постол с Айдыном. Боксрек оценивал обоих (Силлах, Айдын) примерно одинаково в свое время. По итогам 2011го Силлах и Айдын замыкали топ-10 в своих весах. Фактически на момент боя с Грачем у Силлаха был статус 4 или 4+ по звездам. Согласно твоей системе это уровень между топом и очень хорошим бойцом.)) Потом оба и Силлах и Айдын, проиграли и вылетели. Сейчас они оба находятся низко в рейтингах боксрека. 
    Я не спорю, что бой Силаха имел бы 4 звезды с Паскалем, но он не состоялся, потому как Силах будучи явным фаворитом, просто не прошел Грача. 
    На момент боя статус Силаха возможно был 4, но он ни с кем не втречался кто имел уровень 4 звезды. Грач имел 3 звезды или меньше, и был андердогом, поэтому боксрек и поставил им 3 звезды за бой. Так что оппозиция, у Айдына на порядок сильнее, там чемпионы мира, сильные боксеры. А от у Силаха таких боев нет, с уровнем в 4 звезды. 
  • 13 апреля 2016 в 09:21, Acil
    savach: О кефах и бомжеватости, ты что то выдумываешь.
     В самом деле? У тебя что амнезия?
    savach: Кеф. был на твоего проспекта очень яркого, 20 в бою против Ковалева. Это у букмекеров бомж с помойки
     Тоже самое и по рейтингам. Разные рейтинги, потому что один боксер идет по одной федерации к титулу, а другой продвигается по другой федерации. Силлах продвигался в основном по WBC и добился хороших результатов. Но даже боксрек на момент боя с Грачем ставил Силлаха в топ-10 веса.  А звезды эти чисто для внутреннего пользования фишка боксрека.  Там корректнее смотреть по рейтинговым местам боксера. И тогда Силлах с Айдыном были на похожих позициях в рейтинги своих весов и сейчас после упадка они на похожих позициях оседают. 

    savach: Так что оппозиция, у Айдына на порядок сильнее, там чемпионы мира, сильные боксеры.
     Да не сильнее она особо. Чемпионам он проигрывал, если не считать 40-летнего Корли у которого уже тогда 20 поражений было. А сильные боксеры это тоже спорно. Я не считаю что условный Деспейн на момент боя был хуже соперник чем те середнячки что были у Айдына. И то что в те времена Айдын в своем весе занимал схожую позицию в рейте, как и Силлах в своем весе, только доказывает что боксрек, который ты называешь более объективным, не считал достижения Айдына более весомыми чем у Исмаила.
  • 13 апреля 2016 в 12:58, savach
     В самом деле? У тебя что амнезия?
    Я говорил, что Силах околачивает помжей и ребят из пивнушки. У него всего пару боев даже с рейтингом 3 звезды. 
     Тоже самое и по рейтингам. Разные рейтинги, потому что один боксер идет по одной федерации к титулу, а другой продвигается по другой федерации.
    4 организации, могут выдвинуть по 10 разных разных боксеров. Получится в топе будет 40 бойцов, т.е. организации это не показатель, потому как не определяют всех бойцов веса обьективно. Т.е. если кто то с ними работает они его и двигают.
     Но даже боксрек на момент боя с Грачем ставил Силлаха в топ-10 веса.  А звезды эти чисто для внутреннего пользования фишка боксрека.
    Не входил Силах в 10-ку по боксреку. Сходу тебе 10-ку - Хопкинс, Клод, Ковалев, Кампильо, Шуменов, Белью, Клеверли, Мурат, Брамер, Паскаль, Доусон, Фонфара, Джонсон, Челемба, Остюзен, Эрдей, Буте, Остюзен, Родригес. 
    И то что в те времена Айдын в своем весе занимал схожую позицию в рейте, как и Силлах в своем весе,
    Айдын был выше, даже бои с 4-мя звездами об этом говорят. О Силахе говорили, как о серьезном бойце, но выше я тебе перечислил, кто был на порядок выше.
  • 13 апреля 2016 в 21:12, Acil
    savach: 4 организации, могут выдвинуть по 10 разных разных боксеров. Получится в топе будет 40 бойцов, т.е. организации это не показатель, потому как не определяют всех бойцов веса обьективно.
     В топ-10 веса все равно будут те кто высоко стоит в рейтинге федераций. Во-первых не 40 бойцов а меньше, потому что как правило одни и те же бойцы которые скажем стоят на 2 или 3 месте одной федерации, могут одновременно быть на 5 или 6 месте в другой федерации. Как было с Силлахом и Паскалем скажем. 
    А во-вторых в топ-10 веса почти гарантированно попадают те кто стоят в одном шаге от титульного боя. 
    savach: Не входил Силах в 10-ку по боксреку.
     
    savach: Айдын был выше
     Хотелось бы ссылки на оба утверждения. Притом что я склонен верить что рейтинг боксрека отличается от рейтинга Ринга, на который я сослался, по ошибке назвав его рейтингом боксрек. Это Ринг ставил Силлаха замыкать топ-10 веса. Что в общем-то даже по авторитетнее боксрека считается в мире бокса. Как и по Айдыну инфа та же что я писал, только поправка на Ринг. И Айдын и Силлах тогда были бойцами 4 или 4+. Разница минимальная. Как и сейчас между ними разница минимальная.
    • 14 апреля 2016 в 13:43, savach
      В топ-10 веса все равно будут те кто высоко стоит в рейтинге федераций. Во-первых не 40 бойцов а меньше, 
      4 чемпиона + 4 претендента уже 8 едениц, если взять кто на 3 позиции уже 12. Я тебе привел список боксеров, которые на 12-13 год были выше и сильнее Силаха.
      Это Ринг ставил Силлаха замыкать топ-10 веса. Что в общем-то даже по авторитетнее боксрека считается в мире бокса
      ))))Гринберг работает там еще?)) суперспец))) Пакьяо победит Котовского потому как он супер чемпион, а Котовский просто чемпион. Нормальный аналитик, я тогда валялся от смеха, что этот спец ринга порит.
       И Айдын и Силлах тогда были бойцами 4 или 4+. Разница минимальная. Как и сейчас между ними разница минимальная.
      Я и не спорю, но только у Айдына бои с 4-ками, а у Силаха почему то их нет. Я бы не спорил, если бы у Силаха было бы две четверки хотя бы, даже в проигранных боях, но их нет. Претендентом он тоже не был. Один раз боксировал с чемпионом мира, плачевно все закончилось. Силах намного талантливее Грача, но Грач добился намного больше в боксе и заработал многократно больше. 
  • 13 апреля 2016 в 23:42, a961456591
    Cf8veqUVIAIb7ws.jpg
  • 14 апреля 2016 в 12:22, Ferdinand
    Fisherman: Конкретно можно или снова вода будет литься? 
     вот мне тоже такая фраза показалась странной.. призовые места по боксу....
    так можно и на чемпионате ЖЭКа занять 3 место)))

    kuprienkoyura: в отличии от тебя трепла!
     а я вот вижу пока, что трепишься именно ты. много букАФ, но все пространно, ты и боксер и скульптор но как то не определенно где и чего ты достиг. 

    kuprienkoyura: Конкретно я тебе могу граммоты призовых мест показать без лишних слов!
     ну можно показать, а можно назвать просто на каком турнире и когда,по моему проще....
    Ты кстати, в каком весе боксировал?
     
    • 14 апреля 2016 в 13:09, kuprienkoyura
      Ferdinand: вот мне тоже такая фраза показалась странной.. призовые места по боксу....так можно и на чемпионате ЖЭКа занять 3 место)))
       Второе место по боксу в области по взрослым!Лучший результат!
      Ferdinand:  а я вот вижу пока, что трепишься именно ты. много букАФ, но все пространно, ты и боксер и скульптор но как то не определенно где и чего ты достиг. 
       По боксу достижения скромные!А в скульптуре я проффисионал таланта больше к этому!
      Ferdinand:  ну можно показать, а можно назвать просто на каком турнире и когда,по моему проще....Ты кстати, в каком весе боксировал?
       Турниры не выигрывал!Занимал призовые места по боксу в области!Боксировал в весе 54 кг!В то время боксировал такой известный боксёр как Сергей Данильченко!Он многим не давал пробиться в этом весе на области!
      • 20 апреля 2016 в 10:06, Limon171
        Здравствуйте.  Акцентировать то что ты чего то добился "по взрослым", да еще и с восклицательным знаком, звучит забавно. По стилю твоему сказал бы что тебе лет 14.
  • 14 апреля 2016 в 15:01, Acil
    savach: Я тебе привел список боксеров, которые на 12-13 год были выше и сильнее Силаха.
     Это уже после поражения Силлаха. А на момент боя с Грачом, часть тех боксеров что ты привел не считалась сильнее и не была выше, по оценке Ринга.
    savach: Гринберг работает там еще?)) суперспец))) Пакьяо победит Котовского потому как он супер чемпион, а Котовский просто чемпион. Нормальный аналитик, я тогда валялся от смеха, что этот спец ринга порит.
     Придирки ни о чем. Ринг авторитетнейшее издание и именно его рейты наиболее уважаемы и по р4р и по отдельным весам. Но если ты так высоко ставишь рейт Боксрека то тебе придется смирится что несколько месяцев подряд Кличко все же являлся лучшим боксером мира.))
    savach: только у Айдына бои с 4-ками, а у Силаха почему то их нет. Я бы не спорил, если бы у Силаха было бы две четверки хотя бы, даже в проигранных боях, но их нет. Претендентом он тоже не был.
     Да эти звезды ерунда. Я тебе говорил уже,  Градович за титул первый раз бился с тремя звездами. Ломаченко с Салидо тоже с тремя звездами. А Кличко с Мормеком четыре звезды. Эти звезды очень мало отражают реальную топовость боя. Лом пятизвездочный боксер будет биться за титул с Мартинесом который 4+ звезды, в бою с четырьмя звездами статуса. А какой-нибудь Поветкин - Такам имел пять звезд. 
    А Айдын после Герреро только один тот проигранный бой с Постолом и имел на 4 звезды, хотя по оппозиции после Герреро одни мешки почти и проигранный бой середнячку Карасу. И кстати Айдын тоже не был претендентом на полноценный титул, бился в основном за картонки. Силлах хоть и по блату, но за полноценный титул выходил. 
    • 16 апреля 2016 в 18:18, savach
       Это уже после поражения Силлаха. А на момент боя с Грачом, часть тех боксеров что ты привел не считалась сильнее и не была выше, по оценке Ринга.
      У всех приведенных были минимум 4-ки в боях. Ринг это вообще не о чем, коммерческое издание. Силлах дефективный боксер.
      Но если ты так высоко ставишь рейт Боксрека то тебе придется смирится что несколько месяцев подряд Кличко все же являлся лучшим боксером мира.))
      "вне веса" это просто разговоры, теоретическая модель, кто лучше.
      Да эти звезды ерунда. Я тебе говорил уже,  Градович за титул первый раз бился с тремя звездами. Ломаченко с Салидо тоже с тремя звездами. А Кличко с Мормеком четыре звезды. Эти звезды очень мало отражают реальную топовость боя. Лом пятизвездочный боксер будет биться за титул с Мартинесом который 4+ звезды, в бою с четырьмя звездами статуса. А какой-нибудь Поветкин - Такам имел пять звезд. 
      Ну разбирай, разжевывать надо. Ломаченко начинающий с Салидо, поэтому звезд мало, Мормек перед Кличко набил немного по звездам, поэтому 4, Градович сам сильно не котировался, про соперника не знаю. Касаемо Лома и Мартинеса, то бой на 5 не тянет, вот с Уолтерсом, 5 стояло бы звезд. 
  • 15 апреля 2016 в 21:18, a961456591
  • 16 апреля 2016 в 20:11, Acil
    savach: Ринг это вообще не о чем, коммерческое издание. Силлах дефективный боксер.
     Если Ринг это ни о чем, то твои оценки Силлаха это ни о чем в квадрате.) Айдын не менее "дефективный" чем Силлах.
    savach: "вне веса" это просто разговоры, теоретическая модель, кто лучше.
     Лучший в р4р это статус. За текущие достижения в карьере. Которая учитывает фактор оппозиции и те самые пятизвездочные бои, и стабильность побед в них. Этот рейт Боксрека такой же как и рейт по весам, только здесь оценивают лучших из лучших. 
    savach: Ну разбирай, разжевывать надо. Ломаченко начинающий с Салидо, поэтому звезд мало, Мормек перед Кличко набил немного по звездам, поэтому 4, Градович сам сильно не котировался, про соперника не знаю. Касаемо Лома и Мартинеса, то бой на 5 не тянет, вот с Уолтерсом, 5 стояло бы звезд.
     Поэтому я и говорю что эти звезды чушь. Лом-Салидо более топовый бой чем Айдын-Постол в историческом значени. А то что его Боксрек оценил на три звезды из-за низкого рейта Васи, так кого эти рейты Боксрека с его звездами колышут, кроме тебя? Так же как никого не колышут три звезды в Ковалев-Силлах, которые не есть показателем топовости боя, а всего лишь внутренняя кухня Боксрека. Титульный бой Лом-Мартинес ничем не хуже чем рейтинговый поединок Поветкин -Такам, даже лучше в чем-то. И то что у витязя пять звезд в том бою, а у Лома нет, пофиг. Эти звезды вообще ничего не отражают.
  • 17 апреля 2016 в 11:30, savach
    Если Ринг это ни о чем, то твои оценки Силлаха это ни о чем в квадрате.) Айдын не менее "дефективный" чем Силлах.
    За счет чего ринг ставил Силаха в 10 рейтинга веса? Не за что. Он никого не победил, вообще никого. Касаемо дефекта, это как раненое животное в природе, шансов практически нет с такой бородой.
    Лучший в р4р это статус. За текущие достижения в карьере. Которая учитывает фактор оппозиции и те самые пятизвездочные бои, и стабильность побед в них. 
    Статус))) Сравнивать бойцов из разных весов, не совсем правильно. После поражения статус сразу теряется, хотя боец хуже боксировать не стал. Поэтому мое мнение, что вне веса, это ерунда. Нужно смотреть бои и факты, а не сравнивать теоретически что и как. 
    Стабильность))) Когда бойцы выходят на ринг, всегда есть шанс как выиграть, так и проиграть. Все может решить один удар, какой то локальный успех. Встречаясь одни и те же бойцы, сегодня могут выиграть, завтра проиграть. 
    Лом-Салидо более топовый бой чем Айдын-Постол в историческом значени.
    Асил хорош меня веселить, я конечно понимаю, что ты патриот, но из общения с тобой, могу сделать вывод, что ты соотечественник Кличко, Силаха и Лома. Чтобы быть в историческом значении, Ломаченко надо себя еще показать. Если какой то Уолтерс сделает его, про него забудут. Для Постола это трамплин для чемпионства, красивое КО, так что под вопросом, что топовее. 
     Титульный бой Лом-Мартинес ничем не хуже чем рейтинговый поединок Поветкин -Такам, даже лучше в чем-то.
    В чем лучше? Мартинес слабоват откровенно, Салидо его гонял два боя.  Мисс матч. Ломаченко надо встречаться с такими ребятами как Уолтерс, Гамбоа. А что по бою Поветкин-Такам тебя не устроило, супербой, очень тяжелый с переменным успехом, интересный, на одном дыхании смотрится. Оба подошли с хорошими показателями, победами. 
    П.с. Звезды в боксреке это для тебя, как для слепых, чтобы не писали чушь, про то, что Айдын джорик, что он ни с кем не встречался. Ты все время ссылался на боксрек, я тебе привел примеры из твоего же источника, о том, что оппозиция у Айдына лучше, чем у Силаха. 
  • 17 апреля 2016 в 13:09, Acil
    savach: За счет чего ринг ставил Силаха в 10 рейтинга веса? Не за что.
     За то что был небитым проспектом и высоко стоял в рейтинге федераций. Как Биггс.
    savach: Сравнивать бойцов из разных весов, не совсем правильно. После поражения статус сразу теряется, хотя боец хуже боксировать не стал.
     После поражения меняется статус и бойца в родном весе. Это не значит что рейтинг веса ерунда. Как и не значит что р4р ерунда. Статус лучшего в р4р это даже по круче статуса лучшего в весе считается. 

    savach: Чтобы быть в историческом значении, Ломаченко надо себя еще показать.
     
    savach: Звезды в боксреке это для тебя, как для слепых, чтобы не писали чушь, про то, что Айдын джорик, что он ни с кем не встречался.
     Историческое значение Лом -Салидо в прецеденте, что боксер вышел на титульный бой во втором профессиональном поединке. А Айдын-Постол заурядный бой который мало кто смотрел.
    Звезды Боксрека это для тупых которые не понимают разницу между топовым боем по факту и топовым по Боксреку. 
     Маттиссе -Молина, бой года 2014. Имеет три звезды на Боксрек. 
    Брэдли - Провод, бой года 2013. Четыре звезды.
    Гатти -Уорд 3. Бой года 2003. Четыре звезды. 

    Кличко-Пианета четыре звезды. Этот бой что приравнен по статусу к боям года  Брэдли-Провод типа? Или Айдын-Постол приравнен к статусу Гатти-Уорд в историческом значении? Или Маттисе -Молина равен Силлах-Грачев? 
    Равняйся дальше на звезды Боксрека, только мне бесполезно эту хрень впаривать. Для меня эти звезды ничего не отображают. А Айдын после Герреро был просто джорджик, и не более.
  • 17 апреля 2016 в 15:52, savach
     За то что был небитым проспектом и высоко стоял в рейтинге федераций. Как Биггс.
    Принимается. Но разве этого достаточно, чтобы быть в 10-ке? Без боев серьезных. Думаю что нет. 
    После поражения меняется статус и бойца в родном весе
    Может и не меняется, а если меняется, то это не критично. А вот в рейтингах вне веса, поражение это конец.
     Историческое значение Лом -Салидо в прецеденте, что боксер вышел на титульный бой во втором профессиональном поединке. А Айдын-Постол заурядный бой который мало кто смотрел.
    Можно и в первом бою выйти и проиграть:D Так что особенного ничего не произошло. В любителях да, Ломаченко очень много достиг, но профи это уже другая лига. Что в принципе и показал Салидо.
    Кличко-Пианета четыре звезды. Этот бой что приравнен по статусу к боям года  Брэдли-Провод типа? Или Айдын-Постол приравнен к статусу Гатти-Уорд в историческом значении? Или Маттисе -Молина равен Силлах-Грачев? 
    Провод на момент боя никто с Бредли, Молина, Пьянета - также, это должны были быть проходные бои, поэтому обьективно боксрек оценил их так. Гатти - Уорд, что такого исторического? Я тебе 50 боев могу привести таких, где ребята среднего уровня устраивают хороший бой. Просто ты сравниваешь, не на момент боя достижения боксеров, а после, поэтому и путаешься)))
     А Айдын после Герреро был просто джорджик, и не более.
    Смотря кто такой для тебя джорнимен?))) А то тебя сразу и не понять.
  • 17 апреля 2016 в 17:10, Acil
    savach: Но разве этого достаточно, чтобы быть в 10-ке? Без боев серьезных. Думаю что нет. 
     Раз он там стоял значит всего было достаточно. 
    savach: Может и не меняется, а если меняется, то это не критично. А вот в рейтингах вне веса, поражение это конец.
     Поэтому р4р рейтинг и более уважаемый. Потому что туда сложнее попасть и легче выпасть. Мэй например вообще никогда не парился за свои позиции в весе. А за место в р4р парился больше чем за титулы.
    savach: Можно и в первом бою выйти и проиграть Так что особенного ничего не произошло.

    savach: Провод на момент боя никто с Бредли, Молина, Пьянета - также, это должны были быть проходные бои, поэтому обьективно боксрек оценил их так. Гатти - Уорд, что такого исторического?
     В Лом-Салидо важен сам прецедент а не кто выиграл. Этот бой установил новый рекорд в профи, а Айдын-Постол ничего не установил.
    Также как и по остальным боям. Что такого исторического в Гатти-Уорд? То что это бой года, хотя бы. Это и есть реальный статус топовости боя. Также как и Маттиссе-Молина топовый бой, потому что завоевал топовый статус. А позиции Молины в рейте Боксрека никому не важны (ну тебе конечно очень важны). 
    Боксер становиться топовым в результате конкретного достижения. Он может быть последним в рейтинге, но если он как Градович взял титул, он сразу стал топовым. Если он как Провод или Молина или Уорд провели поединки которые получили топовый статус "Бой года" то пофиг на их звезды. И поэтому трехзвездочный бой Маттисе-Молина в разы топовей чем четырехзвездочный Айдын-Постол. А значит эти звезды ничего не стоят.
    savach: Смотря кто такой для тебя джорнимен?)
     Бывший проспект или чемпион, опустившийся до околачивания мешков и выступающий соперником для новых проспектов.
  • 17 апреля 2016 в 18:04, savach
    Раз он там стоял значит всего было достаточно. 
    Как показал бой Силаха с Грачевым, ринг сильно ошибался))))
     Поэтому р4р рейтинг и более уважаемый. Потому что туда сложнее попасть и легче выпасть. Мэй например вообще никогда не парился за свои позиции в весе. А за место в р4р парился больше чем за титулы.
    Кем?))) Зачем он нужен, если есть рейтинг веса, где бойцы могут определить лучшего. перед началом супер6, Уорд не котировался как номер один, бои показали, что он лучший, доказал в очных встречах. Поэтому вне веса, это надуманный рейтинг, потому как встретиться боксер 50кг и 100 кг не могут в ринге, также и класс и мастерство у них на разном уровне. Поэтому он пустой, потому как обьяснить почему один боксер выше другого невозможно.
     В Лом-Салидо важен сам прецедент а не кто выиграл. Этот бой установил новый рекорд в профи, а Айдын-Постол ничего не установил.
    Что мешает любому олимпийцу, выйти в первом бою на чемпа и просрать этот бой? Хотя думаю, что то же Ригондо взял бы к примеру поясок. Чемп чемпу рознь, Салидо уже ветеран, просто хотели надуть Ломаченко, но не получилось. И Чемпионский бой ему дали, только по решению Арума, ни один пром бы ему, этот бой не смог сделать.
     А позиции Молины в рейте Боксрека никому не важны (ну тебе конечно очень важны). 
    Ты же бои не смотришь, вот боксрек и дает оценку боксеру, который принимает участие в боях. Кстати оценки у них адекватные. 
    Боксер становиться топовым в результате конкретного достижения. Он может быть последним в рейтинге, но если он как Градович взял титул, он сразу стал топовым.
    Для тебя может и стал топовым)))), хотя он как был средняком, так им и остался. Тот же Бальдомир намного крепче показал себя бойцом, тем тот же Градович, хотя Бальдомира ты считаешь однодневкой))) у меня это вызывает улыбку:)
     И поэтому трехзвездочный бой Маттисе-Молина в разы топовей чем четырехзвездочный Айдын-Постол. А значит эти звезды ничего не стоят.
    Звезды определяют уровень бойцов на момент боя, если аутсайдеры себя проявили очень хорошо, то боксрек их уровень автоматически поднимает. Ты ошибаешься в понятии топовости, потому как в ринге не два топа, а один Матисс, Бредли. Молина и Провод не были топами на момент боя и не оказались ими после. Это просто интересные бои, захватывающие, где аутсайдеры проиграли, но навязали хороший красивый бокс, вот и все. Но в ринге два топа не было, поэтому боксрек и ставит те звезды, что были заработаны на момент боя.
    Бывший проспект или чемпион, опустившийся до околачивания мешков и выступающий соперником для новых проспектов.
    Приводи примеры, хотя боксеров 15. 

  • 17 апреля 2016 в 18:22, Acil
    savach: Как показал бой Силаха с Грачевым, ринг сильно ошибался
     Нет не ошибался. Потому что Ринг не дает прогнозов на бой. А проиграть может даже чемпион аутсайдеру.
    savach: Зачем он нужен, если есть рейтинг веса, где бойцы могут определить лучшего.
     Это статус боксера за текущие заслуги. Я уже объяснял. 
    savach: Что мешает любому олимпийцу, выйти в первом бою на чемпа и просрать этот бой?
     Спроси это у всех олимпийцев которые не смогли даже этого сделать.
    savach: Звезды определяют уровень бойцов на момент боя, если аутсайдеры себя проявили очень хорошо, то боксрек их уровень автоматически поднимает.
     Он поднимает или опускает боксеров в рейте но не звезды в бою. Поэтому эти звезды обычная примочка Боксрека. А топовость боя определяется либо изначальным статусом (титульный бой) либо последующим статусом "Бой года".  
    savach: Приводи примеры, хотя боксеров 15. 
     Достаточно одного. Айдын.))
  • 17 апреля 2016 в 19:00, savach
     Нет не ошибался. Потому что Ринг не дает прогнозов на бой. А проиграть может даже чемпион аутсайдеру.
    Это ошибка, потому его поставили в рейтинг не забои и заслуги на ринге, а просто как ты говоришь, за перспективность.
    Спроси это у всех олимпийцев которые не смогли даже этого сделать.
    А кто сможет устроить первый бой в профи чемпионский? Они все за, но сделать это практически невозможно. 
    А топовость боя определяется либо изначальным статусом (титульный бой) либо последующим статусом "Бой года".
    Не глупи Асил, на бой года претендует достаточное кол-во боев, а не один. Бой топовый, когда встречаются два высококвалифицированных бойца. Бой может быть интересным или не интересным, все зависит, как сложатся события в ринге. 
     Достаточно одного. Айдын.))
    :D вот это уже говорит, о твоей ошибке по поводу Айдына))) 
  • 17 апреля 2016 в 19:12, Acil
    savach: Это ошибка, потому его поставили в рейтинг не забои и заслуги на ринге, а просто как ты говоришь, за перспективность.
     Перспективность оценивают по боям. Раз Силлаха оценили высоко значит и его бои оценили соответствующе. У Айдына тоже никаких заслуг не было, проиграл первому же реальному топу Герреро. Но раньше его оценивали высоко за перспективность.))
    savach: А кто сможет устроить первый бой в профи чемпионский?
    Суть не в том кто сможет, а в том кто смог это уже сделать. Вася поставил новый рекорд своим боем, что имеет историческое значение. Остальное без разницы. Пусть другие бьют этот рекорд.
    savach: Не глупи Асил, на бой года претендует достаточное кол-во боев, а не один. Бой топовый, когда встречаются два высококвалифицированных бойца.
     Не глупи Савач, "Бой года" это статус топового поединка автоматом, кто бы там не бился. Как получить Оскар за фильм. А претендентов да, много. Я же не говорю что за год только один топовый бой происходит. Этот статус просто сразу выводит бой в разряд топовых. И звезды Боксрека там никто не считает, потому как всем плевать.
    savach: вот это уже говорит, о твоей ошибке по поводу Айдына))
     Это говорит о моей правоте по поводу Айдына. :D
  • 18 апреля 2016 в 00:17, savach
    Перспективность оценивают по боям. Раз Силлаха оценили высоко значит и его бои оценили соответствующе. У Айдына тоже никаких заслуг не было, проиграл первому же реальному топу Герреро. Но раньше его оценивали высоко за перспективность.))
    По каким боям, ты же про бои не говорил в предыдущих комментах))) Мы же с тобой, обсудили оппозиции боксеров, повторятся не будем, я тебе привел твой боксрек, где у Айдына 4-ки в отличии от Силаха. 
    Суть не в том кто сможет, а в том кто смог это уже сделать. Вася поставил новый рекорд своим боем, что имеет историческое значение. Остальное без разницы. Пусть другие бьют этот рекорд.
    Очень глупые слова. я сам могу выйти с чемпом в первом профи бою, организуешь? И поставлю рекорд.
    Я же не говорю что за год только один топовый бой происходит. Этот статус просто сразу выводит бой в разряд топовых
    Что такое топовый бой?
    Это говорит о моей правоте по поводу Айдына.
    Это говорит про твой уровень, что ответить не можешь и твое определение неверно по поводу джорнименов, вот и все. 
  • 18 апреля 2016 в 08:48, Acil
    savach: По каким боям, ты же про бои не говорил в предыдущих комментах))) Мы же с тобой, обсудили оппозиции боксеров, повторятся не будем, я тебе привел твой боксрек, где у Айдына 4-ки в отличии от Силаха. 
     Ты не понимаешь то что я тебе кричу уже комментов 20 подряд. Всем плевать на звезды боев Боксрека. Рингу тоже плевать на звезды боев Боксрека. Ринг не считает что у Силлаха была плохая оппозиция только из-за отсутствия каких-то звезд. Силлах побил Диспейна который был в топ-15 федерации. Хотя бы этот факт более весом для Ринга чем твои звезды.
    savach: Очень глупые слова. я сам могу выйти с чемпом в первом профи бою, организуешь? И поставлю рекорд.
     Делай как хочешь, но факт историчности боя Ломаченко тебе не отменить. Тот таец который раньше установил рекорд в третьем бою завоевав титул, у него что тоже Арум был промом? 
    savach: Что такое топовый бой?
     В данном случае синоним "значимый". 
    savach: Это говорит про твой уровень, что ответить не можешь
     Я ответил, про то кого считаю джоджиком и привел пример. Называть 15 имен, чтоб ты по каждому начал спорить, нет уж уволь. Мне одного Айдына с головой хватает.))
  • 19 апреля 2016 в 20:50, savach
     Ты не понимаешь то что я тебе кричу уже комментов 20 подряд. Всем плевать на звезды боев Боксрека. Рингу тоже плевать на звезды боев Боксрека.
    Боксрек показывает путь слепым, которые не смотрят боев. Давай проверим, где Ринг выставлял Силаха в топ 10 веса?
    Я тебе привел 18 боксеров, которые должны быть выше Силаха за свои бои. Давай взглянем на рейтинг супериздания))))
    Силлах побил Диспейна который был в топ-15 федерации.
    Ты еще Чеполино еще в 10 засунь))) уверен, он где то есть из множество федераций. 
    Делай как хочешь, но факт историчности боя Ломаченко тебе не отменить
    Что исторического не пойму?:D То, что олимпиец проиграл, ничего исторического нет))
     В данном случае синоним "значимый".
    Так и говори значимый, интересный. В топовом бою, должны принимать участие два очень сильных бойца. Бой года дают за интерес, драматичность.
    Я ответил, про то кого считаю джоджиком и привел пример. Называть 15 имен, чтоб ты по каждому начал спорить, нет уж уволь. Мне одного Айдына с головой хватает.))
    Ты не правильно даешь определение джорнимена, и ставишь ни того человека в этот список, в который можно поместить боксеров от Донейра и заканчивая Доусоном. Посмотри хотя бы векипедию, определение и какие примеры там приводят. 
  • 19 апреля 2016 в 23:20, Acil
    savach: Боксрек показывает путь слепым, которые не смотрят боев. Давай проверим, где Ринг выставлял Силаха в топ 10 веса?Я тебе привел 18 боксеров, которые должны быть выше Силаха за свои бои.
     Треп ни о чем. То что по твоему кто-то должен быть выше Силлаха это ни значит что так и было. Рейтинг Ринга  в архивах Боксрек можешь найти.
    savach: Ты еще Чеполино еще в 10 засунь)
     Опять треп ни о чем. Я никого никуда не засовывал. Смотри рейтинг топ-15 WBC за начало 2011го.
    savach: Что исторического не пойму?
     Участие профи боксера в титульном поединке который был вторым боем в его карьере.
    savach: Так и говори значимый, интересный. В топовом бою, должны принимать участие два очень сильных бойца.
     Топовый бой и есть значимый. Он может быть либо изначально таким по статусу если это титульный бой, либо топовый в последствии при присвоении ему статуса "Бой года". Бой не является топовым только из-за того что Боксрек приписал ему какие-то звезды. 
    savach: Ты не правильно даешь определение джорнимена, и ставишь ни того человека в этот список,
     Я ставлю именно того человека какого надо в список. После Герреро Айдын стал обычным джорджиком, либо околачивающий мешков либо проигрывающий новым проспектам, как был Постол.
    • 22 апреля 2016 в 18:15, savach
       Треп ни о чем. То что по твоему кто-то должен быть выше Силлаха это ни значит что так и было. Рейтинг Ринга  в архивах Боксрек можешь найти
      Трепишься только ты, без ссылок на какие либо источники, бои и боксеров. 
      Давай ссылки, своего мертвого ринга.
      Опять треп ни о чем. Я никого никуда не засовывал. Смотри рейтинг топ-15 WBC за начало 2011го.
      Рейтинги федераций полная чушь, засунуть могут кого угодно туда.
      Возьмем полутяжелый, о котором и говорим про твоего пробитого Силлаха.
      ВБА первый номер в рейтинге Феликс Валера, кто это? Он стоит выше Уорда)))) смех
      IBF третий номер Эрик Скоглунд? Кто это. 
      WBC твое, Альварес на первой позиции, кого он побил серьезного? Я не говорю про Шона Монагана, Йылдырым кто это вообще, о них никто не слышал.  Эти ребята выше Паскаля, это же глупость очевидная, твои рейтинги федераций.
       Участие профи боксера в титульном поединке который был вторым боем в его карьере.
      Просрать бой может любой на этом сайте, причем первый и чемпионский, но исторического ничего не будет в этом.Твое утверждение полная глупость.
       
       Топовый бой и есть значимый.
      Смотри определение хотя бы в википедии про бой года. Там главное слово зрелищность. 
       Я ставлю именно того человека какого надо в список
      Туда же, смотри определения, если не понимаешь о чем говоришь. Википедия подскажет тебе, там есть примеры джорнименов, если не знаешь я могу тебе подсказать, по старой дружбе:D
  • 21 апреля 2016 в 09:57, a961456591
    Бетербиев сразится с Мадерной, а соперника Ковалева Дува обещала назвать на этих выходных.
  • 22 апреля 2016 в 19:16, Acil
    savach: Трепишься только ты, без ссылок на какие либо источники, бои и боксеров. Давай ссылки, своего мертвого ринга.
     Хе-хе. Что Савач на Боксреке забанили? Я же тебе указал дорогу или все за тебя делать?  
    Я тебя просил дать ссылки на твои утверждения что Силлаха не было в топе Боксрека и что те боксеры которых ты назвал действительно тогда были выше него в рейте. Но ты мне ничего не доказал, а сам требуешь.
    Ты походу просто от фонаря выдумал что все те боксеры были выше Силлаха, также как выдумал про ставки буков на его бой с Ковалем, которые были куда меньше того что ты называл, сначала 20, потом "больше 10".))
    savach: Рейтинги федераций полная чушь, засунуть могут кого угодно туда.Возьмем полутяжелый, о котором и говорим про твоего пробитого Силлаха. ВБА первый номер в рейтинге Феликс Валера, кто это? Он стоит выше Уорда)))) смех
     Смех не больше чем с твоими звездами. Рейтинги все субъективны, я согласен. Также как и рейтинги Боксрек субъективны. По этому Валера к примеру можно понять логику. Он завоевал титул интерконтинентального чемпа WBA, что формально сделало его не последним человеком в организации и руководство решило его отметить.)) 
    По мировым рейтингам, хоть Ринга хоть Боксрека вопросов не меньше я могу задать. Там тоже засунуть могут кого угодно. Получается что и нахождение высоко в рейтинге Боксрека ничего не говорит.
    savach: Просрать бой может любой на этом сайте, причем первый и чемпионский, но исторического ничего не будет в этом
     Уверен что никто на этом сайте не сможет выйти на титульный бой во втором профи поединке. Лому это удалось и история свершилась вместе с новым рекордом. А твоё отрицание этого, полная глупость.))
    savach: Смотри определение хотя бы в википедии
     
    savach: Туда же, смотри определения, если не понимаешь о чем говоришь. Википедия подскажет тебе
     :D Молится на Википедию это не моё, извини. На Википедии написано что у Пака 8 покоренных весов, хотя Боксрек и я считаю корректнее признать 6. Так же и по многим другим спорным вопросам.
    Бой года дается за зрелищность, но это не меняет исторического статуса таких боев. Все бои года уже есть топовыми после присвоения им этого статуса  Рингом. 

    Интересно что ты вкладываешь в понятие топового боя? Бой где принимали участие два топовых бойца? А как определить топовость бойца? Если по нахождению высоко в рейтинге Боксрека, то это такой же бред как и высокие позиции в рейтинге федераций. На Боксреке сейчасПулев стоит выше Джошуа, а Альварес без единого полноценного боя в мидле, выше Головкина. 

  • 24 апреля 2016 в 02:14, savach
    Я тебя просил дать ссылки на твои утверждения что Силлаха не было в топе Боксрека и что те боксеры которых ты назвал действительно тогда были выше него в рейте.
    Ты не фантазируй, приведи мои цитаты, где я что то говорю про рейтинги и кто где стоял там. Я лишь привел 18 бойцов, которые по моему мнению гораздо выше Силлаха. Это ты про рейтинги пустые только болтаешь. 
    выдумал про ставки буков на его бой с Ковалем, которые были куда меньше того что ты называл, сначала 20, потом "больше 10".))
    Вот тебе ссылка. http://www.betcityrus.com/
    Смотри кефы, на одного боксера дают 1.01-25, такой же кеф 1.01-13 но уже 13. Кеф прыгает, это чисто бонус от конторы, кеф за 20. 
    По мировым рейтингам, хоть Ринга хоть Боксрека вопросов не меньше я могу задать. Там тоже засунуть могут кого угодно. Получается что и нахождение высоко в рейтинге Боксрека ничего не говорит.
    Поэтому я тебе и говорю не суй мне рейтинги, ты же мне начал сказки о них рассказывать. Я лишь говорил о звездах боксрека у боксеров, вот и все. 
    Уверен что никто на этом сайте не сможет выйти на титульный бой во втором профи поединке. Лому это удалось и история свершилась вместе с новым рекордом. А твоё отрицание этого, полная глупость.))
    Глупость считать рекордом поражение на ринге, вот это глупо. Выход он ничего не дает. Тебе здесь все скажут, что называть это историческим событием это полная чушь.
    Молится на Википедию это не моё, извини.
    Если ты начинаешь говорить невменяемые вещи о том, что Айдын джорнимен, то тебе надо указать хоть какой либо источник, как ребенку азбуку, потому как с тобой о серьезных вещах в боксе говорить бессмысленно.
    Интересно что ты вкладываешь в понятие топового боя? Бой где принимали участие два топовых бойца? А как определить топовость бойца?
    Топовый бой, это бой где принимают участие очень хорошие бойцы. Топовость бойца определяет его уровень, качество бокса в ринге, оппозиция. 
    Для людей у которых нет времени смотреть на бойцов, я считаю, что боксрек более или менее выставляет обьктивные оценки бойцов по звездам. 

  • 24 апреля 2016 в 09:26, Acil
    savach: приведи мои цитаты, где я что то говорю про рейтинги и кто где стоял там. Я лишь привел 18 бойцов, которые по моему мнению гораздо выше Силлаха.
     Ааа, это лишь твое мнение? Ну так бы сразу и сказал, что по твоим фантазиям Силлах не мог быть в топе Боксрека, потому что ты так решил. Я могу лишь на это пожать плечами и сказать, что почти половина тех боксеров что ты назвал конечно не были выше Силлаха. Моё мнение подкреплено этой ссылкой, рейт по итогам 2011 года.
    savach: Вот тебе ссылка. http://www.betcityrus.com/
     Кэфа на бой Ковалев - Силлах я там не увидел. Но то что общий кэф в среднем был 6.5 это факт который легко проверяется несколькими кликами в Гугле. 
    savach: Поэтому я тебе и говорю не суй мне рейтинги, ты же мне начал сказки о них рассказывать. Я лишь говорил о звездах боксрека у боксеров, вот и все. 
     Звезды боксрека ставятся на основе субъективного персонального рейтинга Боксрека. Кого Боксрек решит впихнуть повыше или пониже от того и будут зависеть звезды боев. А поскольку рейтинг субъективный как и все рейтинги, то и звезды эти субъективны.
    savach: Глупость считать рекордом поражение на ринге, вот это глупо. Выход он ничего не дает. Тебе здесь все скажут, что называть это историческим событием это полная чушь.
     Вот когда все скажут тогда и посмотрим. Пока ты один лишь говоришь. А рекорд не на основе поражения а на основе факта титульного поединка, который был вторым в профи карьере. 
    savach: Топовость бойца определяет его уровень, качество бокса в ринге, оппозиция. 
     Короче топового бойца определяет, личное мнение о том, насколько у него хороший бокс, насколько у него хорошая оппозиция, и субъективный рейтинг Боксрека который ставит какие-то звезды.))
    Это интересное мнение, вот только тут всё опять строиться на личном отношении. Я считаю что у Силлаха не хуже бокс чем у Айдына и битая оппозиция примерно сопоставима. Ты считаешь иначе. Так же и по любому другому боксеру могут быть разногласия у всех. По оппозиции и качеству бокса Кличко или Головкина скажем. Получается что топовость боксера определяет каждый сам? Тогда твое мнение что Айдын был топовым боксером в бою с Постолом, это просто твое имхо. Против моего имхо что он не был топом. 
  • 24 апреля 2016 в 12:38, savach
    Но я говорил о том, какой статус был у Силлаха на момент 2012го, когда он должен был биться с Паскалем на отборочном поединке.
     Но даже боксрек на момент боя с Грачем ставил Силлаха в топ-10 веса. 
    Ну так бы сразу и сказал, что по твоим фантазиям Силлах не мог быть в топе Боксрека, потому что ты так решил. 
    Вот твои слова. Ты привел мне ссылку Ринга, но не боксрека, где оценивались бойцы. Второй момент, это то, что даже у приведенного тобой Ринга, Силлах не входил в 10-ку топ веса, потому как Хопкинс там номер один. 
    Кэфа на бой Ковалев - Силлах я там не увидел. Но то что общий кэф в среднем был 6.5 это факт который легко проверяется несколькими кликами в Гугле. 
    Давай ссылку, чтобы предметнее разговор был.
    Звезды боксрека ставятся на основе субъективного персонального рейтинга Боксрека. Кого Боксрек решит впихнуть повыше или пониже от того и будут зависеть звезды боев. А поскольку рейтинг субъективный как и все рейтинги, то и звезды эти субъективны.
    Если так подходить, то все субьективно. Но мы можем анализировать, оценивать. Ты мне приводил боксрек, как букварь на который опираешься, я посмотрел по какой системе они оценивают боксеров, в плане звезд, можно с согласиться с ними. 
    Вот когда все скажут тогда и посмотрим. Пока ты один лишь говоришь. А рекорд не на основе поражения а на основе факта титульного поединка, который был вторым в профи карьере. 
    Это очень глупо считать это историческим событием, поэтому об этом никто не высказывается. Историческое событие к примеру, это то, что Тайсон стал чемпом в 20 лет в хеви.
    По Ломаченко, я не говорю, о его способностях как боксера, возможно он даже ровно отбоксировал с Салидо, возможно и выиграл. Но Арум ему даже не смог организовать чемпионский бой в первом бою и второй момент Вася заслужил чемпионский бой?
    Я считаю что у Силлаха не хуже бокс чем у Айдына и битая оппозиция примерно сопоставима. Ты считаешь иначе.
    Опять ты не разобрался в сути. Качество бокса у Силлаха выше, он техничнее, пластичнее, хорошая любительская школа, хороший удар, работает голова в ринге.Он выиграл у Ковалева единственный раунд, который был полным. Он должен был быть в лидерах этого веса с таким боксом, но есть проблема, не способность держать удар, дефект. И дефект этот в психологии прежде всего, а не в физиологии, также как и у тяжеловеса Сета Митчела. Почему? Потому как с Грачевым, так и с Ковалевым, Силах не падал от одиночного удара, он всего лишь был потрясен. После потрясения он теряется, в ступоре находится. Хотя тот же Грачев продолжает наносить удары, тот же Ареола сыпет мощными ударами чисто попадая по Митчелу, но физиология держит, а вот психологически человек в ступоре. Тот же Бредли пропускает нокаутирующие удары от Проводникова и Варгаса и как он работает, у него сразу автопилот включается, все направлено на выживание, хотя видно, что моторика и тело даже не слушается, но он без паники справляется с этим. Также и Мозли упал от нокаутирующего удара Фореста в первом бою, это нокаут чистый, как встал,даже непонятно, но когда встал, организм работает, голова работает на выживание. 
    Айдын как боксер проще, нет той школы, он больше темповик. Держит хорошо удары, сам бьет хорошо.
    Но оппозиция у него посильнее, что в принципе и отражает боксерк. Сильнее потому, так как Силлах не прошел Грачева, фактически поставив крест на карьере.  
  • 24 апреля 2016 в 13:06, Acil
    savach: Вот твои слова. Ты привел мне ссылку Ринга, но не боксрека,
     
    Acil: рейтинг боксрека отличается от рейтинга Ринга, на который я сослался, по ошибке назвав его рейтингом боксрек. Это Ринг ставил Силлаха замыкать топ-10 веса.
     Ты хоть читай внимательно иногда.
    savach: Силлах не входил в 10-ку топ веса, потому как Хопкинс там номер один.
     Это специфика рейтинга Ринга. У них есть чемпион отдельным статусом и топ-10 боксеров веса, что и указано в рейтинге. Как я и писал что Силлах замыкал топ-10 веса по рейту Ринга. В любом случае почти половины тех боксеров что указал ты, там нет выше Силлаха. 
    savach: Давай ссылку, чтобы предметнее разговор был.
     Так всё мне это надоело. Вот ссылка.
    savach: Это очень глупо считать это историческим событием, поэтому об этом никто не высказывается.
     Это является фактом, а не глупостью или умностью. А твое отношение к значимости этого факта это уже только твое субъективное имхо.
    savach: Опять ты не разобрался в сути.
     
    savach: Но оппозиция у него посильнее, что в принципе и отражает боксерк. Сильнее потому, так как Силлах не прошел Грачева, фактически поставив крест на карьере.
     Конечно же я не разбираюсь в твоем понимании твоей сути.:D  Ты пытаешься навязать своё имхо, по оценке оппозиции боксера. Но факт в том, что так же как Айдын до Герреро, так же и Силлах до Грачева котировались одинаково в рейтингах своих весов. Они оба были одного статуса боксеры, топ-проспекты. Потом Айдын проиграл сначала Герреро потом Карасу и опустился, так же как Силлах после Грачева. 
    Разница только в том, что Силлах раньше вышел на Коваля который отбросил его ещё дальше по позициям. А Айдын побивая мешков чуть позже вышел на Постола, который также отбросил Айдына ещё дальше вниз по позициям. Статус этих боксеров, как и их карьера почти идентична. Только по времени они в разные года были опущены вниз. 

    А по звездам уже сказал на кучи примеров. То что Боксрек химичит с рейтингами не меньше других, и поэтому мешки иногда получают высокую позицию из-за чего у них четыре-пять звезд в боях, это не аргумент. Я чем больше смотрю эти звезды в разных боях тем больше убеждаюсь что это манипуляции чистой воды. Могу тебе и дальше приводить примеры дебилизма накручивания этих звезд разным ноунеймам.
  • 24 апреля 2016 в 18:00, savach
    Ты хоть читай внимательно иногда.
    Ты меня запутаешь так своими рейтингами, ринга, боксрека, федераций.
    В любом случае почти половины тех боксеров что указал ты, там нет выше Силлаха.
    Ты мне указал во первых 12-й год, я тебе сходу назвал не заглядывая никуда, кто был лучше Силлаха. 
    Вот я бойцов которых дал
    Сходу тебе 10-ку - Хопкинс, Клод, Ковалев, Кампильо, Шуменов, Белью, Клеверли, Мурат, Брамер, Паскаль, Доусон, Фонфара, Джонсон, Челемба, Остюзен, Эрдей, Буте, Остюзен, Родригес. 
     Это является фактом, а не глупостью или умностью. А твое отношение к значимости этого факта это уже только твое субъективное имхо.
    Не пойму сути исторического в этом событии? И ты обьяснить не можешь. В чем значимость? 
    Они оба были одного статуса боксеры, топ-проспекты.
    Кем были они все равно, но оппозиция разная у них. У Айдына оппозиция сильнее за карьеру и выглядел он достойнее. 
    А по звездам уже сказал на кучи примеров. То что Боксрек химичит с рейтингами не меньше других, и поэтому мешки иногда получают высокую позицию из-за чего у них четыре-пять звезд в боях, это не аргумент.
    Более или менее у них с этим все норм. Что по федерациям, то там вообще цирк. 
  • 24 апреля 2016 в 19:10, Acil
    savach: Ты мне указал во первых 12-й год, я тебе сходу назвал не заглядывая никуда, кто был лучше Силлаха. 
     
    Acil: По итогам 2011го Силлах и Айдын замыкали топ-10 в своих весах.
     Вот что я писал. А 2012й указывал к привязке времени перед боем с Грачовым. На тот момент позиции Силлаха в рейтинге были аналогичны его позициям на окончание 2011го. Это уже после поражения Грачову он опустился в рейте. Твои 18 боксеров могли быть выше Силлаха уже после его поражения, а не до. 
    savach: Не пойму сути исторического в этом событии? И ты обьяснить не можешь
     Я то как раз объяснить могу и объяснил. Историчность в прецеденте. Никто раньше не выходил на титульный бой во втором профи поединке.
    savach: Кем были они все равно, но оппозиция разная у них. У Айдына оппозиция сильнее за карьеру и выглядел он достойнее.
     Разная оппозиция у всех боксеров. У Айдына она не особо и сильнее, битая особенно. Может на одного-двух середнячков больше чем у Силлаха. В условном рейтинге р4р проспектов того времени Айдын может на одну позицию был бы выше Силлаха, если составлять такой рейт только по битой оппозиции.
    savach: Более или менее у них с этим все норм. Что по федерациям, то там вообще цирк. 
     Боксрек выдает не меньший цирк.  Я уже приводил примеры титульных боев которые были оценены на три звезды, из-за странного рейта участников боя на Боксрек. Хотя титульный бой по определению не может быть менее топовым чем бой на челенджера, как Постол-Айдын.
    Но вот обратный пример, когда ноунейму возвысили до небес. Головкин-Фучигами.  ГГГ на тот момент ещё не звезда ринга. Только взял титул. Ни одного четырехзвездочного боя не провел. Защищает титул с японским мешком у которого меньше двадцати побед и уже шесть поражений. Так же ни одного четырехзвездочного боя нет.
    Боксрек ставит этому бою пять звезд. Это вообще что за WTF?  Это значит что Боксрек перед боем возвысил Фучигами по своему рейту ни за что и таким образом получилось пять звезд. То есть чистая манипуляция с рейтингами. Ничем не отличающаяся от тех же федераций. 
  • 27 апреля 2016 в 00:38, savach
     Твои 18 боксеров могли быть выше Силлаха уже после его поражения, а не до. 
    11 и 12 год из них 15  там присутствуют, из приведенной тобой ссылки.
    Я то как раз объяснить могу и объяснил. Историчность в прецеденте. Никто раньше не выходил на титульный бой во втором профи поединке.
    Ты же знаешь как хотели. В первом бою чемпионский бой, в итоге не получилось в первом бою, а во вторых бой был проигран. Поэтому это неудачный старт считается.
    У Айдына она не особо и сильнее, битая особенно. Может на одного-двух середнячков больше чем у Силлаха. В условном рейтинге р4р проспектов того времени Айдын может на одну позицию был бы выше Силлаха, если составлять такой рейт только по битой оппозиции.
    Я тебе о том и говорю, что оппозиция посильнее у Айдына и смотрелся он с ними получше.
     Хотя титульный бой по определению не может быть менее топовым чем бой на челенджера, как Постол-Айдын.
    Титулы ведь тоже не показатель, как и рейтинги. Допустим звездам до титулов все равно, они делают бой на имени, федерации сами за ними бегают. 
    Но вот обратный пример, когда ноунейму возвысили до небес. Головкин-Фучигами.  ГГГ на тот момент ещё не звезда ринга. 
    Здесь согласен, перегнули. Бой на три звезды. Ошибки могут быть, но в целом более или менее, лично я с их оценками согласен. 

  • 27 апреля 2016 в 09:20, Acil
    savach: 11 и 12 год из них 15  там присутствуют, из приведенной тобой ссылки.
     Ничего подобного. На момент боя с Грачом Силлах был на тех же позициях что и в рейте по итогам 2011го. То есть выше него было не более 10 человек. А рейт 2012го уже составлен по итогам всего года, то есть уже после поражения Исмаила.
    savach: Поэтому это неудачный старт считается.
     Для карьеры Лома может и так (хотя в третьем бою стать чемпом, не такой уж и плохой старт). Но это не отменяет прецедента. Потому что вне зависимости от итогов боя персонально для Ломаченко, сам бой есть рекордом для профи бокса. Никогда ранее никто не выходил на титульный бой во втором поединке.
    savach: Я тебе о том и говорю, что оппозиция посильнее у Айдына и смотрелся он с ними получше.
     Если условный удар Тайсона немного сильнее чем условный удар Туа это не делает Туа не панчером. Если у Айдына на одного-двух середнячков больше чем у Силлаха, это не значит что Айдын сразу топ, а Силлах нет. Они оба были в одно время на топ позициях и почти в одно время скатились вниз, не пройдя более сильных боксеров. 
    savach: Титулы ведь тоже не показатель, как и рейтинги.
     Наличие титула показатель уровня боксера в девяти из десяти случаев. Есть топовые боксеры без титула но они как правило все равно высоко стоят в рейтинге веса. То есть отсутствие титула компенсируется высокой позицией в рейтинге, как с тем же Туа когда то было. Титульный бой это так или иначе бой чемпиона, и челенджера, которые по определению должны считаться более топовыми чем два боксера которые только будут биться за сам статус челенджера.  
    На примере Головкин-Фучигаме я показал что Боксрек может манипулировать с рейтингом, когда боксера незаслужено возвышают в рейтинге и так накручивают звезды боя. Тоже самое могло произойти и с Айдыном. Все эти звезды субъективный показатель. 
  • 28 апреля 2016 в 11:58, savach
    А рейт 2012го уже составлен по итогам всего года, то есть уже после поражения Исмаила.
    Так ты мне и пишешь на момент боя с Грачевым в 12 году)), я тебе и привожу сходу на этот год, кто был серьезнее, касаемо оппозиции. 
    Никогда ранее никто не выходил на титульный бой во втором поединке.
    Асил ты сам прекрасно понимаешь, что их затея не удалась. Потому как это не в первом бою, да еще поражение. WBO недавно только вошла в список котируемых федераций и уступает основным трем. А так интер Лом завоевал в первом бою по этой организации))) 
    Если у Айдына на одного-двух середнячков больше чем у Силлаха, это не значит что Айдын сразу топ, а Силлах нет. Они оба были в одно время на топ позициях и почти в одно время скатились вниз, не пройдя более сильных боксеров. 
    Я не говорю про топ, но поражения имеют различия. Если это нокаут боксера списывают, если по очкам то он в обойме. В этом различие. А что касается уровня Айдына, то он не ниже скажем, чем у Проводникова.
    На примере Головкин-Фучигаме я показал что Боксрек может манипулировать с рейтингом, когда боксера незаслужено возвышают в рейтинге и так накручивают звезды боя. Тоже самое могло произойти и с Айдыном.
     
    Это исключение скорее, которое очень легко читается. Кстати попросил переводчика написать в боксрек, аргументируя, что бой Айдын и Гереро 5-ти звездочный))))http://boxrec.com/boxer/376350
    Что по Айдыну, боксрек ошибся в пяти боях, где и четыре и пять звезд)))
    Оппозиция посильнее у Айдына, это видно, спорить глупо по этому вопросу. 
  • 28 апреля 2016 в 12:14, Acil
    savach: Так ты мне и пишешь на момент боя с Грачевым в 12 году
     
    Acil: На момент боя с Грачом Силлах был на тех же позициях что и в рейте по итогам 2011го. То есть выше него было не более 10 человек
     И никак иначе.
    savach: Потому как это не в первом бою, да еще поражение. WBO недавно только вошла в список котируемых федераций и уступает основным трем.
     WBO уже давно равнозначна остальным трем основным версиям и никому не уступает. А бой недооценен Боксреком, так же как переоценены ряд других боев о которых я уже тут упоминал.
    savach: А что касается уровня Айдына, то он не ниже скажем, чем у Проводникова.
     Ниже.
    savach: Кстати попросил переводчика написать в боксрек, аргументируя, что бой Айдын и Гереро 5-ти звездочный))))http://boxrec.com/boxer/376350Что по Айдыну, боксрек ошибся в пяти боях, где и четыре и пять звезд)
     Очередное доказательство моих слов что Боксрек не только онлайн манипулирует с рейтингом, но и по прошествии времени может изменять свои звезды как им вздумается. Что ещё больше делает эти звезды полной хренотенью. Айдын переоценен Боксреком и с этим глупо спорить.

Реклама

Афиша

  • Дэвин Хейни vs Райан Гарсия
    Дэвин Хейни vs Райан Гарсия
  • Никита Цзю vs Данило Креати
    Никита Цзю vs Данило Креати
  • Наоя Иноуэ vs Луис Нери
    Наоя Иноуэ vs Луис Нери
  • Василий Ломаченко vs Джордж Камбосос
    Василий Ломаченко vs Джордж Камбосос
  • Александр Усик vs Тайсон Фьюри
    Александр Усик vs Тайсон Фьюри

Пользователи
онлайн (53)


Гостей: 53

Наши друзья