-
27 марта 2016 в 12:05Категория: Статьи | Автор: a961456591
В Калифорнии Андре Уорд победил по очкам Салливана Барреру в категории до 79,4 кг, в которой выступает и наш Сергей Ковалев
От Андре Уорда, который дрался в прошедшую субботу, у нас уже перешедшую в воскресенье, с беглым кубинцем Салливаном Баррерой и которому предстоит в ноябре бой с нашим Сергеем Ковалевым, мы хотели двух вещей: чтобы он победил и чтобы не выглядел при этом непобедимым. Иначе мы горько, а некоторые даже со слезой, пожалели бы… нет, не Уорда, конечно, а себя, столь трепетно и нежно любимых, за то, что провели ну очень раннее утро выходного дня не в постели, а перед экранами. Но Уорд нас не разочаровал, исправно выполнив оба наших желания. Так что мы не зря так рано проснулись. А потом с чувством выполненного долга заснули снова.
Окленд, Калифорния, США
Андре Уорд (США) победил по очкам Салливана Барреру (Беглая Куба)
Если бы чемпион мира по версиям WBA, IBF и WBO в категории до 79,4 кг Сергей Ковалев в дополнение к тому, что он боксер, был бы еще и доктором, он бы прописал Уорду именно такую победу над Баррерой. Однако Ковалев не доктор. Тем не менее, многолетний чемпион в категории до 76,2 кг и, бесспорно, один из лучших боксеров последних лет во всех весах Уорд провел свой второй бой в «ковалевском» весе до 79,4 кг, как было надо Сергею.
Уорд сразу захватил инициативу, уверенно переигрывая кубинского агрессора за счет прекрасного чувства дистанции, скорости в ногах и руках и грамотных передвижений в ринге. Но схватил он эту инициативу не так, как солдат молодку. Не мертвой хваткой. Правда, в 3 раунде, проведя очень точный и своевременный левый боковой в висок, Уорд опрокинул Барреру, однако даже в этот момент было ясно, что, во-первых, Баррера встанет, а во-вторых, скорее всего, дотянет бой до конца, что он позже и сделал.
Бой никак не был скучным, за что отдельное спасибо кубинцу, который исправно искал свое неверное счастье в атаке, но, за исключением третьего раунда, все остальные прошли более-менее по одной и той же схеме. Может быть, только в седьмом, восьмом и одиннадцатом Баррере удалось чуть больше, но не настолько, чтобы он выглядел в них бесспорным победителем. Да, еще в восьмом Уорд не нарочно, но не слабо врезал Баррере ниже пояса, что вряд ли показалось последнему уж очень рутинным, тем более, что он упал. Судья тут же снял с Уорда очко, но никаких серьезных последствий это для боя не имело.
На протяжении большей части поединка Уорд исправно перебивал Барреру, хорошо пряча в серии свой коронный левый боковой, а иногда действуя непосредственно им, как правило, вовремя и неожиданно. Вообще, умение Уорда найти момент для удара всегда было одной из его сильных сторон. Джеб Уорда, сам по себе и в двойках, тоже не делал жизнь Барреры в ринге слаще. Запомнились еще несколько его обратных двоек и тройка правый-левый-правый, в каком-то раунде слегка огорошившая кубинца. Вместе с тем, показалось, что, если Уорду и залечили давнюю хроническую травму правого плеча, ставшую причиной паузы в его карьере с ноября 2013 года по июнь 2015, сам он в этом как-то не до конца уверен.
Вообще, хотя преимущество Уорда было заметным почти в каждом раунде, оно никак не было тотальным. Кроме того, всю вторую половину боя он выглядел озабоченным, как отец многодетного семейства, смутно представляющий, чем в наше кризисное время он будет завтра кормить своих отпрысков, и заулыбался он, только когда был оглашен счет. Все трое судей отдали ему победу: 117-109, 117-108 и 119-109. Все примерно так и выглядело, только последний арбитр, пожалуй, слегка перебрал. Все-таки пару раундов Баррере надо было отдать. Не потому, что он их выиграл, а потому что не проиграл, что заслуживало определенного поощрения.
Что же касается Уорда, то можно сказать, что, как и пушкинская Татьяна, он с годами не стал ни лучше, ни моложе. А также не стал быстрее. Безусловно, стал опытнее и еще умнее. Вместе с тем, новая весовая категория для него слегка тяжеловата. Скорее всего, он в ней освоится (до боя с Ковалевым ему предстоит провести еще один поединок), но преимущество Сергея в силе будет очень значительным.
Вообще, я в этом бою не увидел, за счет чего такой Уорд может одолеть Ковалева. Об этом, кстати, после боя говорили и британские боксерские аналитики, чье мнение удалось услышать. Да, Уорд по-прежнему скользкий. Он может создать Сергею много неудобных моментов, но победить… Нет, я этого не вижу. И думаю, что и не увижу. А сегодня Уорд выиграл, благодаря чему не сорвал бой с Ковалевым, за что ему большое человеческое спасибо.
Шеффилд, Великобритания
Келл Брук (Великобритания) нокаутировал во 2-м раунде Кевина Бизье (Канада) и защитил свой титул IBF в категории до 66,7 кг
На самом деле, Бизье проиграл бой в нулевом раунде, то есть, еще до того, как он начался. Это было ясно по двум признакам. Во-первых, он совершенно не обратил внимания на девушку, которая держала канадский флаг. Вполне возможно, он даже не отличил бы ее от мальчика, а это уж совсем печально. Во-вторых, он не мог остановиться ни на секунду, даже когда исполняли гимн Канады, и все бродил по рингу как неприкаянный, словно здесь его должны были не то что нокаутировать, а прямо-таки закопать. Ему было очень страшно, и если это было видно даже не самым умным телезрителям, то это точно не укрылось от Келла Брука.
Бизье честно попытался победить страх, пойдя вперед на Брука в первом раунде. Британец совершенно спокойно работал вторым номером и время от времени прошивал защиту канадца правыми кроссами и прямыми, а иногда и джебами. В какой-то момент Бизье сумел разозлиться, пошел на Брука вперед, как желающий выпить мужик на магазин, и нанес несколько на удивление быстрых ударов справа. Но это была лишь вспышка. Брук быстро ему все вернул, причем с куда большей точностью, и довел раунд до убедительного победного конца.
Во втором раунде Бизье просто выскочил на Брука, но тот его опять встретил справа, а потом стал без лишней злобы поколачивать все тем же арсеналом, плюс еще в какой-то момент выбросил правый апперкот. Лицо Бизье вскоре залилось кровью. Уж не знаю, сломал Брук ему нос или просто расквасил, но стало совершенно ясно, что бой не затянется.
Бизье все-таки пошел вперед, как человек, знающий, что если он пойдет назад, будет еще хуже. Он ошибся. Хуже быть не могло. Брук встретил его джебом, который, по сути, был силовым ударом, так как он вложил в него корпус, а потом добавил еще и прямой справа. Бизье болтануло, как лодку в шторм, и стало ясно, что следующей волной ее перевернет.
Так оно и вышло. Брук пошел на добивание и завалил Бизье. Тот встал, рефери дал команду продолжить бой, хотя продолжать явно было нечего. Брук снова обрушился на Бизье. Бил недолго, но больно и с обеих рук. Бизье снова упал. Хотел встать, перевернувшись во время этой попытки, после чего рефери остановил бой, не дождавшись, когда он все-таки поднимется на ноги. Теперь уже продолжать было явно нечего. А вполне возможно, что нечего было и начинать.
27 марта 2016, 9:46
193 комментария
Уорд - Ковалев будет развиваться по сценарию Мэй-Альварес... Более мощный агрессор Ковалев ничего не сможет сделать с более умным и быстрым соперником в ринге. Тем более он сам говорит - у него нет плана никогда на бой... Боюсь он будет выглядеть в ринге просто глупо...
Я лишь пытаюсь объяснить очевидные вещи.
Но встречаются люди, вроде тебя, которые как раз и считают, что понимаю все и вся и как раз мнят себя великими экспертами бокса. Продолжай веселить.
По такой логике у Тринидада тоже кроме бокового слева ничего нет.... Сам то читаешь, что пишешь?
Еще к слову, Сергей был вторым номером сборной России мастер спорта международного класса, по твоему это тоже не говорит о технико- тактическом мастерстве? Уж лучше не пиши чушь если не понимаешь что пишешь.
А во вторых, еще раз говорю, читай что пишешь, то ты пишешь, что у Ковалева только удар и больше ничего, то ты пишешь, что он даже 49 Хопкинса не смог уложить....
А) В любителях ограничена возможность нанесения сильных ударов по причине дэбильных любительских перчаток
Б) Формат боя
В) Судейство, точнее кнопочная система, будь она проклята, именно она была когда боксировал Сергей.
Г) Многие и очень многие бои Сергей выигрывал по очкам. За счет как раз мышления.
А вообще, ты считаешь, что искустный боксер это только тот, кто выглядит эффектно вроде Мея, Уитакера, Оскара и других? Ты серьезно ??)))))
Кстати, на счет удара, нет, я конечно понимаю, что ты знаешь обсалютно все, но попробую тебе напомнить, что сильно бить и нокаутировать это в принципе вещи разные. Для того что бы донести свой удар, нокаутирующий, значит в большинстве случаев тот, на который соперник среагировать не смог, нужно подобрать момент, обмануть, обладать хорошим таймингом, спрятать этот удар, нужна работа ног, защита, что бы не пропусть пока ты свой удар доносишь и так далее и тому подобное. Что это по твоему если не технико- тактическое мастерство? Про бабушек и Барреру я уже слышал, они как раз в курсе, попробуй ответить сам.
1. Баррера- это не Ковалёв и в этом будет возможность убедиться через пол года.
2. Не такой уж Нео этот Уорд, что бы безнаказанно " войти в нужную дистанцию, сделать своё дело и также безнаказанно выйти". Совсем опускаете Серёгу?
По Ковалеву вопросов нет, он в норме я уже писал. Оцениваем Уорда, вес другой все таки.
Оба не проиграли в боях ни одного рисунка, так что бокс будет высшего качества. Болеть буду за красивый бокс, пусть победит сильнейший.
Так есть понятие эффектность а есть эффективность. Это совершенно разное. Можно быть эффектным, но не эффективным, либо наоборот.Можно конечно и в совокупности. Но это тоже субъективно, одним тот же хук Тито нравится другим нет. А вот когда есть результат от определенных действий, то это уже другое дело.
Я тебе вот тут расписываю что удар донести без техники и тактики много раз по классным боксерам невозможно. И по моему достаточно все расписал, ты прочитай, не поленись.
Бить стоячих мешков не имея техники и тактики это про Эрика Эша, но не про Сергея, опять же достаточно доступно расписал, если недостаточно, скажи где, я поясню.
Данди не занимался, но тренировал. Ты тренер? боксер? специалист? или, иногда смотришь бокс по тв?
Так же как есть очевидная разница в технике между такими как Мэй, Уорд, Лом, Риго и такими как ГГГ, Ковалев, Маркес, Донэйр, так и в ударных способностях есть разница между ними. И если бы нокаут достигался за счет, только неожиданного удара, то Мэй, Уорд, Крис Берд были бы такими же нокаутерами как и панчеры. С их техникой им не сложнее нанести неожиданный удар, чем таким как Ковалев или ГГГ.
Поэтому отрицать, что Ковалев это именно в первую очередь панчер, а уже потом технически неплохой боксер, это неправильно.
По сабжу. Уорд выглядел менее резвым чем обычно. Раунды не считал, но на первый взгляд бой показался более ровным, чем судейский счет. Соперник хороший, не пасовал. Можно сказать Андрэ сдал тест на профпригодность в полутяжах. Но Коваль природный и опытный полутяж. Пока вижу соотношение сил 55\45 в пользу россиянина.
Во вторых, я писал удара! Большинство "ударов" выполненных этими мастерами не нацелены на нанесение серьезного ущерба.
Блин, как с вами сложно.......... Я вам про Фому а вы мне про Ерему...
Повторяю для тех кто в танке- удар, нокаутирующий это СОВОКУПНОСТЬ определенных технико- тактических действий. Вот некоторые из них
необходимо бить своевремненно, так сказать тайминг.
прятать свой удар, бить неожиданно, ибо если боксер успевает увидеть удар то вероятность его падения сводится к минимуму, ему можно сломать челюсть, поставить синяк, рассечение сделать и тд, но вот уронить крайне сложно. Я уж не буду здесь расписывать процесс происходящий в башке человека с точки зрения анатомии, надеюсь вы понимаете.
непосредственно сам удар, это целая система, от работы ног, жопы, спины и плеча до постановки кулака. На словах, в текстовой форме это объяснить сложно. если кому то интересно могу попытаться донести.
Возвращаясь к Мею и прочим, кстати, тот же Мей достаточно неплохо умеет бить, другое дело, что он это не применяет пока не уверен в том что не пропустит в ответ, ему по сути это не нужно он и так выиграет. Так как часто при нанесении удара необходимо плотно стоять на ногах и прикладывать импульс массы тела к удару. Что значительно усложняет последующее смещение с целью самозащиты от ответных комбинаций/ударов.
и так- еще раз повторяю СИЛЬНО бить и бить НОКАУТИРУЮЩИЕ УДАРЫ две разные вещи.
Пример, пришел здоровый парень в боксерский зал, размахнулся что есть дури или разбежался и врезал по мешку, ударил СИЛЬНО, но это не нокаутирующий удар, удар НЕЗАМЕТНЫЙ, ЖЕСТКИЙ,(тут в слове удар подразумевается целая систем совместная работа ног, жопы, корпуса, так сказать вбивание предплечия с кулаком в цель, но опять же на определенную дистанцию без проносов, встряхивание цели.... много еще нюансов. Так же важна способность бить по движущейся цели, не пропускать ударов которые собьют с фокуса и не дадут самому нанести удар, обязательна хорошая работа ног, потом как чуть чуть не ровно встал или неудобно и все, не ударишь не успеешь.....
Я надеюсь я доходчиво объясняю, если нет, скажите где, я поясню
Ты не прав про боксеров типа Мэя, Уорда, Берда и т.д. убеждая что они не нацелены на нанесение ущерба. Они скорее просто не могут его нанести именно из-за отсутствия сильного удара у них. Мэйвезер и Уорд технически наносят удары по искуснее даже чем такие как Коваль или ГГГ, а тактически так вообще почти безупречно ведут бой.
Но именно отсутствия ударной мощи не дает им иметь тот же процент КО, что у панчеров. Ты в своем длинном описании, расписал целый трактат, забыл только силу ветра и эмоциональный дзэн ещё дописать для полного счастья.
А фактически формула нокаута, это совокупность неожиданность + сила удара. Если сила отсутствует, то вероятность КО падает кратно какая бы там тактико -техническая чепуха не применялась. Соперники Тайсона падали не от неожиданных ударов, а от сильных.. и наверно неожиданно сильных.) Туа не был большим мастером чем Берд, ни по мышлению ни по технике. Но разница в способности выключать свет противникам очевидная. Имено из-за разнице в ударной мощи. Тоже и Ковалев. Его способность выключать свет сопернику, это в первую очередь обеспеченно его ударной мощью а уже потом моментом неожиданного соприкосновения головы оппонента с этой мощью.
Поэтому да. Ковалев это на 80% мужик с сильным ударом и на 20% боксер который может грамотно использовать свою силу. Но без своей ударной мощи, чисто по технике Коваль значительно проще и безопаснее, таких как Уорд и ему подобные.
Я долго писал ответ и тоже расписывал все, но у меня слетел сайт и переписывать и объяснять по новой о том что тот же Туа умел вовремя донести свой удар иначе он бы просто рассекал бы воздух своими бомбами, про то то что Мей умеет бить и отрицать это смешно, другое дело что при агрессивной манере он рискует пропустить в ответ, поэтому и не так много нокаутов у него.... не буду я повторно расписывать устал.
что за детские сравнения, это нельзя разделять, боксер это целое, умение использовать свои козыри, свой удар к примеру, донести его спрятать не получить обмануть это и есть боксер на все 100%, что за деления????
Да, Туа умел вовремя нанести удар. В котором была пушечная СИЛА. Берд умел доносить удары не хуже. Но такой силы не было, поэтому и нокаутов не было.
Мэйвезер идеальный контрпанчер, при наличии ударной мощи, он был бы не хуже нокаутер чем Маркес. И когда перед ним были ребята типа Хаттона или Хуана то и был шанс на "неожиданный удар". А когда были такие как Мозли, то даже проведя бой в атакующей манере шансов повалять Шейна не было. Потому что мощи в руках недостаточно. Альвареса Мэй разбирал как хотел без напряга, но про нокдаун даже речи не шло.
Абрахам в мидле был чистым нокаутером и демонстрировал там, все те тактико-технические качества о которых ты так подробно расписал. Но вот поднявшись на категорию вверх процент КО резко упал, хотя бокс тот же. Эта же судьба ждала бы и Ковалева скажем в крузерах, если бы он туда пошел. Техника та же, а вот силовая мощь упала и все. Прощай регулярные досрочные победы.
Вот это всё и есть элементарные вещи которые ты игнорируешь.
Такие простые вещи тебе понятны? или тоже нет? Я не понимаю как еще объяснить....Я изначально пытаюсь донести, что наличие сильного удара это плюс безусловно, но оно далеко не решающее явление, если ты этот удар не способен правильно, скажем так, донести до цели. И еще раз говорю, люди выигрывающие конкурсы по самому сильному удару не боксеры. Здесь важно понимать о том по чему мы бьем. Иначе разговор безпредметный. Так вот способность донести свой удар до цели с нужным эффектом это и есть технико- тактическое мастерство.
Можно рассмотреть другие варианты например Паккьяо, который ломал людей в разных весах, тот же ОДЛХ, Роберто Дюран и другие? че то они поднимаясь по весам продолжали переворачивать соперников.
2) Атакующая манера это как раз желание нанести максимальный урон. Только одно дело когда ты атакуешь с силой панчера, а другое дело когда ты своей атакой можешь только быть назойливой мухой для оппонента. Мэйвезер, не Джонс.мл и получать кайф от процесса игнорируя возможность досрочно закончить бой это не про него. Когда он был в более легких весах и его удары имели другую мощь, он чаще заканчивал бои досрочно. А с набором веса никакое его тактико-техническое действие не могло вышибать крупных парней. Силы удара не хватало. И это главное. А следствие этого уже более экономный стиль боя. Легко быть постоянно агрессивно-атакующим боксером когда каждый твой удар наносит ощутимый эффект.
3) Я понял что ты доказываешь,( за счет одного удара выиграть невозможно) только ты не хочешь признать очевидное. Я ведь нигде не писал что можно выиграть за счет только одного удара. Я настаиваю что:
1.а) Нокаут это в равной степени как техника так и силовая мощь. И нельзя писать целые абзацы, про ноги, шею, спину, жопу но ничего не сказать про силу удара.
2.а) Таким как Ковалев было бы значительно труднее побеждать без их панчерских качеств. Так же как Абрахаму труднее побеждать в более тяжелом весе. Опровергнуть это можно только одним способом. Так как это делал Пак, Мэй, Оскар и т.д. То есть поднявшись в весе и на одной технике разобрать всех топов более крупных категорий. А пока этого нет, справедливо сомневаться в том что без удара у Ковалева был бы совсем иной послужной список.
Ну вообще то он попадал и неплохо попадал.
Сила удара, то есть нокаутирующая мощь это такая тема на которую исписаны миллиарды букв на форумах и никто точно не вывел формулы от чего эта сила зависит. Кто-то считает, что от мускул, кто-то что от генетики, кто-то будет писать трактаты по тактико-техническим действиям. Ты и сам точно не скажешь что это. Поэтому твое понимание что такое сила удара, имхо такое же как и моё. Но я и не собираюсь разбирать на атомы формулу силы удара.
Я говорю о ней как о факте который есть, вне зависимости от того что это. И этот факт надо учитывать когда пишешь о нокаутах и что входит в их составляющую. А вот когда ты это игноришь, то это скорее к тебе можно предъявить что ты не понимаешь от чего эти нокауты зависят. Или специально забалтываешь разговор.
Про Пака. Во-первых загадка медленно убывающей ударной мощи и скорости при наборе веса у Пака, стала поводом для многих подозревать его в нехороших вещах. Но даже если отбросить все подозрения то Пак все равно таки терял свою ударную силу при покорении более тяжелых весов. Когда он там последний раз досрочно побеждал и как часто это было в более легких весах?
А во-вторых приводить пример Пака в контексте Ковалева можно будет только тогда, когда Коваль на своем личном примере покажет что переход в более тяжелую категорию не сказался на его скилах.
Вообще не имею понятия.
Естественно, ииии.....
Как итог, жесткость нанесения удара важна безусловно, и боксер бьющий заставляет частенько опонента сковываться, однако, за счет одного удара нельзя побеждать на таком уровне, это раз а два это то что эта самая жесткость будет бесполезна и кулаки будут рассекать воздух в лучшем случае врезаться в блок, а в голову будет прилетать много ударов в ответ, если боксер не достаточно техничен. Техники и мастерство исполнения бывает разным, но это уже немножко из другой темы, хотя тоже можно обсудить.
И не надо записывать видео почти на час чтоб рассуждать о том, что такое сила удара бойца используя своё понимание вопроса и выдавая это как истину. Потому что если бы это была истина, то не было бы вообще такого явления в боксе как высококлассный технически но абсолютно слабобъющий боксер.
Если следовать вашей теории то Ковалев скажем, вышибает своих соперников, потому что может создать в ринге такой момент когда он в нужное время, нужным техническим движением нокаутирует соперника. А изначальная его сила удара тут вообще ни при чем. Но это же надо быть полным идиотом и не видеть никаких других боксеров, чтоб поверить в такой подход.
Уорд как минимум не глупее и способен был бы реализовывать такую тактику если бы она гарантировано приводила к нокаутам, вне зависимости от изначальной панчерской силы. Тоже самое по любому классному боксеру часть из которых я уже упоминал. Они бы все были нокаутерами, если бы нокаут зависел только от техники. Но этого нет, и психология тут ни при чем, эти люди просто не имеют динамита в руках, вот и всё
И поэтому в очередной раз возвращаясь к Ковалеву, повторюсь что ни его мышление или феноменальная техника есть причиной его процента КО. Он просто принадлежит к числу панчеров у которых есть разовый мощный удар. Это его основной козырь.
Кстати там вспоминают Тайсона, который не скакал по весам и пушечный удар никуда не делся, но вот беда % КО сильно упал в конце карьеры ((((( так может всё таки сила удара это не 50% успеха а поменьше?
Кесарю-кесарево, а %% пускай Зимину остаются!
ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНО!!!!
Ты говоришь откровенную ерунду. Стать чемпионом мира в боксе любой стать не сможет. А вот нокаутировать сможет.
Я уже все сказал у меня нет желания спорить с человеком который достаточно смутно понимает тему спора и пытается мне объяснить что я не прав. Хочешь думай так мне от этого не жарко не холодно. Но тратить свое время в пустую я больше не хочу потому как впустую потому что ты не можешь понять о чем я тебе пишу. Да и вот еще с 5.25 там буквально несколько секунд, раз осилить большой формат трудно. https://www.youtube.com/watch?v=A94Mv9gLgCs
Почему?
Нокаутирующий это разовый удар - после чего тот кто принимает, выключается. Для нокаута выключения необходима сила скажем в 100 кг, так какая разница, если тебя выключили 100 кг или скажем 500 кг, никакой, для того кто в нокауте.
Значит на первое и ведущее место выходят другие качества - такие как неожиданность, время, точность.Все просто.
Теперь про Ковалева.
У него сильный удар, но я бы не сказал что он супернокаутер. Он просто ломает психологически за счет удара, за счет того, что готов поставить много, чтобы его донести до цели. Хотя тот же Паскаль и Уорд не факт, что бьют они слабее, просто дело в ПСИХОЛОГИИ. Одиночным ударом я не помню, чтобы Ковалев заканчивал легко, всегда давление, большое количество жестких ударов - соперники сыпятся в психологии чисто, а не от того, что теряют сознание. Потрясти Ковалев может, но кокнуть одним на таком уровне очень тяжело для всех.
Приводили Берда это мертвец, который думал только о защите, поэтому он не бьющий. А вот Мея возьмем к примеру, он действительно не рискует и поэтому удар не сильный, но когда Ортис опустил руки, Мей кокнул его с двушки налегке, потому как бил не рискуя получить в ответ.
Нокаутировать может любой. Для примера. Вышел с другом из клуба три года назад, пять молодых ребят 18 лет, на одного напали. Я подошел, сказал им, чтобы выясняли один на один. И какой то дурачок малолетний, мне сзади ударил плюшку (сила удара 30 кг) и что? Мой мозг от неожиданности отключился на сотую и я уже на коленях. Я конечно резко встал и кокнул его с двушки, остальные разбежались. Но факт в том, что какой то школьник, не поставленным ударом с весом 60 кг, какой то плюшкой сбил меня с ног, когда я на тренировки в хфите с тренерами молодыми боксирую, которые весят больше от 10 и выше, когда шлемаки от давления рвутся изнутри твинсовкие.
Ты разделил понятия сильного удара и нокаутирующего. Это с общего подхода вроде и естественно, а реально манипуляция. Потому что нокаутер это уже боец с сильным ударом. Соответственно сильный удар и есть нокаутирующий. Да, он ещё и неожиданный и технически правильно выполнен, но одно другого не отменяет. Разделять эти понятия манипуляция фактами.
Так же как манипуляция фраза что нокаутировать может любой. Я уже ответил выше, какой любой и как может нокаутировать. Панчер и не панчер находятся в разных изначальных условиях по шансам на нокаут. Так же как Ковалев и Уорд, так же как Туа и Берд, так же как Мэй и Пак.
И не надо мне писать что я чего-то не понимаю и пишу ерунду. Я не согласен с твоим субъективным имхо, а это разные вещи.
Блеск - это твоё субъективное "нравится/не нравится".
Ты дурачок??
Ты пишешь-
На что ты спрашиваешь
Я задал тебе вопрос, откуда познания в боксе? ты мнешь что то пытаешься стрелки переводить а ответить не можешь. почитай внимательно переписку и подумай о том кто перекручивает, а если ничего умнее не приходит в голову то лучше вообще не пиши
А тебе всего лишь предлагалось признать что дважды два равно четырем. Это ж надо быть таким твердолобым чтоб несколько дней подряд оспаривать такую простую истину.
Пример: Горячее и теплое это разные понятия. От пословицы по типу, что лучшее враг хорошему. Но горячее не станет горячим пока не станет сначала теплым. Соответственно одно есть основой для другого. Заменяем слово теплое на слово сила, а горячее на нокаут.
Не нужно мне доказывать что сильный удар и нокаутирующий это разные вещи. Я с этим и не спорю. Нужно лишь признать очевидный факт, что сильный удар есть основой, (одной из) для нокаутирующего удара.
Тебе писал Фердинанд, сильный удар сковывает, разбивает голову, губы, сечки, причиняет сильную боль, но это не нокаут, если боец, сдается или ложится психологически от давления сильного удара.
kuprienkoyura утверждает (введя новый боксёрский термин БЛЕСК) что Ковалёв такой себе середняк с главным козырем - сильным ударом, и если бы у него не было удара быть ему вышибалой в баре)))) Кстати что было бы если отнять у Мэя или Роя -скорость и рефлексы? Дальше больше и тут появился ты и занял в этом противостоянии сторону kuprienkoyura((((
Пишешь про Абрахама, он махал как колхозник, только за счет сильных ударов забивал серийно, но не одиночным ударом. Тот же Ковалев, бьет сильно и забивает соперников просто.
Вот твои слова
Там есть только упор на технические действия бойца (работа корпуса, ног, шеи, подходящий момент удара и т.д.) Но нет слов о том, что нужно быть панчером, то есть иметь сильный удар чтоб быть стабильным нокаутером. Соответственно они оба манипулируют фактами, так как из их слов складывается впечатление, что тот же Ковалев побеждает досрочно исключительно на технике. А это конечно же не так.
И вот это твоё утверждение о прямых отрицаниях (цитаты сверху) всего лиш субъективная подгонка фактов - там всего лиш говорят об общепринятых понятиях (сила хорошо, но неожиданность лучше)
Если не затруднит напиши в чём ты не согласен с дядькой из ютуба.
И как ты можешь определить, кто сильнее бьет в ринге, тот же Ковалев или Уорд, я имею ввиду силу удара. Это сложно очень.
Но ты продолжай спорить.
Продолжай спорить.
Мей у Уорд боксеры с хорошей любительской школой, где удары бьются всегда по самой короткой траектории, а ты сравниваешь их с мельницей Майорги.
Опять же привел тебе пример Мей-Ортис(посмотри). Если Мей не бьющий и со слабым ударом почему он кокнул Ортиса? Потому как ударил неожиданно, вот тебе яркий пример, где правая нашла подбородок Ортиса.
Нокаутер, имеет сильный удар, но не значит что он должен с одного удара нокаутировать всегда. Способность заканчивать бои досрочно, хоть с одного удара, хоть комбинацией, это в любом случае требует сильных панчей. Если соперник был нокаутирован по типу Тайсон-Бербик, это требует сильных панчей. Если нокаут был по типу Кличко ст. - Сандерс, это тоже требует сильных панчей от того кто победил таким образом. Слабо бьющий боксер ни за два, ни за двенадцать раундов так победить не сможет пусть и выбросит в цель столько же ударов.
Одиночный нокаутирующий удар, это в идеале. Из всех нокаутов в истории наверно меньше половины достигались одним ударом. Но я нигде тут и не писал что нокаут достигается одним ударом. Я писал что для нокаутера нужно иметь сильный удар который есть составной частью нокаутирующего. А сколько этих сильных ударов он выбросит чтоб выиграть досрочно бой, это уже не имеет значения. Так как в любом случае нокаутирует не только неожиданность, а сила, будь-то одним ударом или сила из комбинации силовых ударов. Так что я полностью последователен. Это ты чего то не дочитал.
Тот же Ковалев, я тебя спросил кого он из топов закончил одиночным нокаутирующим ударом, таких нет. Он просто забивал их и ломал, все.
П.С, Просто когда пишешь про нокауты, описывай формальный характер, потому как технический это тоже нокаут или про нокауты, которые подразумевают досрочные победы. Для нокаутирующего удара, после чего выключается человек, необходима лишь определенная сила, главное эффект неожиданности. Чтобы забить человека с помощью сильных ударов, сломать, неожиданности не надо.
Так вот чтоб делать то что делает Ковалев, нужно иметь мощный удар. Без него Коваль даже того нокдауна для Хопа не оформил бы. То что Ковалев не с одного удара выигрывает бои это не опровергает наличие у него мощного панча. Так же как у всех перечисленных мной известных нокаутеров типа Тайсона или Туа. Их нокауты или досрочки как тебе больше угодно, это результат техники + силы.
А нокаутирующий удар, если ты в это понятие вкладываешь когда нокаут достигается одним ударом, (типа Пак-Хаттон или Абрахам-Тейлор) то там я опять таки повторюсь нужна сила + неожиданность. Все кто так или иначе могут оформлять подобные нокауты с одного удара, это панчеры с мощным ударом.
Для примера. Сенченко(нокаутер)-Малинаджи (безударный) У Сенченко скаже сила 300кг, у Малины 150кг, Сенченко доносит 2 удара, Малинаджи 5. Общая сумма получается 600 у Сенченко, 750 у Малины. Вот тебе технический нокаут в 9 раунде.
Теперь я надеюсь тебе донес, что сила, жесткость удара это большой плюс, но это не определяющий фактор ни нокаута, ни досрочной победы.
А сила удара имеет самое непосредственное отношение для нокаутирующего удара. И теперь ты сам противоречишь себе приводя в пример Малинаджи который не одиночным ударом нокаутировал Сенченко. Причем тут тема одиночного нокаутирующего удара, к бою в котором досрочная победа была получена по сумме очень многих ударов? Так что пример Малинаджи в доказательство что нокаутирующий удар не должен базироваться на силе, - это вообще на километр мимо цели.
Да и темповики понятие растяжимое. Пакьяо темповик, но он также одновременно панчер с сильным ударом. Старшего Кличка в молодости тоже можно назвать темповиком исходя из количества ударов что он выбрасывал за бой. Но у него также был сильный удар. Это ничего не опровергает в моей позиции.
Как собственно ничего не опровергает и факт того что палка раз в год стреляет. Если боксер считающийся слабо бьющим иногда может кого-то нокаутировать (Постол-Маттиссе), то это лишь значит что в этот момент его силы и технического исполнения хватило для конкретно взятого соперника в тот конкретный момент. Но если бы сила не имела значения, то тот же Постол заканчивал бы свои бои досрочно гораздо чаще.
Ты же Ковалева приводишь, как супер сильно бьющего бойца во всей ветке, его упоминаешь. Но сказать, даже не можешь кого он нокаутировал с одного удара. Называешь его нокаутером, может он просто темповик с сильным ударом.
Факт в том, что у Постола, два самых серьезных бойца за карьеру оказываются в КО это Маттис и Сельчук Айдын. Эти ребята встречались со многими бьющими нокаутерами и уходили на ногах. А Постол не бьющий положил именно двух топов, одиночным ударом. Для нокаута суперсила не нужна, нужна неожиданность.
А Джесси Варгас бьющий или не бьющий с рекордом 27 и всего 10 нокаутом?Имеет он одиночный удар?)))Посмотри 12 раунд с Бредли и бой Али.
П.с. Сила удара в бою очень изменчивая величина, ты никогда мне не сможешь доказать, с помощью фактов, что Маттис бьет сильнее Постола или даже Джона Молины, даже теоретически. Что тот же Проводников бьет сильнее, чем технарь Джесси Варгас по боям с Бредли.
Айдын и Маттис нокаутеры, они шли за головой Постола, поэтому они рисковали и окрывались, в итоге Постол поймал их, а остальные, думают как уйти на своих ногах, перекрыты. Да и Постолу не надо выходить туда, где его могут достать изподжопником, старается показывать умный бокс. Но в плане КПД у него 100 процентов на высоком уровне. Вот тебе и сила удара.
Здесь разговор о силе удара и влиянии ее, на нокаутирующий удар, удар, который приводит к нокауту.
Поэтому и Ковалев выключить не может, потому как всегда держит в напряжении голову оппонентов, их голова физиологически уже ждет сильных ударов, поэтому они не выключаются.
Ковалев "технический нокаутер".)) "Который держит голову оппонентов в напряжении и поэтому они не выключаются".)) А ещё Ковалев не нокаутер потому что не вырубал топов с одного удара.)) Что ни цитата всё в архив.
А ниче что сами соперники Коваля признают у него сильный панч? А ниче что большинство его соперников протирали канвас или уходили в глухой КО? Да, это не были одноударные нокауты, но если соперник уходит в КО после двойки или комбы из трех мощных ударов, это требует наличия сильного удара. Даже Хоп так "держал в напряжении свою голову" что протер канвас хотя уже много лет с ним такого не было. Ты не считаешь Силлаха топом? Ну тогда следует признать что у Коваля вообще топовых соперников было раз-два и обчелся. И то что из двух или трех топов он их победил не одним ударом, это не опровергает того факта что Ковалев стопроцентный панчер. У того же Тайсона из всех топов было минимум случаев когда именно с одного удара он вырубал соперника. Так что Тайсон тоже просто темповик без нокаутирующего удара?))) У него ведь из 44-х досрочек не больше 15 чистых КО.))
Про Постола и корректировку на действия соперника который хочет уйти на своих двух, это все верно. Ты думаешь соперники которые боксируют с панчерами типа Ковалева или Головкина меньше хотят уйти на своих двух чем соперники слабо бьющих боксеров типа Постола?)) Вот так прямо Маттиссе не думал о защите и поэтому был нокаутирован, а более слабые оппоненты Постола думали о защите боясь быть нокаутированными великим панчером Постолом и поэтому остались на своих двух. Так что ли?
А уж соперники ГГГ и Коваля так вообще все разом положили болт на защиту и поэтому их выносят с ринга.)) Жги дальше Савач. Это уже не предметная дискуссия а просто болтовня вокруг твоих личных нововведений в боксерские каноны.
Как ты можешь доказать, что Постол слабо бьет? Это самый глупый твой ляп.
ПС Посмотри бой Ковалева с Симаковым. Даже в трагическом бою, Симаков падает НЕ ОТ УДАРА и не от серии ударов, а от кровоизлияния в мозг. Даже удара не было, посмотри, что делает сила, но без неожиданности это ничто. Это еще один тебе пример, что для Нокаутирующего удара сила не имеет особого значения.
Что касается самого предмета спора. Видишь ли с одной стороны ты прав. Большинство из нас "диванные специалисты". Если нам всем закрыть рот, то зачем тогда сайт? А поговорить? Поупражняться в красноречии и по умничать? Тут да...Тут мы можем себя с Анжело Данди сравнивать, мол был не боксёр, а вышел Великий тренер. Так и бывает, не всегда хороший боксёр бывает отличным тренером. Не всегда великий боксёр, бывает отличным ведущим, аналитиком, писателем, критиком и.т. д. Что- то одно дано лучше, другое хуже.. Но мы же только лишь диванные аналитеги, или это не так?.
И всё же есть и то, что нам никак нельзя не учитывать, при всём этом.
Хочешь не хочешь, а ведь каменщик всё равно лучше тебя положит кладку, если ты дилетант и только лишь" великий теоретик". Всегда есть ньюансы, которые известны только специалистам. Да ты знаешь что и как и вот незадача, наступает момент, когда ты не понимаешь, как это произошло? И только практик ( как художник) свободно тебе показывает маленький, но весьма существенный мазок, который сделает картину окончательно целостной.
Я много общался и продолжаю общаться с теми, кто на слуху в современном боксе, в том числе и экс-чемпионами мира по основным версиям. Мне и голову не приходило умничать с ними и высказывать в их сторону сомнения в их профессионализме. Каждый из них, добился в своей жизни то, чего ты уже никогда не добьёшься, значит они выше тебя на этом поприще априори. Да ты можешь ИМЕТЬ СВОЁ МНЕНИЕ и это твоё право. Я допускаю, что эти люди по своему смотрят на тот или иной элемент, ситуацию и.т.д. Отсюда и такая разница в мнениях, однако, Уважать всегда нужно тех, кто чего то уже достиг. Вот этого я не увидел в твоём диалоге с Фердинандом.
Тут всё будет действительно 50/50. Разница в стилях- 100%
Я всегда был за умный бокс, но не всегда он залог победы. Ты же помнишь Майоргу и как он выносил технарей? А тут Ковалёв- это не Майорга. Он побил искушённого Хопкинса, перебил практически всю элиту полутяжей ( остался Стивенсон, который очевидно его очкует и это не случайно).
Я считаю, что просто те, кто считает Ковалёва примитивным боксёром с жёстким ударом. не просекают главного, они банально не видят, что тот только с виду показывает " примитивный прессинг". Его не могут провалить, как простака. Он режет углы и наносит очень своевременно удары под разными углами. Он видит и опережает соперника, поэтому с ним тяжёло справится. Мощь, напор, жёсткий прессинг, хорошая держалка, прекрасный тайминг. И это его стиль. Пока с этим стилем справится не могут. Я не говорю что не СМОГУТ, а пока не могут.
Вон Фьюри, победил же Владимира по очкам. а казалось бы... такой увалень. а мастодонт ничего не смог поделать?
А боксом товарищ "скульптор" я тоже занимался, только наверное тебя ещё в проекте на свете ещё не было.
И ещё. Не нужно каждый раз восклицательный знак в конце каждого предложения ставить. Это тоже где то в психике что-то лежит. Почитай в инете это есть.
Люди практики ( не те, что только на словах) они не бросаются словами. От них веет уверенностью, чёткостью, порядочностью. А трепачи, они чаще всего себя выпячивают и хотят быть хоть как то значимыми в глазах окружающих. Всё подтверждается конкретикой. У нас раньше был раздел НАШИ ЛИЦА. Мы знали друг-друга в лицо. Люди писали о своих хобби, откуда они и многое другое. Всё было открыто как на ладони. Увы, технические возможности не позволяют реанимировать этот раздел, а жаль. Кто пораньше пришёл на БК тот помнит это. Ведь как здорово люди писали о себе. К примеру Паша Горец, выдавал статьи про походы в горы с видео о фото приложениями.. И сомнений никогда не возникало, с кем ты разговариваешь и кто-чего стоит. Сторожилы наверняка понимают о чём я сейчас говорю и почему на твой счёт у меня возникает пока только сарказм )))
По поводу удаления, у тебя больное воображение. Я НЕ УДАЛЯЛ.
Ты практик?Как ты можешь об этом говорить если ты не одной картины не написал!Получается что ты трепло?Ты написал хоть одну картину?Ты являешься художником?Я тебе тут могу целый трактат написать о том что является цельным а что не является таковым!Какой обьект цельно воспринимается а какой нет!Как устроенно зрение человеческое и почему оно воспринимает одно цельным а другое нет!Привести примеры!Я понимаю сам Гештальт этого, суть!Не мазок придает цельность картине а структурное композиционное равновесие Гештальта!
Так кто из нас ТРЕПЛО? Я нигде не говорил о своих практичных навыках в искусстве и не надо меня затягивать сюда и пытаться оскорбить. Пока ты ещё ничего не доказал, не показал, не обосновал. Я вижу только самовосхваления и ничего конкретного. Хотя изначально я написал ЧТО,ГДЕ, КОГДА? Ты ответил ? Да или НЕТ?
Можно Ленина и так изобразить и много говорить о Гештальте
Мне вот очень нравится выражение Марка Твена и оно уместно в этом случае
У тебя Ковалев не нокаутер потому что не вырубал топов с одного удара. Постол не побеждал много досрочно потому что соперники думали о защите а Маттиссе нет. Но соперники ГГГ и Коваля о защите хоть и думали но там "шарханы" не дали им шансов.))
Это чистая демагогия потому что ты вместо сухих фактов, начинаешь описывать своё умозаключение, о чем думал Маттиссе, о чем думали остальные, кто "шархан", кто "питон" а кто Призрачный гонщик и Суб-Зеро.)) Это всё твое личное творчество и я не собираюсь вообще оспаривать эти приколы.
По теме одиночного удара для нокаута топовых боксеров я уже ответил. Тайсон по пальцам одной руки количество топов с одного удара выключал. Но топов у него было больше чем у Коваля. Вот когда у Коваля будет столько же хотя бы боев, не говоря уже про топов, как у Майка, вот тогда и сравним. А пока достаточно того что почти каждый соперник Ковалева так или иначе оказывается на канвасе в бою. Это достаточно чтоб считать Ковалева панчером каким его все и считают, кроме тебя разве что. Потому что для того чтоб считаться панчером не обязательно быть стабильным одноударным нокаутером. Для этого достаточно иметь большинство побед нокаутом, пусть и техническим. И это то с чего я начал дискуссию на этой ветке. Что если бы Коваль не был панчером ему было бы значительно сложнее одерживать победы. Силлах на технике мог бы победить, но именно мощь ударов Ковалева остановила его. Так же и во многих других боях Ковалева.
И про Постола ты мне не навязывай свои фантазии. Я могу ответить тебе в том же ключе. Что Постол грамотно расстреливал с дистанции Маттиссе и тот на момент нокаута уже был в нужной кондиции, чтоб чистый неожиданный силовой удар отправил его в КО. И это главное, а не то что Маттиссе открывался и шел за головой Постола, больше чем остальные соперники Виктора. Но я вообще не собираюсь в таком ключе разбирать под рентгеном эти бои. Я уже сказал что если палка раз в год стреляет это только исключение подтверждающие правило. Постол слабо бьющий боксер, и поэтому не может большинство боев закончить досрочно.
Но иногда им везет: Малине повезло что его скорость и мобильность была выше, чем у Сенченко и он смог набить тому сечку которая переросла в гематому, что и послужило поводом для остановки. Постолу повезло, что Лукас едва мог понять как эффективно биться против более длиннорукого соперника и напропускав за 10 раундов много ударов (там ещё вроде головами они столкнулись, после чего Лукас стал жаловаться на глаз), он уже был в полуватном состоянии когда получил силовой в башню. То есть все эти ребята при определенном стечении обстоятельств могут досрочно побеждать. Но панчи у них совсем не той силы что у нокаутеров. Поэтому и большинство побед по очкам.
Тот кто говорит, что это так легко может посмотреть на неудачный пример, Руслан Проводников.
Цзю конечно пропускал больше, хотя и соперники были серьезнее, но он очень агрессивно обострял. Тот же Джуда зацепил серьезно, Уртадо валял пару раз.
А на счет ГГГ или Цзю? По последнему сейчас не припомню, хотя именно одиночный панч стал решающим в бою с Джудой, а ГГГ одиночными может хорошо укладывать. То в печень засадит то в голову как Ишиду.
Сейчас у Силаха бой с Власовым, шансов немного у него.
Грач сломал его.
А Силлах по технике очень хороший боксер и с тем же Грачевым гораздо лучше вел бой чем Айдын с Постолом. Там очень повезло Грачу. У Силлаха был ещё какой-то проспект в оппозиции, небитый. Просто у Исмаила промоушен херня, мариновали его и домариновались. Примерно как с Бойцовым сложилось.
А на деле, вышел пук. Кстати карьеру Силаха, может закончить Власов)))) в следующем бою.
П.с. Посмотри 11 раунд Постола и Айдына, это про силу удара. Обрати внимание на удары Постола)))
Биггс до Тайсона был одной из надежд хэви с олимпийским золотом. А после Майка превратился в мешка. Грант до Льюиса был самой яркой американской надеждой, побеждавший Айзона и Голоту. А потом скатился в вторую лигу и бил только мешков.
Оценивать боксера в разрезе обсуждения качества оппозиции нужно исходя из того кем он был на момент конкретного боя. Как и обратная ситуация, когда старую легенду (Лебедев-Джонс/Тони) побеждает соперник который вряд ли справился бы с ними в лучшие их годы. А Силлах даже на момент боя с Ковалем оставался одним самых ярких проспектов полутяжей, за что его и выбрали на титульный бой.
Кеф. был на твоего проспекта очень яркого, 20 в бою против Ковалева. Это у букмекеров бомж с помойки, конченный андердог, понимаешь суть. Силаху слишком много авансов выдали за техничный бокс, когда он филигранил с бомжами, колхозниками и алкоголиками из пивнушек. Это поэтому проспект, как вышел против средняка Грача, прилип, вышел против топа - лег спать уже во втором раунде, что пришлось соскребать.
И я не сравнивал Силлаха с Грантом по оппозиции. Я сравнивал его с Айдыном. И настаиваю что битая оппозиция Айдына не лучше чем у Силлаха.
Ты же любишь боксрек, посмотри по звездам, они определяют уровень поединка.
Так вот у Силаха, даже 4-х звезд нет за всю карьеру, включая проигранные бои.
У Силлаха был Деспейн, небитый кубинский проспект и ещё мешки, такие же как у Айдына которые тоже круто побеждали других мешков.)
Айдын ни чем не топовей Силлаха.
Про руку ты мне даже не говори, или ты бьешь или ты не бьешь, он бил рукой, в бою все глушит адреналин. Поэтому кто боксировал понимает, что это отговорки. Нужно же что то сказать о причине поражения.
Ты прав, есть бои есть результат. Только твоё оценочное мнение не есть фактом. Потому что бои Айдына и его битая оппозиция не лучше чем у Силлаха. Я не настаиваю что Силлах на момент боя с Ковалем был топ соперник, но настаиваю что Айдын точно не топовый боксер. На момент боя с Герреро он был хорошим проспектом. А на момент боя с Постолом, просто джорджик с относительно известным именем.
А вот для примера возьмем твоего Силаха против чемпиона Ковалева, общий рейтинг боя 3 звезды, это значит, что на двоих у них 6 звезд, у Ковалева минимум 4 было, у Силаха 2.
Сейчас твой Силах стоит 2.5 звезды, тот же Власов 3 звезды. Т.е. Силах по оценке боксрека, простой джорик, потому как не дотягивает даже до 3 звезд. Бой Силаха с Диспейном стоит по звездам 3 единица, бой средних бойцов, в отличии от Айдына у которого 5 боев в статусе 4 звезды.
Тот же Берто имеет 4.5 звезды это между топом и сильным боксером.
Это независимый источник, к которому ты прибегаешь постоянно так оценивает бойцов.
Дальше наверное, тебе писать ерунду смысла нет, про то, что Айдын джорик, то, что Бальдомир никто и т.д.
На момент боя с Постолом Айдын уже был далеко не топовый боец (если он вообще им когда то был), также как и Берто на момент боя с Карасом. Хотя судя по тому что Карас и Айдына прошел, возможно Карас неплохой джорджик таки. Побеждает бывших топов и экс-проспектов.)) По тем же ставкам буков, на Силлаха вообще-то 6.5 кэф был. На Паскаля 6 ставили с Ковалем. Разница между "мешком" Силлахом и топом Паскалем невелика. В общем я не вижу смысла спорить Савач. У нас противоположные мнения и мы тут не сойдемся.
Так же и по твоим звездам. Я согласился с тем что раньше (до Герреро) Айдын мог считаться хорошим проспектом. После Герреро у Айдына были трех и двухзвездочные бои, что говорит о его невысоком статусе, если сослаться на твою систему. Причина по которой бой с Постолом получил четыре звезды, это то что этот бой был отборочным на титул.
Силлах был в одном шаге от подобного боя. Федерация дала добро на их бой с Паскалем, который должен был быть отборочным. Если бы этот бой состоялся он бы тоже имел четыре звезды, потому как Силлах стоял тогда высоко в рейтингах как и Паскаль. Силлах был вторым номером по WBC и шестым по IBF. В то время как Паскаль тогда был третьим и седьмым в этих федерациях. Они оба должны были оспорить статус претендента на пояс Хопа. Силлаху просто банально не повезло споткнутся на Граче. Но на том момент топовость Силлаха была не меньше чем у Айдына, если брать чисто по рейтингам федераций.
Я не спорю, про то что могло быть и если бы у бабушки были яйца, но есть факт, что грач уработал и сломал всю карьеру Силаху.
Кстати этот дефект имеет 50 процентов физиологии и 50 процентов психологии.
Ты сначала выставлял аргумент кэфов, как доказательство бомжеватости Силлаха, теперь сьехал, на то что кэф это субъективная вещь. Рейтинг бойца в федерации для тебя тоже не аргумент. Делаешь упор на звезды боксрека.
Ты конечно же неправ говоря, что звезды боя, ставятся в зависимости от того кто в каком состоянии. Эти звезды ставятся во многом так же исходя из рейтинга боксеров на боксреке. Айдын на момент встречи с Постолом, был уже не топовым боксером, но за счет того что бой носил отборочный характер, сам Постол был высоко в рейтинге, а Айдын на двух и трехзвездочных мешкозамесах, также получил высокое место в WBC. Отсюда и четыре звезды. Это не говорит о топовости обоих боксеров. Кличко - Мормек тоже имел четыре звезды, но разве это соответствовало даже изначальным ожиданиям, не говоря уже про фактический рисунок боя?
Тоже и по Силлаху. Три звезды с Ковалем это не потому, что в Силлаха никто не верил. А из-за невысокого рейтинга на боксреке Силлаха на тот момент. Скажем Градович свой первый титульный бой тоже имел три звезды, но там никакого мисматча не было.
А Паскаль просто на тот момент имел более высокий рейт, поэтому и звезд больше было.
Но я говорил о том, какой статус был у Силлаха на момент 2012го, когда он должен был биться с Паскалем на отборочном поединке. И если бы их бой состоялся он имел бы те же самые четыре звезды что и Постол с Айдыном. Боксрек оценивал обоих (Силлах, Айдын) примерно одинаково в свое время. По итогам 2011го Силлах и Айдын замыкали топ-10 в своих весах. Фактически на момент боя с Грачем у Силлаха был статус 4 или 4+ по звездам. Согласно твоей системе это уровень между топом и очень хорошим бойцом.)) Потом оба и Силлах и Айдын, проиграли и вылетели. Сейчас они оба находятся низко в рейтингах боксрека.
О кефах и бомжеватости, ты что то выдумываешь. Я говорил, что Силах не имеет оппозиции, что у Айдына оппозиция сильнее. А ты мне втираешь, что они равны.
А говорил что он мешок и джорик)))) значит не зря старался я))
На момент боя статус Силаха возможно был 4, но он ни с кем не втречался кто имел уровень 4 звезды. Грач имел 3 звезды или меньше, и был андердогом, поэтому боксрек и поставил им 3 звезды за бой. Так что оппозиция, у Айдына на порядок сильнее, там чемпионы мира, сильные боксеры. А от у Силаха таких боев нет, с уровнем в 4 звезды.
А во-вторых в топ-10 веса почти гарантированно попадают те кто стоят в одном шаге от титульного боя.
так можно и на чемпионате ЖЭКа занять 3 место)))
Ты кстати, в каком весе боксировал?
А Айдын после Герреро только один тот проигранный бой с Постолом и имел на 4 звезды, хотя по оппозиции после Герреро одни мешки почти и проигранный бой середнячку Карасу. И кстати Айдын тоже не был претендентом на полноценный титул, бился в основном за картонки. Силлах хоть и по блату, но за полноценный титул выходил.
Стабильность))) Когда бойцы выходят на ринг, всегда есть шанс как выиграть, так и проиграть. Все может решить один удар, какой то локальный успех. Встречаясь одни и те же бойцы, сегодня могут выиграть, завтра проиграть.
П.с. Звезды в боксреке это для тебя, как для слепых, чтобы не писали чушь, про то, что Айдын джорик, что он ни с кем не встречался. Ты все время ссылался на боксрек, я тебе привел примеры из твоего же источника, о том, что оппозиция у Айдына лучше, чем у Силаха.
Звезды Боксрека это для тупых которые не понимают разницу между топовым боем по факту и топовым по Боксреку.
Маттиссе -Молина, бой года 2014. Имеет три звезды на Боксрек.
Брэдли - Провод, бой года 2013. Четыре звезды.
Гатти -Уорд 3. Бой года 2003. Четыре звезды.
Кличко-Пианета четыре звезды. Этот бой что приравнен по статусу к боям года Брэдли-Провод типа? Или Айдын-Постол приравнен к статусу Гатти-Уорд в историческом значении? Или Маттисе -Молина равен Силлах-Грачев?
Равняйся дальше на звезды Боксрека, только мне бесполезно эту хрень впаривать. Для меня эти звезды ничего не отображают. А Айдын после Герреро был просто джорджик, и не более.
Также как и по остальным боям. Что такого исторического в Гатти-Уорд? То что это бой года, хотя бы. Это и есть реальный статус топовости боя. Также как и Маттиссе-Молина топовый бой, потому что завоевал топовый статус. А позиции Молины в рейте Боксрека никому не важны (ну тебе конечно очень важны).
Боксер становиться топовым в результате конкретного достижения. Он может быть последним в рейтинге, но если он как Градович взял титул, он сразу стал топовым. Если он как Провод или Молина или Уорд провели поединки которые получили топовый статус "Бой года" то пофиг на их звезды. И поэтому трехзвездочный бой Маттисе-Молина в разы топовей чем четырехзвездочный Айдын-Постол. А значит эти звезды ничего не стоят.
Я тебе привел 18 боксеров, которые должны быть выше Силаха за свои бои. Давай взглянем на рейтинг супериздания))))
Давай ссылки, своего мертвого ринга.
Возьмем полутяжелый, о котором и говорим про твоего пробитого Силлаха.
ВБА первый номер в рейтинге Феликс Валера, кто это? Он стоит выше Уорда)))) смех
IBF третий номер Эрик Скоглунд? Кто это.
WBC твое, Альварес на первой позиции, кого он побил серьезного? Я не говорю про Шона Монагана, Йылдырым кто это вообще, о них никто не слышал. Эти ребята выше Паскаля, это же глупость очевидная, твои рейтинги федераций.
Я тебя просил дать ссылки на твои утверждения что Силлаха не было в топе Боксрека и что те боксеры которых ты назвал действительно тогда были выше него в рейте. Но ты мне ничего не доказал, а сам требуешь.
Ты походу просто от фонаря выдумал что все те боксеры были выше Силлаха, также как выдумал про ставки буков на его бой с Ковалем, которые были куда меньше того что ты называл, сначала 20, потом "больше 10".))
По мировым рейтингам, хоть Ринга хоть Боксрека вопросов не меньше я могу задать. Там тоже засунуть могут кого угодно. Получается что и нахождение высоко в рейтинге Боксрека ничего не говорит.
Бой года дается за зрелищность, но это не меняет исторического статуса таких боев. Все бои года уже есть топовыми после присвоения им этого статуса Рингом.
Интересно что ты вкладываешь в понятие топового боя? Бой где принимали участие два топовых бойца? А как определить топовость бойца? Если по нахождению высоко в рейтинге Боксрека, то это такой же бред как и высокие позиции в рейтинге федераций. На Боксреке сейчасПулев стоит выше Джошуа, а Альварес без единого полноценного боя в мидле, выше Головкина.
Смотри кефы, на одного боксера дают 1.01-25, такой же кеф 1.01-13 но уже 13. Кеф прыгает, это чисто бонус от конторы, кеф за 20.
Для людей у которых нет времени смотреть на бойцов, я считаю, что боксрек более или менее выставляет обьктивные оценки бойцов по звездам.
Это интересное мнение, вот только тут всё опять строиться на личном отношении. Я считаю что у Силлаха не хуже бокс чем у Айдына и битая оппозиция примерно сопоставима. Ты считаешь иначе. Так же и по любому другому боксеру могут быть разногласия у всех. По оппозиции и качеству бокса Кличко или Головкина скажем. Получается что топовость боксера определяет каждый сам? Тогда твое мнение что Айдын был топовым боксером в бою с Постолом, это просто твое имхо. Против моего имхо что он не был топом.
По Ломаченко, я не говорю, о его способностях как боксера, возможно он даже ровно отбоксировал с Салидо, возможно и выиграл. Но Арум ему даже не смог организовать чемпионский бой в первом бою и второй момент Вася заслужил чемпионский бой?
Айдын как боксер проще, нет той школы, он больше темповик. Держит хорошо удары, сам бьет хорошо.
Но оппозиция у него посильнее, что в принципе и отражает боксерк. Сильнее потому, так как Силлах не прошел Грачева, фактически поставив крест на карьере.
Разница только в том, что Силлах раньше вышел на Коваля который отбросил его ещё дальше по позициям. А Айдын побивая мешков чуть позже вышел на Постола, который также отбросил Айдына ещё дальше вниз по позициям. Статус этих боксеров, как и их карьера почти идентична. Только по времени они в разные года были опущены вниз.
А по звездам уже сказал на кучи примеров. То что Боксрек химичит с рейтингами не меньше других, и поэтому мешки иногда получают высокую позицию из-за чего у них четыре-пять звезд в боях, это не аргумент. Я чем больше смотрю эти звезды в разных боях тем больше убеждаюсь что это манипуляции чистой воды. Могу тебе и дальше приводить примеры дебилизма накручивания этих звезд разным ноунеймам.
Вот я бойцов которых дал
Но вот обратный пример, когда ноунейму возвысили до небес. Головкин-Фучигами. ГГГ на тот момент ещё не звезда ринга. Только взял титул. Ни одного четырехзвездочного боя не провел. Защищает титул с японским мешком у которого меньше двадцати побед и уже шесть поражений. Так же ни одного четырехзвездочного боя нет.
Боксрек ставит этому бою пять звезд. Это вообще что за WTF? Это значит что Боксрек перед боем возвысил Фучигами по своему рейту ни за что и таким образом получилось пять звезд. То есть чистая манипуляция с рейтингами. Ничем не отличающаяся от тех же федераций.
На примере Головкин-Фучигаме я показал что Боксрек может манипулировать с рейтингом, когда боксера незаслужено возвышают в рейтинге и так накручивают звезды боя. Тоже самое могло произойти и с Айдыном. Все эти звезды субъективный показатель.
Что по Айдыну, боксрек ошибся в пяти боях, где и четыре и пять звезд)))
Оппозиция посильнее у Айдына, это видно, спорить глупо по этому вопросу.