-
30 июня 2024 в 19:32Категория: Биографии, История, Видео | Автор: spartakus1380
После того, как Бернард Хопкинс буквально ногой открыл дверь в полутяжелый вес, победив Антонио Тарвера, выбирать легкие бои, БиХоп не намеревался. В следующем поединке он, пусть и весьма спорно, на мой взгляд, победил Винки Райта. После этого 43-летний Хопкинс вышел на еще один неудобный для себя поединок, в котором очень многие прогнозировали ему завершение карьеры. Соперником стал не имеющий поражений 36-летний британец Джо Кальзаге, по прозвищу Итальянский дракон или гордость Уэльса. Хопкинс вышел на бой уверенным аутсайдером – 3 к 1.
15 коментариев
Мне безусловно далеко до Григория, но я очень не соглашусь, что место в Зале Славе бокса заслуженное, скорее - чрезвычайно притянутое.
Практически полностью солидарен с выводами выдающегося аналитика Стангрита.
Кто не сможет просмотреть или не успеет, тогда можно уже и в записи посмотреть.
Такого тошнотворного боксерского стиля, как у Кальзаге, нет даже у Фьюри!
Азартный темповой игровик, умеренно грязный (Хопкинс в разы грязнее, но он боксер зала Славы), с корявоватой техникой, и не брезговавший побить великих старичков, прошедших свой пик. И что? Стерильных боксеров очень мало. У почти всех боксеров в карьере можно найти сомнительные победы в боях со старичками, а многих даже и поражения мешковатым престарелым соперникам.
Но для меня имеет значение работоспособность и активность в ринге боксера, его стремление отрабатывать в бою до конца.
Работоспособность Кальзаге была очень хороша и заслуживала похвалы. Как, например, и работоспособность Усика. То есть, даже если бой не задался изначально, Кальзаге находил в стебе силы переламывать поединок, перерабатывая соперника.
Вот этот "победный импульс" я очень ценю в боксере, и всегда выделяю его в числе всех прочих.
Но я и Кальзаге и Пакьяо ценю как боксёров - темповиков и считаю их выдающимися бойцами.
Кальзаге долго и упорно недооценивали считая его " домашним" бойцом. Многолетний чемпион по версии WBO и основные стрелы критики летели за то, что он встречается с бойцами сомнительной ликвидности. Но он разве виноват в этом? Я всегда говорил, что кого ему Уоррен давал, с тем он и встречался. Он был повязан контрактом и был напрямую зависим от рыжего дяди Фрэнки. И только когда контракт подошёл к концу, он со скандалом и через суд освободился от навязчивого и авторитарного промоутера. И только став свободным агентом, он и сделал вояж за океан, где встретился с Джонсом и Хопкинсом. А кто тогда был круче этих двоих? Ушёл из бокса вовремя, с высоко поднятой головой с цифрой "0" в графе поражений. Заслуженно занесён в Зал Славы бокса. Всё по честному и справедливо. А кому он там нравится или нет? Это всем не угодишь. Мне тоже Мейувезер не нравится, но я признаю его заслуги и мастерство.
Очередной раз предлагаю с чувством глубокого уважения, как коллегам, чьё мнение для многих да и для в том числе весомо, посмотреть внимательно ролик и обязательно стрим, посвящённый Джо.
Давай так. Я уважаю мнение Григория Стангрита. но он не истина в последней инстанции, для окончательного вывода.
Его взгляд на этот бой он понятен и я считаю что возможно он и прав. Но для освежения мнения и окончательного вывода относительно ИМЕННО ЭТОГО БОЯ, нужно смотреть его полностью , а не нарезки. Счёт НВО и мнение Энцо конечно же в пользу мнения Гриши.
А вот с чем я бы поспорил, так это его выводы в целом.
С одной стороны он признаёт , что Джо был явлением в боксе того времени и даже соглашается, с тем что он справедливо занесён в Зал Славы бокса ( а что так? Если сказал А, то и говори уже и Б !. Если он его критикует, мол " домашний", мог бы то, мог бы сё., бьёт не правильно, боксёрские навыки сомнительны.. это разговоры в пользу бедных. Мол отказывался от важных поединков. Надо смотреть на причины отказа в каждом конкретном случае, а не обобщать огульно. Джо никогда не давал повода говорить, что он уклоняется от боёв. Трусом его назвать, это за гранью разума и совести.
Теперь главное, что меня смутило в оценке ПРЕДВЗЯТОГО Стангрита. Да, я уверен, что он предвзят к Джо. Вся тональность, выборка и подведение итогов, говорит об этом. Он говорит только о 2 достойных соперниках Джо : это Крис Юбенк и то он подчёркивает, что тот уже был якобы на закате (???) и Рое Джонсе ( и снова с сарказмом, мол тот уже потерпел 3 поражения.). Нет, конечно после вояжа в супертяжёлый дивизион и победы по очкам Джона Руиса , что-то в нём сломалось и Тарвер тут это и проявил, но всё же он ещё был Роем Джонсом. А теперь спросим у Стангрита , а почему он умолчал о Кесслере? Это что " мешок"? Упс.. Это тот Кесслер, который был чемпионом по 2-м версиям и имел на момент встречи с Джо рекорд 39-0. . А как победа над другим не битым чемпионом по версии IBF, на момент встречи с Джо , "левым хуком" Джефом Лейси ? Были в его копилке и Мигель Хименес и Сакио Бика... и он тоже был там первым. И ты Боря, считаешь, что Гриша тут не предвзят? Так почему тогда он про это умолчал? Я считаю, что тот кто даёт оценки , должен был справедлив и говорить то что есть. А если тот кто знает наверняка ( а я сомневаюсь, что Гриша это не знал) и скромно умалчивает, значит он хитрит для подгонки своего мнения под общую картину. А это лукавство.
Вот поэтому, я верю самому себе, а не строю оценки на выводах других.
Кальзаге я видел достаточно немало боев.
Это темп. Это умелое раздергивание. Это высокий уровень боевой агрессии. Это умение перестраиваться и переламывать ход трудного боя, что и должны уметь боксеры наивысшего ровня.
Этого мне достатрчно чтобы понимать что Кальзаге это не середняк, что Кальзаге это боксер особенный, эксклюзивный, и достойный называться великим боксером.