• 13 июня 2025 в 18:47
    Категория: Новости | Автор: spartakus1380

       Популярный боксёрский критик, бывший чемпион мира в двух весовых категориях американец Пол Малиньяджи специально для BoxingScene высказал свою позицию о решении чемпиона мира в трёх дивизионах украинца Василия Ломаченко завершить карьеру.

       Американский эксперт рассказал об отличиях Василия от западных бойцов и поведал, за что его нужно ценить.

              Малиньяджи: то, что он сделал, действительно впечатляюще

       «Я считаю, бой с Теофимо Лопесом — это единственное его поражение. Даже в бою с Орландо Салидо люди забывают, что Салидо не сделал вес».

       «Ломаченко перешёл в профи поздно из-за любительской карьеры и всё равно выиграл титулы в трёх весовых категориях, а в лёгком весе он был обладателем трёх титулов. Это же больше, чем достигает большинство ребят, которые переходят в профи в 19 лет. Он не дал нам потраченного времени на 15 побед в обязательных защитах, он не хотел этого делать. А ты же обычно видишь парня, у которого 40 профессиональных боёв, из которых 15 — потеря времени. Такие бои дают хорошим проспектам, просто чтобы их развить. Но он как бы уже был развит, он мог сразу выходить на чемпионские бои».

       «Когда мы рассматриваем карьеру бойца из Зала славы, я считаю, мы больше должны обращать внимание на любительское резюме. Потому что есть такие ребята, как Теофило Стивенсон и другие. Посмотрите на них, они же великие. Нельзя просто вычёркивать любительские достижения, особенно в связи с Ломаченко, который также выступил очень хорошо в профи. Я уверен, что с этими восточно-европейцами в то время, как подходило к концу это поколение Советского союза, ведь Ломаченко родился ещё в Советском союзе в 1988 году. А эти ранние советские бойцы, они вообще не переходили в профессионалы. Я могу назвать бойца, который побил Геннадия Головкина в олимпийском финале — Гайдарбек Гайдарбеков. Он так и не перешёл в профи. Я помню парня (Олега) Саитова. Это русский парень, он также выиграл две Олимпиады, а в профи так и не перешёл. Некоторые ребята не переходили вообще в профи, но доминировали в любителях. Некоторые ребята переходили в профи поздно, как Ломаченко. Это поколение уже подходит к концу. Я считаю, мы увидим больше ребят из бывшего советского блока, переходящих в профи в 19-20 лет. И у них будут этих 40 профессиональных боёв. Но я считаю, поколение Ломаченко строило карьеру именно так. Не думаю, что это можно считать его минусом, ведь то, что он сделал, действительно впечатляюще».

       «Я считаю, его единственное поражение было Теофимо Лопесу. Это было единственное его законное поражение. Он преследовал эти самые сложные бои, иногда приводящие к негативному результату. Он не пытался делать то, что делают многие западные бойцы, пытаясь выбрать какое-то имя, которое выглядит опасным, потому что парень был хорош 75 лет назад. “Я просто использую его, как наполнитель моего резюме”».

       «Я помню, как Ломаченко дрался с Николасом Уолтерсом. Уолтерс был лесорубом, уничтожал людей, и Лома преследовал его, он хотел этот бой. Бой с Ригондо был единственным исключением, но он не гнался за этим боем. Если посмотрите его интервью после боя, то он говорил, что ему просто дали этот бой, потому что Ригондо самому нужен был поединок. Потому что было несправедливо для Ригондо подниматься в весе. С Ригондо никто не хотел драться, и они просто поставили его с Ломаченко. И Ломаченко в интервью говорил, что он слишком мелкий. Но в целом, Ломаченко не искал таких боёв, он не вызывал таких ребят, он призывал к самым сложным поединкам. Это пример бойца. И он даже уменьшал свои гонорары, чтобы получить хорошие бои. Я считаю, из-за этого Ломаченко должны помнить».

       «Он был бы абсолютным чемпионом, если бы подрался с Камбососом после начала войны. Я не думаю, что кто-нибудь скажет, что Камбосос выиграл бы бой. А звание абсолютного чемпиона было на кону. Я слышал от других людей, что у Ломаченко были инвестиции в таких местах, как Крым. Дело было связано с деньгами. Конечно, война сама по себе могла повлиять на его семью, на то, как ты живёшь, и другие вещи, и потом ты всё ещё преследуешь величие, имеешь дело с политикой спорта. Но несмотря ни на что, он всё же многого достиг, и его нужно за это ценить».

       «Я разговаривал с ним после поражения Хэйни. Я сказал ему: “Брат, я считаю, тебе лучше завершить карьеру, потому что я думаю они просто постараются использовать тебя, как корм, они постараются использовать тебя, как наполнитель других резюме. То, что ты не получил решение в свою пользу, — это тому доказательство. Они постараются использовать себя, как наполнитель резюме для других ребят, которые карабкаются по этой лестнице. Если тебе нормально, то лучше завязывай”. И что он сделал? Он подрался с Камбососом и завершил карьеру».

    vringe.com

    10 коментариев
  • 13 июня 2025 в 18:58, spartakus1380

    В публикации: Брат, я считаю, тебе лучше завершить карьеру, потому что я думаю они просто постараются использовать тебя, как корм, они постараются использовать тебя, как наполнитель других резюме. То, что ты не получил решение в свою пользу, — это тому доказательство. Они постараются использовать себя, как наполнитель резюме для других ребят, которые карабкаются по этой лестнице. Если тебе нормально, то лучше завязывай
     Так и есть.
  • 21 июня 2025 в 08:54, Fisherman
    В публикации:    «Я считаю, бой с Теофимо Лопесом — это единственное его поражение. Даже в бою с Орландо Салидо люди забывают, что Салидо не сделал вес».
     И я так считаю и об этом всегда утверждаю. При этом он вполне мог ярко победить Лопеса, если БЫ: не залечил руку и перенёс этот поединок заранее ( что даже советовали ему вся его команда, включая отца). Мог бы взять реванш, если БЫ включил этот пункт в свою часть договора (Лопес себе включил эту опцию) и возможно включился бы в режим агрессии не за5 раундов до окончания поединка. А так , победа Лопеса тут справедлива.  Поединок с Салидо- это недоразумение от начала до конца. А Хэйни не победил Ломаченко. 
    • 21 июня 2025 в 20:14, spartakus1380
      И Лопес не победил. 12 раунд полностью за Ломой.
  • 22 июня 2025 в 13:48, Fisherman
    spartakus1380: И Лопес не победил. 12 раунд полностью за Ломой.
     Да причём тут 12 раунд? Лопес взял 7 раундов из 12, а Лома 5. Судьи считают пораундово, если ты забыл)))
    • 22 июня 2025 в 19:09, spartakus1380
      Лопес взял 5 раундов, потом Василий - 7 подряд. 12 раунд некоторые ставят в сомнение победу Ломы, но при пристальном просмотре Василий его взял.
  • 24 июня 2025 в 09:06, Fisherman
    spartakus1380: Лопес взял 5 раундов, потом Василий - 7 подряд. 12 раунд некоторые ставят в сомнение победу Ломы, но при пристальном просмотре Василий его взял.
     Нам всегда мешает предвзятость. Умение откинуть свои предпочтения, это не всем дано. 
    • 27 июня 2025 в 19:47, spartakus1380
      Абсолютно тоже самое и я могу с уверенностью сказать.
      Я публиковал материалы с разборами этого боя. Там - 7-5 для Ломы.
  • 28 июня 2025 в 08:03, Fisherman
    spartakus1380: Абсолютно тоже самое и я могу с уверенностью сказать.Я публиковал материалы с разборами этого боя. Там - 7-5 для Ломы.
     Тут в твоём посту есть 2 не стыковочных момента:
    1. Ты публиковал материалы где счёт 7-5 в пользу Ломы. Кто автор? Насколько он непогрешим в своих суждениях и разве это истина в последней инстанции? Ты публиковал именно этот материал, потому как он высвечивал Лому в выгодном свете? И далее много таких сомнительных для меня моментов.
    2. Я скорее болельщик Ломы, чем его критик. Просто когда вижу с его стороны косяки , то о них говорю открыто и не протаиваю своих наблюдений. По бою смотрю на раунды в целом  без за ангажированности и предвзятости. У меня он проиграл 7 раундов из 12. В равных раундах я не отдавал ему предпочтение, а старался ставить оценку исходя из справедливости увиденного. Именно равные раунды дают то, что я имел в иду в посту выше- оценка исходя от личных симпатий. Я допускаю, что порой нам действительно кажется, что твой кумир в равном раунде был лучше, потому как ты на него смотришь и каждый удачный эпизод с его стороны более заметен и доминируем, чем действия его соперника. Но на самом деле всё не так. Красота исполнения - не фактор общей победы! Точно также болельщики Лопеса видели, что Лопес выглядел лучше, чем ожидалось. Можно и дальше говорить на эту тему, однако именно поражение Лопесу в тех же боксёрских кругах не ставят под сомнение, в отличии от поражения Хэйни и тому же Салидо ( что я считаю вообще  судейским недоразумением и произволом). Более того, даже к команде Ломы на этот счёт не было сильных возражений ( на кону стояла мечта амбициозного Ломаченко и он очень болезненно перенёс это). Отсюда и Климас  и потом сам Вася открыл занавес того, что повлияло на это поражение , а значит он оправдывался! А если человек оправдывается, что он подспудно понимает свой косяк и пытается объяснить это своим болельщикам что стало причиной того что произошло. Причина была только в нём самом. Лопес был готов, но если бы и сам Ломаченко был готов ( что не было не так в виду его травмы плеча и считай однорукости, что привело к тому что он берёг себя первую половину боя и ...терял очки, а потом стало слишком поздно). Он МОГ СТАТЬ АБСОЛЮТОМ, если бы тогда снялся с боя до того как и подлечившись вышел бы здоровым. Ну и пункт о реванше это было наказание за его понты. Он сам отказался в одностороннем порядке, н это уже другая история. 
  • 29 июня 2025 в 20:37, spartakus1380
    Не убедил.
    Постараюсь ещё раз посмотреть бой с Лопесом, но вряд ли изменю своё мнение.
    Предлагаю тебе тоже пересмотреть соответственно, и тут же также сомневаюсь в перемене твоего взгляда.
    Моё мнение: ты не болельщик Ломы и требуешь от него стать в своём поведении, прям, архангелом Гавриилом, и не надо это подменять на "Просто когда вижу с его стороны косяки , то о них говорю открыто и не протаиваю своих наблюдений. По бою смотрю на раунды в целом  без за ангажированности и предвзятости.".
  • 30 июня 2025 в 14:31, Fisherman
    Мое мнение: ты не болельщик Ломы и требуешь от него стать в его поведении, прям, архангелом Гавриилом,

    1. Я типа " не болельщик Ломы". Как мне ещё раз сказать тут что бы меня не искажали? Попробую ещё раз взять свои слова из комента выше 
    Я скорее поклонник Ломы, чем его критик
    2. Я " требую от него стать Архангелом Гавриилом в своём поведении".  А где я что-т там от него требую? Я выражаю своё мнение по тем или иным фактам из того, что было и даю СВОЮ оценку. Так делают все кто обсуждает на форумах. На этом строится вся коментная часть в обсуждениях. Или я что то не так понимаю? Ты перекрутил тут на полную понятия и дал совершено неверный вывод.  
     и не надо это подменять на
    В смысле "ПОДМЕНЯТЬ". В чём заключается подмена с моей стороны? 

Реклама

Афиша

  • Александр Усик vs Даниэль Дюбуа 2
    Александр Усик vs Даниэль Дюбуа 2
  • Мэнни Пакьяо vs Марио Барриос
    Мэнни Пакьяо vs Марио Барриос
  • Джервонта Дэвис vs Ламонт Роуч 2
    Джервонта Дэвис vs Ламонт Роуч 2
  • Сауль Альварес - Теренс Кроуфорд
    Сауль Альварес - Теренс Кроуфорд
  • Дэвид Бенавидес vs Энтони Ярд
    Дэвид Бенавидес vs Энтони Ярд

Пользователи
онлайн (69)


Гостей: 69

Наши друзья