• 24 декабря 2008 в 17:19
    Категория: Новости | Автор: zema
    Эвандер Холифилд (42, 10, 2; 27 КО), потерпевший поражение большинством судейских голосов в поединке за титул чемпиона мира по версии WBA против временного чемпиона Николая Валуева (50, 1, 0; 34 КО), подал протест во Всемирную Боксёркую Асоциацию на несправедливость судейского вердикта : ”Мы хотим опротестовать судейское решение, которое на наш взгляд является несправедливым. Я выиграл тот бой и хочу получить то, что по праву принадлежит мне”. Тренер Эвандера пошёл ещё дальше и напрямую обвинил организаторов поединка в коррупции : “Вся эта “кухня” была заготовлена под своего бойца, и я уверен, что без дачи кое-кого кое-кому “на лапу” здесь не обошлось”. Уполномоченный представитель WBA Роберт Мак сказал, что Комитет Чемпионов WBA рассмотрит этот протест и в случаи положительного решения будет организовано пересостязание. Вильфрид Заурленд был возмущён, узнав о обвинениях в коррупции со стороны Томми Брукса: “Я понимаю чувства Брукса… Его боец сделал всё для победы, но я категорически отвергаю его обвинения в коррупции, которые являются возмутительными и абсолютно не соответствуют действительности. Я не ожидал от него такого неспортивного поведения. Сразу после боя мы согласились дать реванш Холифилду, но теперь вынуждены пересмотреть своё решение”. Управляющий директор компании Заурленда Крис Маер сказал : “Это был очень равный бой. Судьи сошлись во мнении только в 4-х раундах. кроме того, бой по разному смотрелся по телевидению и внутри арены: у большинства экспертов, смотревших бой в первых рядах, победителем вышел Николай”. Среди экспертов, видевших бой в первых рядах и отдавших победу Валуеву были: Президент WBA Гильберто Мендоза, Фил Вулевер из “The Sweet Science”, Рон Льюис из “The Times” и Гарет А. Девайс из “The Telegraph”. Рон Льюис в своём блоге написал об этом так: “Иногда мне кажется, что мир сошёл с ума. Кода я вернулся домой из Цюриха, то обнаружил, что все были уверены в том, что Холифилда ограбили. И это не случайно. Публика всегда настроена негативно к Валуеву. Да, они освистывали его после оглашения вердикта, но они освистывали его во время выхода в ринг. Они освистали его и после того, как Николай в одностороннем порядке избил Джонни Руиза в их матче-реванше. Я видел бой в первом ряду возле ринга и все кто находился возле меня, тоже увидели победу Валуева. Сразу после боя из команды Холифилда никто не кричал “Грабёж!”, они только выразили уверенность в том, что сделали достаточно для победы и только по возвращении домой, когда телевидение уже сделало своё дело, они резко поменяли мнение”. С ним согласен и Гарет А. Девайс: “Почему у людей, смотревших бой по телевидению, сложилось впечатление о том, что Холифилд выиграл? Потому, что идёт разное восприятие от телетрансляции и прямого просмотра. Во время трансляции на зрителя влияют удачные повторы, комментарии телеведущих, рев толпы. На людей, наблюдавших поединок с первых рядов, это не влияет. Поэтому многие, и я в том числе, сошлись во мнении о законной победе Николая”. Подготовлено по материалам eastsideboxing 24 декабря 2008 г.
    4 комментария
  • 24 декабря 2008 в 19:58, zema
    У меня в связи с этим вопросы возникли, а что они вообще там видят - сидят под рингом, и в лучшем случае видят только то, что происходит с ихнеей стороны. Кто-то был на таких поединках, какой там обзор в первых рядах возле ринга ?
  • 24 декабря 2008 в 20:55, Fisherman
    То, как показывают по телевизору, куда лучше видно, чем однобоко для сидящего в первых рядах. Мы видим картинку в целом, да и ещё и с повторами и с разных ракурсов. Не зря уже потихоньку внедряют видеоповторы для судейства в различных видах спорта. Было бы моё право, я бы ввёл это за правило, спорные решения, рассматривать специальной комиссией, которая бы выносила вердикт, по повторному телепросмотру. Даже в этом случае, что бы не проводить реванш, достаточно было бы провести пересмотр боя Валуев-Холифилд, независимыми экспертами. После работы такой комиссии, был бы вынесен окончательный вердикт. Но, это должны быть утверждённые правила.
  • 24 декабря 2008 в 21:06, Bob
    Самое обидное, что это скорее всего будет очередной стрельбой по воробьям и все замнут. Лучше бы Коле не побеждать, а то с такими победами в болельщиках у Коли остануться Кинг и Зауэрлянд.(((
  • 24 декабря 2008 в 22:21, SUGAR
    Тяжело, но чувствуется придётся посмотреть этот бой ещё раз. Он действительно был настолько нудный, что тол ько незнание результати и периодические отблески мастерства Эвандера делали интерес.... Мне кажется, что главный фактор для зрителоей - это ЧИСТЫЕ ТОЧНЫЕ УДАРЫ. Они запоминаются и видятся очень хорошо, а мазня по затылку, ушам, лбу по телеку если и видна, то не воспринимается , как удар, хотя в рингсайде тоже. Вспомним бой -Холифилд практически в кадом раунде наносил многоударные акцентированные серии ударов в голову, пусть они и были 1-2 за раунд, а Коля чёто там руками тыкал-толкал-гладил, за весь бой 2-3 удара по голове заметных нанёс........ ............................................................................................. Возможно, если всю эту кашу от коли посчитать за удары, то он и окажется победителем, надо смотреть, на файте я видел после повторного просмотра многие мнение поменяли. ............................................................................................ Аналогично было Кальзаге-Хоп, у Хопа было больше чистых ударов, но Кальзаге тоже работал во всю. И там хоть статистика ударов была, колторая вопросы взначительной степени сняла.

Реклама

Афиша

  • Поветкин vs. Уайт
    Поветкин vs. Уайт
  • Рамирес vs. Постол
    Рамирес vs. Постол
  • Рой vs. Майк
    Рой vs. Майк
  • Дюбуа vs. Джойс
    Дюбуа vs. Джойс

Пользователи
онлайн (42)


Гостей: 42

Наши друзья