-
28 октября 2010 в 19:51Категория: Новости | Автор: Bob
Известный в прошлом супертяжеловес Френк Бруно рассказал о своем видении предстоящего поединка между Дэвидом Хэем и Одли Харрисоном."Мне нравится Дэвид Хэй, мне нравится его стиль. Но мне не нравится то, как он делает некоторые вещи, но я не его менеджер, я не его отец и я не его гуру. Но это только мое мнение относительно того, как он ведет себя и что говорит. Мне бы хотелось, чтобы он немного поостыл, так как своими поступками он делает дурную славу боксу. Но он хороший боец.
Глядя на Одли Харрисона, хочу заметить, что многие болельщики недооценивают его. Он левша и природный тяжеловес и у него хорошая левая рука. Я надеюсь в этом поединке на победу Одли.
Они оба хорошие боксеры и я не имею ничего против каждого из них. Мы все едим один хлеб. Но все-таки я склоняюсь в пользу Харрисона."
80 коментариев
Кажется мне, мужик сказал по делу, но все же думаю победит Хэй. Он моложе, острее, быстее и бьет не слабее уж точно.
Лев самый сильный тяж в истории хэви! А Бруно трудяга-середняк, типа Руиза, ИМХО.
ИсчО добавлю, тока шо глянул Льва с Мавровичем, все таки Льюис бил, как кувалдами (респект Ирокезу за стойкость), не хуже Формана! Даже Воффка отдыхает...
Видите!!! А вы говорите Бакс невменяемый! Просто не нужно человека доводить ))))))))))))
Кроме невменяемого Земы про это никто не говорит.
Все верно и без скобочек!
По поводу твоего отношение к Боу тут попахивает чем-то религиозным, а в этом случае спорить и контраргументировать бесполезно.
И что?
Багз, Голота в то время это не тот Голота, картина по которому у тебя сложилась после Льюиса, Тайсона и боев периода, когда его транслировали по 1+1. После того как Анджей в раздевалке после Льюиса пережил клиническую смерть, он никогда не был тем боксером, который бил Боу. Так что не надо тут писать о уровне "долюьисовского" Голоты и после. Голота в 1996 году входил по версии журнала "The Ring" в пятерку лучших тяжей... это на в скидку. Да и ты Багз недооцениваеш очень сильно тот износ, который получил Боу в 3-ёх боях с Холифилдом, очень сильно недооцениваеш.
Багз, ты гониш. С каких это пор быстрый забой стал критерием определения уровня? Паттерсона дважды подряд Листон выносил КО1 - это говорит о низком уровне Паттерсона? (наперёд, зная что ты ответиш) Не пиши мне о том что Листон громила и т.д., речь не об этом, совершенно. Речь о показателе уровня. С твоей логикой можно далеко уехать.
С Тайсоном он не встретился, ну так и Тайсон почти всё время в которое блистал Боу в тюряге просидел. Опозиция у него не самая крутая, с этим я согласен, но хорошие боксеры там есть, тот же Селдон тогда котировался высоко, Майкл Доукс, очень крпкий Таббс (хотя там бой близкий конечно получился).
Хм... Не менее серьезно... Меня больше интересует, как Голота дважды проиграв Боу, через год вышел на титульный бой с Льюисом?)))
До этого, ты как обычно его по БОКСРЕКу глядел?
Кажись, один балабольчег обещал впредь игнорить zemу, или я что-то путаю?
Бакс, я смотрю ты успокоится так и не в состоянии, гаразд, пойдём твоим путём - отныне зайобывать тебя буду по поводу и без повода...
Да какой там износ???!!! Подумаешь - с каким-то крузером помахалсо...
Опять же, что подразумевать под крутой оппозицией... в чём, к примеру, крутизна Тувы и Бриггса?
В чём крутизна Бриггза, я не знаю. Как по мне, так Голота как боксер, был круче Бриггза на голову. Бриггз по сути в своей карьере не выиграл ни одного боя хоть против какого-то более менее приличного боксера, разве что Ляховича и то, чисто случайно.
А крутизна Зёма Туа в том, что в перемешку с мешками, у него встречались отличные боксеры, которых он мочил не хуже мешков.
Ты читать умеешь? Между Голотой с Боу и Льюисом менее года промежуток! И Голота не был НИ КЕМ избит ДО Льюиса. Это потом уже были ПОСЛЕ Льюиса побеги от Гранта и Тайсона. Не неси чушь.
Эту "вскидку" в одно место! Дело в том что Голота был уже АМЕРИКАНЦЕМ, т.е. своим и тот же Ринг еще без боев с Тайсоном и Холи поставил на победу поляка в обоих боях! Пока Льюис не обьяснил где место Голоте. Это тебе уже на вскидку, чтоб не тупил.
Паттерсон в то время был уже изношен, а вот Голота наоборот был проспектом №1 в США на то время. Когда это проспекта №1 в хэви избивали уже в 1-м раунде? А последующие бои доказали полностью "силу и характер" Голоты, мыльного пузыря.
Да он и с Льюисом не дрался, и с Форманом, и с Холмсом и т.д.
И на старуху бывает проруха. Более того, это был еще не тот Лев, которым он стал после боев с Бриггсом, Тайсоном, Туа и т.д.
Ну дак там пиар был, что Голота суперперец Америки, вот и постарались Ринг и НВО.
Бои я смотрю по ТВ, просто ты там не видишь очевидное.
Я его видел еще сто лет назад по ТВ. Уверен, ты даже его тогда еще не видел.
Кажись ты начал первым вонять и вспоминать меня уже на следующий день после ТОГО случая.
Так ты и так гадишь своими флудеристическими коментами по делу и без, даже этого и не замечая.
Ты еще скажи,что "аццкий панчерюга" Хайд (тоже крузер) проблем создал Риддику. Не смеши народ. Все знают, что проблем Боу мог создать Льюис и Форман, но Боу не дурак с ними драться.
В том, что ОБА дрались с Льюисом для начала. И с Кличко Лев, и с Айком Тува, и оба с Рахманом и т.д. Врубился? Это тебе не Хайды с Гонзалесами позорными...
Тока уссался драться с Грантом и позорно сбежал от Тайсона, в то время как Бриггс до конца вЫстоял с Кличко.
Зачем ты выдёргиваеш фразу из контекста и отвечаеш мне на то, о чём я речи не веду? Речь в начале поста идёт о бое БОУ - ГОЛОТА, а не о бое ГОЛОТА - ЛЬЮИС, ты понимаеш? Льюис забил Голоту без вариантов, с этим я не спорю, я этот бой привёл как "границу" оценки боксера Боу до Льюиса и после Льюиса, что бы оценить его, т.к. ты Голоту (времён боя с Боу) не во что не ставиш, мол "..ха ха, да этого Боу никакущий Голота забил...". Не сложно обьясняю?
Хорошо, тогда обьясни мне этой же логикой 6 место Херби Хайда в 1994, который не то что не был американцем, НЕ ПРОВЁЛ в штатах не единого боя до боя с Боу.
Багз, "изношеный" Паттерсон ещё боксировал около 10 лет, о каком износе ты говориш? Или он был так изношен, что и раунда не мог простоять в двух боях? На момент боя с Листоном он занимал 1 строку в рейтинге лучших тяжей 62 года, после Листона.
Проспект это или нет, это не имеет никакого отношения к ОПРЕДЕЛЕНИЮ "класс боксера", о котором ты пишеш. Херовый боксер не выиграет у Криса Бёрда.
Ахренеть аргументация. Причём здесь то, кто против кого сколько выстоял. Шувало вообще на полу ниразу не был за всю карьеру, означает ли это что он круче Паттерсона, которого около 20 раз отправляли напол?
Назови хоть одного нормально боксера у которого выиграл Бриггз БЕЗ ВОПРОСОВ? Один, Ляхович. Больше там нет никого.
У тебя чё, класс боксера обьясняется тем кто сколько выстоял? Тебе не кажется это глупым?
Да причем тут место в рейтинге Ринга? Та были ТОП бойцы в рейтинге ТОГО времени. А на то время ТОП бюойцами были Голота и Хайд, но это ж не значит что они сами по себе суперперцы в общем. Ведь и сейчас в рейтингах Ринга есть тот же Поветкин. И что? Он гроза хэви?
Подожди. Причем тут Паттерсон к Голоте? Паттерсон доказал свой уровень в чемпионских боях. А что же Голота? Если б после ТОГО поражения от Льюиса Голота восстановился (как Вова после Сандерса) и начал всех месить, вот тогда др. дело.
Во первых не выиграл он у Берда (бой был равный, а так как ЧМ Берд, то он и победил). А во вторых, с Голотой и Уильямсоном был уже НЕ ТОТ Берд, что с Тувой или Холиком, и тем более с Вовой (1й) и Айком. Ты б еще с Поветкиным вспомнил.
Хорошо. Назови хоть одного нормального боксера у кого выиграл Голота?
P.S. Я не могу спорить сразу с двумя.
При чём здесь "мешок" и "гроза хэви"? Ты сказал что Льюис показал его реальный уровень, если "наложить" твои слова на результат этого боя, то уровень Голоты можно прировнять к вот этому --> http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=2019&cat=boxer мешку, котрого Льюис тоже вынес КО1.
Ты понимаш, что "класс боксёра" не оценивается когда и за сколько его вынесли если этот боксёр демонстрировал отличный бокс с такими же отличными боксёрами (Уизерспун, Боу, Бёрд например (БОКС ДЕМОНСТРИРОВАЛ Бакс, а НЕ РЕЗУЛЬТАТ БОЯ)). И то что Бёрд был не тот, меня мало волнует, Голота тоже не был пиковым.
При том, что в рейтинге по факту не может быть слабого бойца в то время когда он выступает и когда он это подтверждает делом (да, была дисквалификация с Боу, но картинка боя в целом врятле могла повлиять на исключение Голоты со списка, т.к. Боу он бил уверенно на протяжении боев). Ты Багз умён задним умом, а в то время после замеса Боу, Голота фаворитом шёл в бою с Льюисом у букмекеров.
И при чём здесь "супербойцы", бля. У тебя градация боксёров какая-то долбанутая, есть супербойцы (показыватели класса) и есть мешки (обычно супербойцы показывают их класс). Всё. Другого не дано. Ты в принципе так и на счёт Кличко общаешся, есть они и все остальные, если дело касается лично их. Повторяю, с твоим мышлением Чемберса можно к Перетятко прировнять, в то время как класс Чемберса, как боксера - выше в сто раз.
Нахождение Поветкина в Ринге до сего времени, обьясняется скорее тем, что рейтинг они редко обновляют. В то время когда его туда ставили, он вполне заслуживал (Чемберс, Бёрд, Эстрада) своей позиции.
При том, что оба были на верхних строках журнала Ринг, а на верхних строках не могут быть слабые (не классные боксёры) бойцы. А как они ПОТОМ проиграют, к их позиции не имеет никакого отношения. Следи за дискусией, что б не переспрашивать.
Да мне по кую на РЕЗУЛЬТАТ. При чём здесь он. Я говорю о КЛАССЕ боксёра, который по факту сгонял вничью с одним из лучших технарей де-факто выиграл. Разве может плохой боксёр отбоксировать в ничью с Бёрдом? Бёрд был нет тот, за то Голота был в самом соку, ага.
Что за привычка отвечать вопросом на вопрос, видимо от знания того что боксеров таких от Бриггза нет. Голота, в отличии от Бриггза (Формен), без вопросов выиграл у Визерспуна, по боям с Боу, Бердом можно судить о классе Голоты. У Бриггза нет ниодного такого боя. Ввесь его рекорд это мешки, проиграные бои против более менее приличных боксёров, ничья с Ботой и вытянутый за уши бой с Джорджем. Всё! (это если бои не по boxrec смотреть ессно). Единственное белое пятно - Ляхович и то.
Ох, если бы ты спорил, ты ж воду льеш.
Если бы у бабки были я*ца, то это был бы уже дед! Я не имел ввиду именно КО1. Я имел ввиду в целом Голоту рядом с Льюисом. Также было и с Грантом. Повторюсь, одно дело выйти неготовым или больным, и совсем другое на ЧМ, да еще и Льюиса. А Голота знал на что шел.
Я это понимаю, читай выше комент.
Но ЧМ остался таки Берд. Есть исчО вопросы?
Здрасьте! А что я полдня распинаюсь, рассказывая о "великой белой надеже" Голоте. Это же Америка искусственно сделал Голоту таким. Поэтому и букмекеры повелись на этот бред. Просто Льюиса недолюбливали в США, а именно там и бокс живет. А тем более после КО от Маккола его вобще подзабыли.
Нет. Есть исчО полумешки, джорнимены, крепкие середняки, слабые технари, но с характером и т.д. У меня есть "полутона" насчет боксеров, я думаю ты пОнял о чем я.
Вот именно! И Голота с Хайдом заслуживали, и Акинванде Шульцем в свое время. Но это ж не значит, что если ты вошел в рейтинг Ринга в определенное время, значит ты такой же крутой, как Али или Марчиано.
Опять 25! Сколько было мыльных пузырей в хэви! И Голота, и Грант и др. Я ж не говорю, что поляк слаб в целом. Нет. Он неплохой боксер, но не ровня лучшим, типа Тайсона или Льюиса.
Ну так давай вспомни тогда Вову с Пьюритти, или Роя Джонса с Дэнни Грином. Или ты хочешь сказать, что Пьюрити хороший боксер, а Грин равен Джонсу?
По боям с Форманом и Кличко можно судить о классе Бриггса.
Что опять не так? Или не правильно выиграл?! Кино и немцы...
Ну да, когда кончаются аргументы, идут вот такие коменты. В отличие от тебя я спорю с бронелобным Зьомой, а ты комент один думаешь полдня, как написАть.
Когда человек не понимает разницы между понятиями "продемонстрированый богз" и "результат", у меня к нему вопросов нет, потому что это очень тугой человек.
Речь не о результате дубина, речь о продемонстрированом богзе "никакоса" Голоты, в потверждении его класса, против супер технаря.
Голота создал веру в него свои боями с Боу, а не какими-то мифическими "сделала". Если бы букмекеры при раскладах на бой руководствовались такими понятиями как "недолюбливала", они бы разорились.
Я хочу сказать что эти примеры от тебя, подтверждают то, что ты нехера не понимаеш ведя дискусию. Я писал о том, что не пиковый Голота сгонял в ничию с не пиковым (классным технарем) Бёрдом, что подтаерждает его класс. Ты же приводиш в сравнение пары, которые к теме (паре Голота - Берд) никакого отношения не имеют, даже косвенного.
Конечно можно. Только в моем случае Голота с супер бойцами провёр равные бои, а во втором Бриггз с супербойцами выгреб. Суди суди, Багз.
Бакс, аргументы кончаются у меня по одной просто причине, потому что ты не можеш привести ни одного нормального ответа, поэтому приходится писать всё тоже самое, а этого мне делать очень не хочется, а то меня за зомбирование могут забанить.
А кули с этого??? Между боем Люся-Туа и Люся-Рахман1 тоже как бы не более 12 месяцев... и что? Что ты хотел сказать, что боксер не может потерять форму за такое короткое время?
И что по бою можешь сказать?
Я давал клятву о том, что буду тебя игнорировать???!!!
Могли, равно как и он им. Бакс, скажи, а кто ещё мог создать ему проблем?
Т. е. всей Льюисовской оппозиции можно автоматом присваивать гордое звание "крутая"? Как быть с Вовой Кличко?
Честно - нифига не врубился...
А это вообще 3.14здец!!! Бакс, а какая связь то между тем, что Голота уссался драться с Грантом, его позорным побегом от Тайсона и тем, что Бриггс до конца выстоял с Кличко???!!!
Я так понял это про Мавровича? Хорват пролетел в одну калитку, Льюис его бил как хотел, единственный плоюс Мавровичу его стойкость и то что он до конца боролся за победу, несмотря на ущерб своему здоровью.
А я клятву тоже не давал, но ты первый начал меня вспоминать в своих коментах после ТОГО и не в лучшем свете, зная что я с тобой не спорю. Как это назвать? Свинством.
Холмс, Мерсер, Тайсон, Туа, Айк, Берд. Достаточно?
Читай выше. У Вовы Кличко были Мерсер и Рахман, кроме того действующие и экс-ЧМ (и будущие) в хэви, типа Берда, Чагаева, Султана, Питера и т.д. А у Боу тока крузеры Холик и Хайд, ну и никакой Селдон впридачу.
Еще раз. Крутизна Бриггса в том, что он один из немногих, кто вЫстоял до конца под бомбами Веталя и Формана. Тува перебил полдивизиона и дрался с серьезными соперниками НА ПИКЕ - Айк, Берд, Лев, Рахман.
А ты прочитай выше комент МЕТа. То во всю доказывает какой классный боксер Голота. И чем он классный? Тем что вел в бою с Боу и надавал тому по я*цам? А кого он вообще побил, этот Голота, чем он круче Бриггса? Наверное тем, что дрался с "самим" Боу, вот это уже полный улет. ((((((((((
Не то что вёл, а то как он это делал.
Назови хоть одого побитого Бриггзом боксера уровня (и кондициями) Криса Бёрда.
НО Я ВЕДЬ НЕ ОБЕЩАЛ ТЕБЯ ИГНОРИТЬ???!!!
А Голота?
Основополагающий фактор крутизны боксёра - это выстоять до конца с Виталием Кличко и Джорджем Форманом???!!! Оказывается Бриггс он единственный такой в своём роде!!!
Ну дык и Боу перебил полдивизиона...
При чём тут коммент МЕТа???!!! Ты сравниваешь боксёров по разным критериям: с одной стороны Голота уссался Гранта и Тайсона, по логике вещей в противовес ему Бриггс должен был храбро с ними драться, но твой контраргумент состоит в том, что Бриггс до конца выстоял с Кличко!!! Не находишь здесь противоречий?
А нафига меня в своих коментах упоминать, если я НЕ могу ответить тебе?!
А что Голота? Его истинный потенциал РАСКРЫЛ Льюис! :-)
Это не основополагающий фактор, но достаточно важный. Ведь с Форманом Пушка дрался, а не просто выгребал. А это не каждому дано. Во всяком случае астматик не бегал от Льюиса. )
Полдивизиона мешков и крузеров?
А какие здесь противоречия? Или уровень бойца не показывает его характер прежде всего? А чем техничесмки круче Голота Бриггса? Может он бьет сильнее? Нет. Порхает, как Али? Нет. Защита как у Тони? Нет. Гибкий как Берд? Нет. Побил хоть одного ЧМ или сам им был? Нет. Так ЧЕМ ОН КРУЧЕ БРИГГСА? Тока тем, что так решил МЕТ? Где конкретные аргументы в пользу Голоты, как лучшего над Бриггсом?
Можешь ведь, раз отвечаешь...
Я спрашиваю смог ли он доставить проблем Боу или нет, а не о том, кто раскрыл его истинный потенциал... итак, Голота мог доставить проблем Боу, или нет?
В основном протирал жопой канаты.
А как быть с тем, что у "крутого" боксёра есть только один-единственный скальп достойного соперника?
Открою ещё одну тайну - намного смелее и доблеснее с Форманом дрался один известный крузер.
Точно так же, как и Тува, перебивший полдивизиона мешков - Салливан, Николсон, Лейн, Дениелс, и крузеров - Руиз, Мурер, Бирд...
Бакс, ты такой есть или прикидываешься?
Покажи мне где я утверждал, что Голота лучше Бриггса???!!!
Не странно ли, что тот же Голота менее чем через год не смог дать сопротивления Льюису, зная что Лев это не мешок, готовясь на бой ЧМ?
Не могу терпеть гнусные выпады в свой адрес, поэтому и отвечаю.
А он и так доставил проблем Боу или ты бой не видел?!
Но и попадал таки. Бой был равный, а не в одну калитку. Я ж не говорю, что Бриггс круче Боу, но ине надо трындеть, что Голота круче Пушки. Я просто уверен, что в пиковых состояниях Бриггс урыл бы трусоватого Голоту.
Читай комент выше. Я не говорил, что Бриггс суперпупер, но он не хуже Голоты, во всяком случае по достижениям в хэви и даже лучше.
Я это знаю. Холик молодец, и кстати бои Боу с Холи, это единственная заслуга Боу в хэви. И дрался он исключительно за титулы с Холиком, а НЕ из-за аццкой смелости и гордости.
Льюис, Рахман, Маскаев, Айзон, и Николсон, кстати не мешок!
Какого лешего ты опять начинаешь? Это МЕТ говорил выше в своем коменте. Нафиг ты везде суешь свое (дальше уже мат)...
Ты можешь не нести пургу, а аргументировать? Я изложил выше свой комент, а вместо ответа опять те же заезженные фразы из колхоза Мухосранска "о прикидываниях и прочем".
Зачем тогда понтовался?
Бакс, а теперь смотри какая шняга получается:
Даже если предположить, что Боу перед первым боем и не догадывался о том, что Голота может создать ему проблем, то какого "ха" о вышёл с ним на второй бой, ведь:
Я такого не говорил.
Какой титул был на кону в третьем бою?
Холифилд, Селдон, Дональд, Таббс, Биггс тоже кстати!
А какого лешего ты приписываешь мне то, чего я не утверждал?
Ну вот, я тебе аргументировал, по поводу некоторых ньюансов твоей логики:
Ты, как обычно сьехал:
Да там МЕТ мне пытался что-то доказаить по поводу крутости Голоты ДО Льюиса и ПОСЛЕ. Хотя все на самом деле проще, просто Лев вывел поляка на чистую воду и мыльный пузырь лопнул.
Никакого! А знаешь, почему? Знаешь! Лучше бы и не начинал это. Потому что Боу засцал драться с Льюисом и выбросил пояс в мусорку. В итоге и Холи проиграл Муреру. И наш "храбрец" вышел на битого, пусть и Воина, при этом Боу и нафыиг не был нужен теперь ни одной организации из трех, вот и решил привлечь себе внимание, т.к. сидя в ВБО и дерясь с хайдогонзалесами американскую публику не привлечь.
Холи-да, Таббс был уже пидстаркуватым, а остальные так себе. Кстати, вспомни как Биггса побил Льюис и скока возился Боу. Тем более уже до них у Биггса было 3 поражения. Он был хорошим аматором, а в профи чем-то типа Гаррисона. Боу-мешкобоец!
А где это я тебе приписывал подобное? Читай ниже, это МЕТу:
Ну и поехали дальше.
И где я это сьехал?! Я просто сравнил Голоту с Бриггсом и не увидел В ЧЕМ поляк лучше Пушки.
Да нет здесь противоречий! Бригс в ринге бегал от Кличко и Льюиса, как тот же Голота от Тайсона и Гранта? НЕТ! В чем проблема? Я более чем уверен, что если Пушка храбро шел вперед (пусть и получая по фейсу) на Льюиса и Кличко (да и Формана, и Мерсера), то и на Тайсона, а тем более Гранта пошел бы точно так же, а не убегал с ринга под улюлюканье толпы. А что касается не характера, а техники обоих парней, то я их уже описывал выше (это больше для МЕТа).
Бакс, как бы тебе подоходчивее обьяснить.. понимешь, тут дело в том, как бы для тебя это ужасно не звучало, но я и МЕТ - это два разных человека...
А я почемуто думал, что из-за того, что Боу потерял свои пояса в бою с Холифилдом, который в свою очередь потерял их с Мурером...
В 33 года?
Я не видел боя Биггса с Боу, а по боксреку боя не смотрю...
Так пойдёт?
Я тебе симсотмильонный раз обьясняю: если ты ставишь один аргумент в пользу того или иного боксёра, сравнивая его сдругим, то такой же аргумент должен быть и для другого, что бы обьективно сравнить. Вот смотри, вернёмся к истокам:
На что ты ответил:
Хотя по логике вещей фраза должна звучать примено так:
Тока уссался драться с Грантом и позорно сбежал от Тайсона, в то время как Бриггс с Грантом драться не уссался и дал бой Тайсону.
Секёшь, к чему я?
Я понимаю, но я тоже не могу разорваться. Когда атакуют со всех сторон.
Немного не так. Пояса WBC его лишила организация "за мусорку", ну а Холик (побивший таки Боу разок) проиграл титулы WBA и IBF Муреру.
Так и Али в 38 сдулся после тяжких юоев, а Веталь и Хопкинс до сих пор всех гасят. У каждого свой возрастной порог+образ жизни+тяжелые бои. Или не так?
Это твои проблемы, результат это не меняет.
Секу. Да вот ты чего-то не сечешь. А как исчО ответить МЕТу, что Голота не лучше (тем более на голову) Бриггса? Я уже привел пример их ТТХ, потом характеров, потом соперников, что еще надо, а?
Как боксер - хуже!
Что б долго не обьяснять, вот позиция чувака, с которой я согласен "от" и "до".
Бригс - тупой слагер, у которого кроме навала нет ничего. НИЧЕГО. Вообще. Боксировать он почти не умеет. Да и не хочет. Фишка Бригса - накинуться в первом же раунде и пробить. Противник или упадёт, или обосрётся и будет жатся по углам и выживать, на крайняк будет вести себя осторожно. Игры с дистанцией, передвижения, работа ног, финты и прочее - не про Шеннона. Его кредо - забить, затолкать, накрайняк запугать.
Даже при крайне посредственном уровне оппозиции (беспрецендентно убогом для "чемпиона" мира), Бригс ещё и поражений нахватал. От таких орлов как Уильсон и Филдс. Шеннон - более успешная версия Ламара Кларка. Он даже не Шейверс.
При этом не забудем - Шеннон Бригс имеет очень хорошую ручную скорость для слагера с его манерами и ударом, так же у него все в порядке с интинктом убийцы и характером. Правда демонстрировал Бригс всё это на фоне явных жертв, или за большие (для него) деньги.
У Бригса всю жизнь были проблемы не то что с джеберами, а со всеми кто-то как-то умеет боксировать. Поэтому Шеннон старательно выбирал в противники пробытых мешков и неопытных местечковых перпесктов-клабфайтеров, избегая крепких сердняков. Бригс проиграл по очкам Седрику Филдсу, был нокаутирован тогда ещё перспективным Уитльсоном, фактически проиграл Боте и Форману, был без шансов избит Льюисом, Маклайном и Кличко, а так же проигрывал по очкам 47 летнем Мерсеру (после травм и гепатита) и никакущему растренерованном Ляховичу.
Что характерно Бригс не смог нокаутировать и ряд профессиональных лузеров типа 170 см Дэнни Вудворда. Почему? Потом что эти бойцы на своих паражениях научились защищатся.
А так типичный противник Бригса - неопытный колхозник с плохой челюстью.
Голота же - весьма одарённый и обученный боксёр. Проблемы у него далеко не с техникой.
Вот позиция Макса с Олбоксинга, с которой я соглсен от и до.
Виталий Кличко кто в этой градации?
Чемпион Мира по версии WBC. Достаточно сильный и настырный боец. Причем больше именно боец, чем боксер в классическом понимании этого вида спорта.
Афанасий, а с чего ты взял, что я сижу лишь на БК? Я вообще не всегда дома бываю вечером. У меня масса интересов да и работа, помимо компа и тем более бокса.
Голота после боев с Боу очень высоко котировался. Америкосы тогда провели вертуальные поединки Анджея с Тайсоном и Холифилдом, так вот Тайсона Голота загасил помоему в пятом раунде, а Холика кажись в десятом... С Льюисом даже не сравнивали, поляк был явным фоваритом. Ну а результат боя Льюис-Голота конечно вызвал тогда у всех шок.
Но с Баксом на эту тему лучше не спорить ))
Спорить можно, но аргументированно, а не со словами "дебил" и т.д.
При каком поведении? Я веду дискуссию вполне нормально, но почему-то др. начинают оскорблять. С Валерой и др. почему-то спорить нормально, а вот с "двумя голубками" МЕТом и Зьомой , что головой о стену.
Моё любимое слово, потому что это твоё любимое дело.
Одини из примеров:
МЕТ: - Голота классный боксер, потому что посредственность никогда не даст равный бой Бёрду. (речь о том, что в ринге происходит, как определитель УРОВНЯ боксеров, т.к. Бёрд по факту мастер, Голота как минимум не проиграл)
Бакс: - Ну так ничья ж, Бёрд оставил у себя пояс, какие вопросы?
Это КЛИ-НИ-КА.
Я тебе на это написал, что Голота был тоже далеко не тем, каким был с Боу. Ты наверно не всё читаеш.
И что, это как-то оправдывает твою версию что Голота всего-лишь мыльный пузырь?
Моск включать не пробовал?
И что теперь - эти пояса неполноценны, или выступают в единственном числе?
Так, обьясни только почему Таббс в 33 года сдулся (я особо за его карьерой не следил), но судя по боксреку у него до Боу только 2 проигрыша, один из которых досрочный.
Обещаю, Бакс, посмотрю я Биггса с Боу и выскажусь по этому поводу...
Слава тебе, Господи!
Чего именно?
Наверное, МЕТ имел ввиду его боксёрские навыки, проявившиеся в бою с неопасным Бирдом, в противовес его морально-волевым, которые о показав в бою с Тайсоном.
Поветкина с Орухом хоть не цепонули?
Анало кого, если есть, конечно с кем сравнить?
Сам глянь. Я то видел. А исчО лучше спроси у Боу, почему же он так долго бегал от Льва и пояс выкинул даже.
На ютубе показывают.
Он уже вскипает.
А при чем тут это?
Как тебе вообще можно чито либо обьяснить? У меня уже скоро клавиатура сотрется. Я привел примеров на целый том.
А про навыки Голоты с Брюстером и Адамеком он не забыл написать?
Речь не о РЕЗУЛЬТАТЕ БОЯ. а в том, ЧТО В БОЮ ПРОИСХОДИТ. Ты понимаеш разницу или нет?
Бля, я извиняюсь, но это пистец.
С психикой. А характер и закалка психологическая и делает чемпионов чемпионами, а не просто "хорошими боксерами с навыками".
Надо здесь смеяться?
Что? Возможно имел ввиду аналог? Не могу найти аналогов Веталю, т.к. он не похож на кого либо.
Да с кем угодно. Но опять же, он совсем не похож на ЧМ прошлого.
А ты понимаешь разницу между пиковым Али и тем, что дрался с Бербиком?
А Голота был значит пиковый?
Мне не интересны гипотетические бои, я по факту пишу. Если бы, бы, бы мне не интересны.
Бля, Бакс, ты либо слепой, либо тугой, либо куй его знает какой.
Я ж тебе уже 8 раз писал, Голота тоже был НЕ ПИКОВЫЙ в бою с Бёрдом.
Ну если так тупо мыслить, то Голота суперперец, даже Холика переплюнул, т.к. смотрлся мс Бердом лучше, чем Рил Дил. Но это просто пипец. Как можно не видеть разницу между Бердом тем и этим. Тока не надо про Голоту вспоминать и его пик. Потому что там нет такой большой разницы, как у Берда из-за его необычного стиля.
Бёрд в 2004 году, это конкурентно способный боец. Не нужно делать из него пробитого старика инвалида. Бёрд закончился после второго боя Кличко.
Действительно тупо, не странно только то, что сравниваеш по третьему сопернику ты, а не кто-то другой. А сравнение по третьему, это делетанство.
Ну а по кому еще сравнивать, если не по ЧМ? Может по Шону Джорджу сравнить? Тока в боях с ЧМ можно сравнить реальный уровень того или иного соперника.
P.S. Этот спор бесконечный, предлагаю закрыть тему.
Ну, Бакс, смотри - ты гришь:
Боу дрался из Холи только из-за поясов!
я грю:
какой пояс был в третьем бою?
ты: никакого и далее твое обычное бла, бла, бла
я: вообщето поясов не было, из-за того, что Холи их проиграр Муреру.
ты: немного не так, ВБС Боу выбросил в мусорник, а оставшиеся он проиграл.
Так я вот и не могу понять с чем ты споришь? Боу за пояса не дрался, он вообще их по мусорниках разбрасывал, в Холи на момент третьего боя поясов не было... может дело в ценности: выброшенный в мусорник вбц круче чем проигранный вба и ибф? Розрули, будь бобр...
Бакс, я конечно понимаю, что запутать собеседника это твой конёк, но я не отстану - почему Таббс в 33 года, проигав только 2 боя из 26 проведённых за 11 лет карьеры был старым и изношенным?
Ну, Бакс, ты уж извини - если у тебя Таббс в 33 после пролёта Тайсону и Визерспуну старый и изношенный, то что сказать о 40 летнем Голоте после Тайсона и Льюиса?
Как я тебя понимаю...
Тут уже плакать пора...
Ладно, Кличко пока оставим в покое, но возьмём на заметку...
Потому что был короткий аматорский бой с защитной экипировкой. А если б было профи, то др. дело. Но даже этого хватило, чтоб Боу испуЖался Льва до конца жизни.
Я уже писАл выше в чем дело. Все организации (кроме ВБО) послали Боу подальше, а на Хайдах славы и денег не заработаешь. Вот и решили Боу с Холи вернуть интерес публики таким образом. Тем более и Холи был без поясов, выбора особого не было.А может просто Таббс парень ничем не лучше того же Руиза? Возможно это не тот боец по которому можно сравнивать других. Я кроме боя Таббса с Тайсоном ничего не припомню. И меня тогда Таббс нне впечатлил, хоть и был когда-то ЧМ.
От Льюиса! Потому что от Тайсона он и получить не успел, убежав поджав хвост. К тому же у него был перерыв от бокса.
Вы же два голубка, неудивительно...
Так начинай уже.
Хватит меня грузить, я пошел спать.
Я Бакс лекбезом заниматся не собираюсь, скачай ранние бои Голоты, а потом бои Бриггза, посмотри, может и вопросы отпадут сами собой.
Если ты только с 15 раза понимаеш разницу между "результатом" и "качеством показаного бокса", то дискусия на тему "в чём лучше Голота Бриггза" для меня обвернется в пытку.
Бля, Бакс, я просто поражён твоим искусством лепить на ходу отмазки!!! Почему ты это на вспомнил, когда утверждал, что Боу с Холи дрался исключительно из-за поясов???!!!
Руиз в 33 уже был старым и изношенным???!!!
Блин, а чем тебя Маскаев впечетлил, раз ты его зачислил в список достойной оппозиции Тувы? Предвидя один из вариантов развития хода диспута напомню, что проигрыш Льюиса Рахману, был на вине самого Льюиса, не подготовившегося к бою должным образом, рематч расставил всё по своим местам.
Ага... исчО скажи, что Тайсона вообще дисквалифицировали и этот бой можно не считать...
http://www.youtube.com/watch?v=2japNf25jnY
Довольно интересный бой получился, кто не видел смотрим.
http://www.youtube.com/watch?v=EAczjAqypMs
http://www.youtube.com/watch?v=6fYfWq0Yn3o
http://www.youtube.com/watch?v=eSEBFIFk9lM
http://www.youtube.com/watch?v=FiqAGWHVhxE