• 4 ноября 2020 в 21:05
    Категория: Интервью, Разбор полетов, Видео | Автор: spartakus1380

    Известный российский рефери Александр Калинкин дал свою оценку боям украинских боксеров Василия Ломаченко и Александра Усика. По мнению Александра Степановича, Усик победил по очкам Дерека Чисору, а Ломаченко был сильнее Теофимо Лопеса.

    11 коментариев
  • 5 ноября 2020 в 09:22, a961456591
    А уж Хабиб как победил...
    • 5 ноября 2020 в 12:58, Fisherman
      • 5 ноября 2020 в 19:06, Gorec
        Уже наткнулся в новостях. Только вот кто, так и не понял. Да и зачем - тоже не понятно...
        • 6 ноября 2020 в 05:30, Fisherman
          Gorec: Уже наткнулся в новостях. Только вот кто, так и не понял. Да и зачем - тоже не понятно...
           Очень многие известный спортсмены ( Костя Цзю, Роднина и.т.д) уде высказались ПРОТИВ. В принципе они правы, он делал своё дело в границах своего ремесла. Причём тут это? 
           Лично я имею тут своё мнение и оно недалеко от мнения тех кто против, а добавил бы , но на ФЕЙСБУКЕ )))
  • 5 ноября 2020 в 09:26, a961456591
    Зачем Калинкин, когда есть возможность поговорить с Копцевым, который и судил Усика? Он тоже весьма открытый и в соцсетях и на звонки. Пускай обосновал бы Спартаку свои 115:113.
    • 5 ноября 2020 в 09:28, a961456591
      В принципе, он уже это сделал - sportonline.ua
  • 5 ноября 2020 в 12:36, Fisherman
    a961456591: Пускай обосновал бы Спартаку свои 115:113.
     Всё очень относительно. Я вот честно, не понимаю, когда предъявляют претензии к боковому судье, за отданный раунд тому или иному боксёру. Есть конечно исключения, типа мадам Берд в первом поединке ГГГ и Альвареса. Судьи тоже люди и поэтому просто необходимо проводить типа аттестаций на профпригодность. Специальная комиссия должна оценивать работу судьи и заслушивать их. Не исключаю и вездесущую коррупцию и тем не менее, что касается конкретного боя, к боковым судьям лично у меня никаких претензий. 
     Я даже в своей статье об этом сказал, что близкий счёт отражает реальность, что собственно Копцев здесь и подтвердил.. 
    • 8 ноября 2020 в 10:08, Николаич
      Согласен, но не полностью. Да судьи тоже люди. Да тоже могут ошибаться. Но, почему, когда ошибся врач, то его осуждают, а могут и судить за не профессионализм. Когда ошибся токарь, то мы ругаемся кто как умеет, потому, что из-за одной некачественной детали может паршива работать целый узел или агрегат. Представь себе, что кондитер случайно перепутал сахар и соль. И так далее. Так, думаю, и судьи должны постоянно проходить квалификационные комиссии и подтверждать свои знания и умения. Кроме того должна быть еще одна сторона вопроса - не предвзятость. Не должно быть каких либо симпатий или антипатий. Только бокс. А вот с этим в последнее время очень много проблем. Тут тебе и патриотизм, иногда дешевый. И политика, и коррупция. Если судья как то по своему увидел один раунд - это ошибка. Но если весь бой - или тупость, или заказ.
  • 8 ноября 2020 в 11:12, Fisherman
    Николаич: Но, почему, когда ошибся врач, то его осуждают, а могут и судить за не профессионализм.
     Мне кажется ты пошёл " не в тут степь".
    Результат ошибки врача,токаря, соль,сахар...и.т.д.-это реально видимый отрицательный результат. Ошибка бокового судьи-вещь относительная. Как можно определить ошибся он или нет? Кто тут мерило, шаблон, видимый стандарт от которого нужно отталкиваться?
    Я прошу тут чётко увидеть грани различия! Мало ли кому что показалось? Поэтому только специальная комиссия может дать объективную оценку работы бокового судьи. В твоих примерах брак в работе увидят все. 
    • 11 ноября 2020 в 09:33, Николаич
      Ты увидел одну часть моего блога и не заметил другого. Они должны УЧИТЬСЯ и ПРОХОДИТЬ ПЕРЕАТТЕСТАЦИИ. Кроме этого нужно исключить влияние политики и личной заинтересованности (коррупции или подкупа). Много ты знаешь случаев, когда квалификационная комиссия разобрала бы действия бокового судьи и за вопиюще глупый подсчет дисквалифицировало его. Можно говорить, что за последнее время такое применили к Аделаиде Бёрд. Но как показала практика, ей запретили судить бои в США из-за этого скандала, но она прекрасно судила бои в Азиатских странах и не в чем себе не отказывала. Вот наказали.
      Я же не имею ввиду, что судья в ту или другую сторону посчитал какой то раунд потому, что с его ракурса не было видно пару-тройку ударов. Речь идет о картине целого боя.
      Как пример. Бой Усик - Гловацкий. Есть три судьи, а параллельно работает независимый "эксперт" от польского телевидения боксер Прокса. Посмотри бой и то, как он считал. На первом месте дешевый патриотизм, а бокс как-нибудь. Я против такого судейства. Вот оно вредит и вредит сознательно.
  • 11 ноября 2020 в 14:16, Fisherman
    Николаич: Я против такого судейства. Вот оно вредит и вредит сознательно.
     Не думаю, что есть тот кто ЗА такое судейство. Справедливость- это то слово которое должно быть в приоритете. 

Реклама

Афиша

  • Ломаченко vs. Накатани
    Ломаченко vs. Накатани
  • Марио Барриос vs. Джервонта Дэвис
    Марио Барриос vs. Джервонта Дэвис
  • Колберт vs. Гамбоа
    Колберт vs. Гамбоа
  • Цзю vs. Зерафа
    Цзю vs. Зерафа
  • Райан Гарсия vs. Хавьер Фортуна
    Райан Гарсия vs. Хавьер Фортуна

Пользователи
онлайн (71)

spartakus1380,
Гостей: 70

Наши друзья