-
13 августа 2011 в 01:07Категория: Статьи Kombinator, Статьи | Автор: kombinator
Начну с того, что величайшие художники (Моне, Пикассо, Ренуар, Рубенс и др.) воспевали красоту обнаженного тела, используя для этого живопись и скульптуру. Наверное, первые атлеты, запечатленные в обнажённом виде, появились еще в Древней Греции. Художники и скульпторы с удовольствием изображали олимпийцев голышом, и их современники не видели в этом ничего предосудительного. Наоборот, эти произведения искусства выставлялись в общественных местах для всеобщего обозрения.
Если взять репродукцию любой из их картин и пройтись по улицам расспрашивая об ассоциациях, уверен, найдётся достаточно ханжей или убогих культурно. Но у нормального человека, чьё воображение не отягощено какими либо бредовыми фантазиями, такие изображения не вызовут никаких негативных ассоциаций. Если есть понимание что такое оголённая натура и красота человеческого тела, то проблем с восприятием не будет. К сожалению, людей, ущербных по культуре воспитания, превеликое множество. Я здесь не учитываю религиозных фанатиков, надевающих на лица женщин паранджу, это вообще жесть из другой оперы. Разговор пойдёт о пользователях, которые время от времени появляются на страницах интернета и нашего клуба в частности, с попытками приписать фотосессии с обнажением тела боксёрами к порнографии или как минимум к гейским наклонностям.
Фотографии обнажённых спортсменов пользуются немалой популярностью, и это не такое уж редкое явление. В «Космополитен» например, была опубликована целая серия из раздетых звезд итальянской серии: Джилардино, Вьери, Индзаги, Даль Томассона, Хельвега и других. Небезуспешно снимался там без одежды и наш Андрей Шевченко:
Но давайте ближе к тем, кто в боксе:
Дэвид Хэй вместе с Рикки Хаттоном недавно принимал участие в акции, в рамках которой снялся обнаженным для журнала Cosmopolitan.
В ней кроме Хэя и Хаттона приняли участие известные британские спортсмены, музыканты и артисты: Марк Льюис Фрэнсис (легкоатлет, золотой медалист), Иан Райт (бывшая звезда футбола), Алекс Джеймс (Музыкант "Blur"), Брэд Питт, Дэвид Бэкхем, и множество других.Из боксеров еще снялся 22-летний золотой олимпийский медалист Джон Дегейл.
Ну и? Какие тут проблемы, какие ассоциации?
Тем не менее, на просторах интернета на Дэвида посыпались масса обвинений в наклонностях, которые люди с тем самым воспалённым воображением увидели в этой, в общем-то, безобидной (а если вспомнить цели акции, то и благородной, не побоюсь этого слова) фотосессии.
Для справки:
Cosmopolitan — международный женский журнал. Публикует материалы о взаимоотношениях и сексе, здоровье, карьере, самосовершенствовании, знаменитостях, а также моде и красоте. Издаётся в США с 1886 года.
Но самыми обсуждаемыми спортсменами, когда-либо снимавшимися обнажёнными, стали, наверное, братья Владимир и Виталий Кличко. Их сессия под названием Sexy Klitschkos для журнала MAX явилась просто манной небесной для недоброжелателей.
Хотя Кличко как и все - всего лишь обнажили свои накачанные тела, прикрыв интимные места. Но видимо то, что их двое, дало такой простор идиотской фантазии, что можно только поражаться пуританству и ханжеству её авторов.
Было забыто, что это родные братья, как же, ведь на фотографии двое мужчин! И рядом!
О-О-О!
Закройте благородным и возмущённым глаза, они в шоке…Они ни когда не видели голого зада, да ещё в двух экземплярах, да ещё в немецком журнале. Который был тут же приписан к журналам исключительно для геев.
Для справки:
Журнал Max . Журнал для мужчин (не надо путать понятие мужчина и гей)
Это ежемесячное издание, уже отметило свое 25-летие и принадлежит одному из крупнейших международных медиа-холдингов Global Media Group. Одно из самых старых изданий Италии. Max был создан в Италии в 1985 году. Его содержание рассчитано на мужчин и преимущественно составляют эротические фотографии. Кроме того в журнале публикуются новости и небольшие очерки о кино, музыке, моде и путешествиях. Журнал выходит ежемесячно, тираж составляет около 200 тысяч экземпляров. За четверть века журнал успел завоевать весьма приличную аудиторию, собрать на глянцевых страницах изрядное количество звёзд разного масштаба и стать вполне успешным коммерческим изданием не только в Италии, но и как вы поняли в Германии так же.
Не знаю, может это я, такой развращённый, по сравнению с невинными и ангело-подобными существами, возмущающимися информатикой этих фотографий. Но я в упор не вижу здесь ничего, кроме пропаганды здорового красивого тела.
Я думал, что времена, когда фото обнажённых спортсменов вызывали шок и волнение в обществе, прошли. Оказывается, нет. У некоторой части населения вид красивого, спортивного тела вызывает неадекватную реакцию, проявляющуюся в тупых и бессмысленных намёках о двусмысленности вполне безобидных фотографий. Хотя сегодня, для большинства спортсменов и атлетов это так же естественно и просто, как, например, сняться в рекламе.
Что можно сказать напоследок поборникам нравственности? Тем, кто использует такие материалы как компромат (понимая, что на самом деле эти фото таковыми не являются) посоветую не быть ханжами. Тем, кто искренне считает, что всё вышеперечисленное порнография и признак гейства - советую обратиться к психиатру, и если уже не поздно, то вполне возможно выздоровление.
Дополнение от 22.07.13:
Спустя почти год после публикации этой статьи Дэвид Хэй в одном из интервью произнёс такие слова:
Вопрос :
– Провокационные фото в чем мать родила в британских таблоидах сделали вас секс-символом Великобритании. Вам льстит эта роль?
Ответ:
– Я нахожу свою тело практически идеальным и не стесняюсь его. Женщинам нравится рассматривать в журналах красивых накачанных мужиков, так почему бы не дать им возможность пофантазировать о Дэвиде Хэе? Считаю, что в секс-символах должен ходить настоящий мужик, который может и в морду дать при необходимости. Кстати, мне рассказали, что, по данным разных опросов, я и у британских геев в фаворе. Ничего плохого в этом не вижу.
источник: http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Boks/Professionalnyj/spbnews_NI392495_Devid-Hey-Posle-revansha-
И в самом деле, ничего плохого в этом я тоже не вижу, о чём и писал в данной статье ещё год назад. Хотя, вот эта фраза о фаворе у геев - о,о,о - представляю какой вой подняли бы наши ревнители нравственности выдай её кто либо из братьев...
110 коментариев
Качественная статья, хорошая аналитика.
поддерживаю! 100%.
Надо же, целая статья для "Ува"
ДУмаю, мы нормальные люди, чтобы понимать очевидное.
А зачем им психиатр?
Я вот хочу сказать. Такие бурные реакции как правило можно ожидать от "латентных гомиков".
Мне, как натуралу паралельно чья-либо склонность к чему-то.... но вот если я увижу байкера на класном мотоцикле, то у меня голова крутится на все 180 градусов, и кто со мной в даный момент в контакте, бодро узнают, что происходит.
Вопрос исключительно ЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА!!!
Ты думаешь, что фобы не понимают этого. Все они прекрасно понимают, просто из-за отсутствия аргументов, получается примерно вот так
Особенно следует обратить внимание на последнее предложение в цитате Петровича.Видя знакомого автора в заголовке, решил посмотреть на очередное художество человека, который меняет свои орудия производства очень непринужденно и часто. Действительно, днём я перед станком фрезерным, а вечером включаю станок по производству вот таких, с позволения сказать, псевдо-"трудов", такое вот непрерывное производство.
Как
всегда много текста и много картинок, только картинки веселые в этот раз
Сразу скажу, что всего написанного не читал, хватило изображений и последних, подводящих итог, абзацев. Краткий смысл, картинки хорошие и приличные, а те кто не согласный – тот ханжа и лицемер. Всё по-шариковски, ясно и понятно.
Но. Если посмотреть на фотографии, то мысленно их можно разделить на две категории. Причем не исходя из задачи «надо разделить», а эта мысль приходит сама-собой, что тут две группы фотографий. Есть фото Шевченко, Хаттона, Хэя, ещё какого-то чела в боксерских перчатках и… все остальные, т. е. с братовьями. Про Шевченко мне неизвестно, какие причины побудили того сфотографироваться в таком ракурсе, зато хорошо известно про Хаттона и Хэя. Там была какая-то акция по привлечению внимания к проблеме рака простаты, т. е. читай цель таких фоток – благотворительность. Не могу судить как именно такие фото смогли помочь в решении озвученного рака. Может по замыслу организаторов акции, у человека смотрящего на такого Хэя должна промелькнуть мысль – он держится за больное место? Непонятно. Но для себя я могу отметить, что вижу обнаженного Хэя, и это он пытается привлечь внимание общественности к какой-то проблеме. Гомоассоциаций - никаких.
Теперь перейдем к фото Кличко
Какие причины побудили братьев к такой сессии, я не знаю. Ни о каких акциях я не слышал. Может эти фотографии есть ответ, как знак протеста на скандальные решения о запрете Лужковым тех ещё меньшинских парадов? Могу и в такое поверить, но автор уверяет: А почему бы, в таком случае, не предложить администрации сайта, взять да и разместить такое фото в главной шапке сайта? А что тут такого? Сайт боксерской тематики, спортивный, базируется в Украине. На фото, мало того, что национальные герои Украины, боксеры, спортсмены, политики и бизнесмены, так еще и люди которые «пропагандируют здоровое красивое тело». Так утверждает мосье Комбинатор. Так что администрации впору задуматьсяЯ тут послал по инету такое фото с двумя "пропагандистами" некоторым знакомым, которые весьма далеки от бокса, с вопросом что ты думаешь, глядя на это. В ответ получал примерно такое "с каких пор ты стал захаживать на гомосайты, ты ж семейный человек", "кто-то сделал ржачную фотожабу на знаменитых братьев?", "два гомика, а х…и тут думать" и только одна молодая особа прокомментировала ктратко – "креативненько".
Так может автору не упражняться в графоманстве и не обвинять в ханжестве тех, кто считает подобные снимки недостойными ЧМ по боксу, а самому более трезво посмотреть на вещи? Не тот ли лицемер, кто в угоду приверженности своим кумирам, готов переписать свои, личные,
(полный вариант фотки можно досмотреть здесь: http://rockystarangel.beon.ru/13349-984-vse-toki-ljubov.zhtml )
Где , ты её увидел?
Кого критикуем ? Автор выложил своё мнение .
Аналитический труд . Впрочем как всегда.
В ответ помоечный комент.
Выходит юзеру можно фигню запостить . Это - критика.
А я выскажу своё мнение - плохо.
Не буду давать дедуганские советы : типа крепчай.
Поступай как хочешь . Я своё мнение высказал .
Не предёргивайте милейший,статья и так провисела два дня на главной,что Вам ещё не хватает?
Сами то поняли чем аргументируете?
Примитив.
Так таки уж и в графоманстве...Статью то не прочитали, увидели красную тряпку в виде фамилии Кличко и всё остальное сразу побоку...
а вот и позиция прорисовалась.
Вопрос,а кто устанавливает рамки достойно - недостойно?
Кстати ваше настойчивое желание напомнить мне мою поф деятельность тоже сильно смахивает на попытку загнать меня в определённые рамки.
Судя по вашему коментарию токарь в вашем понятии это быдло которое не может чего либо писать по определению.Отсюда видимо проистекают и истоки обвинения в графоманстве.
Так таки и опус...
Конечно двигало желание обелить,не вижу в этом ничего предрассудительного. Если у вас есть желание очернить,естественно предположить что найдутся желающие обелить.Чья позиция более близка к истине определят читатели сайта.
Дегенераторы это кто? Кличко что-ли?
А не кажется ли вам уважаемый что вы много на себя берёте?
В праве ли вы бросаться такими оскорблениями?
И совместимо ли то что вы подсовываете в своей ссылке с тем о чём написано в статье.
Подленький приёмчик. Гиперболизация аргументов опонента с целью довести ситуацию до абсурда сродни удару ниже пояса.
Как то гниловато вы себя ведёте...
Маловато будет, фотография столь прекрасна и несет в себе столько позитива(ну по твоему конечно), отчего бы ей не радовать нашего брата посетителя ежедневно?
Пропагандировала
бы здоровое, красивое тело, и возможно, некоторых могла бы гнать в спортзал. Кстати,
ты не видел таких фоток в тренажерных залах? Я не встречал ни разу, ну я про
обычные залы говорю, для широких масс, не богемных, нет.
Мне мои аргументы понятны. У тебя свои примеры имеются? Может кто из юзеров сможет представить, как подобную фотосессию прокомментировали бы боксеры-супертяжи Тайсон или Тони. А как прокомментировал бы Юрий Шевчук(для меня его мнение очень много значило бы, давний его поклонник). А реакцию патриарха Русской Провославной Церкви, кто-то представляет? И только один Комбинатор и ещё несколько, явно молодых филов, разделяют мнение, что сессия пропагандирует красоту и здоровье, а не несет в себе ничего такого. Кстати, такие труды пишутся тогда, когда в них есть потребность, когда есть от чего защищать, оберегать. Соответственно раз она написана, значит сомнения есть, не думаешь ли ты что люди сомневаются "за" здоровое тело, или "против", эти фото порождают споры совсем на другие темы. С чего бы это? А смысл читать полностью твою статью? Там все равно в итоге Кличко, он самый лучший, а вонючие фобы, сами дураки. И тут ты все перепутал, это ты, увидев как достаётся твоим Кличко, наплевав на здравый смысл, принялся строчить то, что настрочено в итоге. А некоторые под этим подразумевают серьёзный анализ. Ой ли? И это ты начал подгонять своё мировоззрение под их(Кличко) поведение. И я уверен, что зайди они в своих гламурных потехах дальше, чем фотосессия, ты с такой же тщательностью начал бы писать, ну это не так уж плохо на самом-то деле, ведь было много великих людей из этих... Потому что ты сам говоришь, для тебя важно обелить, и похоже, что от чего обелять, для тебя разницы нет.Как это не пафосно будет звучать, но тут "за кем правда, тот и сильней" (с). Я, в отличие от тебя, так думаю внутри. То, что несет в себе гомообразы – то плохо. Это изначально для меня. А уже потом пришли Кличко и понесли этот образ со страниц журнала. А твоя беда, что ты обеляешь фамилию, а не тот образ, который твои кумиры себе создали. Если это не так, если ты действительно думаешь, что эта сессия позитивна во всех смыслах, то убеди меня, что люди изображенные на фотке в моем комментарии(те, которых я в горячке помянул дегенератами)классные парни, несут в мир добро, и их пример достоин подражания.
Ну, в добрый путь.
И да, ко мне лучше вообще не обращаться, и чем наше общение будет реже, тем выше я оценю ваше стремление избегать конфронтаций.Ты задал простой вопрос, вот тебе простой ответ - нет не согласился бы.
Но серьёзно рассматривать какие-то споры или предложения, а также бои,я могу когда они уже состоялись. Говорить о том что было бы не хочется. Да и что я хотел сказать своими постами, есть разница как сняться обнаженным. Как Хэй, это одно, а тереться гениталиями о другого голого мужика это, согласись, другое.
Да и считаю, как ты говоришь " Пдрастами", не совсем верно. По крайней мере старшего Кличко я готов сразу исключить из этого определения.
Слова, которые мы используем.
"Слово не воробей, выпустишь не поймаешь. "
Лексикон и аргументация, во многом характеризует говорящего или пишущего.
Особенно интересно, понятны ли говорящему (пишущему) слова и фразы, которые он произносит.
Представляет ли говорящий как его фразы воздействуют на публику?
----------------
Позиция понятна, будет выступать в роли "отрицательного" критика.
И при том не только критика статьи, но и критика автора статьи.
"Не читал, но осуждаю". Что означает эта фраза оппонента? Опонент сразу утверждает, что ему аргументы и обоснования другой стороны не интересены. Когда другая сторона говорит, затыкаются уши (и закрываются глаза), а затем призносится заранее заготовленный текст. Нет диалога, нет полемики. Такой оппонент не более, чем грамафонная пластинка.
А выступать перед публикой с анализом статьи, не прочитав её? Как можно назвать такого рецензента?
В приличном обществе такой подход к анализу и критике считается не приемлимым.
Труд не читан, но определение уже есть. Оппонент сразу всем демострирует свою предвятость.
При таком подходе оппонент сразу набирает отрицательные очки в глазах публики.
"Графоманство". "Графоман". "Графомания".
Толковый словарь Д.Н.Ушакова: "ГРАФОМАНИЯ. Психическое заболевание, выражающееся в пристрастии к писательству, у лица, лишенного литературных способностей."
Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой: "ГРАФОМАНИЯ. Болезненное пристрастие к сочинительству.
"Графоманство" - обидное и оскорбительное слово. С какой целью его оппонент испоьзует?
Этот приём известен - это попытка вывести общение из области анализа темы и начать обсуждать личность противника, желание віставить противника в неприглядном свете.
Такой приём считается не примлимым и не допустимым в полемике.
Этичным принято обсуждение темы и аргументов, но не личности противника.
"Месье" или "мсье" . Употебляется , как обращение или форма вежливого упоминания по отношению к мужчине во Франции и в некоторых других странах, обычно присоединяемое к фамилии или имени
Синоним "господин".
Иностранный синоним слова "господин", да ещё и исковерканный, некоторые используют, чтобы показать, что перед ними находится не "товарищ".
Данный приём не этичен в полемике.
"Дегенераты." Это про братьев Кличко. Нужно ли автору приводить в ответ оппоненту аргументы, чтобы показать, что они не являются таковыми? Такое определение ("дегенераты") допустимо и этично?
Можно ли вести полемику с использованием таких определений?
================================
P.S. Критик сразу заявил, что он "отрицательный" критик.
Затем критик заявил, что статью не читал, значит перед нами мнение критика, которое у него было и до написания статьи.
Критик в своём тексте достаточно часто нарушал этические нормы и правила ведения полемики.
С точки зрения анализа публикации, коммент критика не имеет никакой ценности, это просто высказывания оппонента с наглядной демонстрацией его уровня знаний по теме и его уровня культуры общения.
P.P.S. Не стоит авторам статей обращать внимание на такие комменты и вступать с такими оппонентами в диалог.
H-Court: «Какие причины побудили братьев к такой сессии, я не знаю".
Элемент самокритики никогда не помешает.
Проанализируем эту фразу.
"H-Court", не утверждает о наличии такой связи, он высказывает только предположение именно о таком развитии событий. На первый взгляд очень правильный и эффективный ход. И на "братьев" тень кинута, отвечать за свои слова не нужно, ведь это только гипотеза, а не утверждение.
Логично рассматривать последовательность событий и искать между ними связь. Связь может быть, а может и не быть.
Но здесь явный прокол, желание выдать желаемое за действительность не проходит проверкой на факты и логику. Здесь связи между этими двумя событиями не может быть по законам логики.
Высказывание "H-Court" противоречит фактом и логике.
"H-Court" утверждает, что фотосессия была после запрета решения Лужковым о запрете парадов меньшинств.
В каком году был первый запрет Лужковым гей-парадов? В 2006 году.
В каком году была эта фотосессия братьеев Кличко? На несколько лет раньше.
-----
Выпад не прошёл проверку фактами и логикой.
В комменте от "H-Court" была фраза:
Зачем эта фраза была написана понятно, очередной выпад в сторону Кличко.
Как выяснилось, эта фраза с точки зрения логики имеет значение "ложь".Теперь возникают версии:
Вариант 1. Комментатор не знал, что его фраза логически ложна.
Вариант 2. Комментатор знал, что его фраза логически ложна.
Вариант 3. Для комментатора не имело значения, логичность его фразы ("ложь" или "истина").
Вариант 4. Комментатор не имеет представления о логике и поэтому не смотрел на этот свой текст с точки зрения логики.
Смотрим на версии пристальнее:
Вариант 1. Комментатор не имел достаточной фактической информации, чтобы оценить им написанное. И комментатор строит здание предположений, не зная прочности фундамента. Такое здание может развалиться, оно и развалилось.
Вариант 2. Комментатор понимал, о чём он говорит, но комментатору было не важно, что фраза ложна, главное было сделать эффетный выпад в сторону противника. Комментатор считает, что обман допустим для достижения своих целей. В этом варианте у комментаора получается клеветнический выпад.
Вариант 3. Комментатору нужен был эффект, а доказательная база для него не имеет значения. Спор ради спора, игра на публику, демагогия.
Демагогия - набор полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону
Вариант 4. Комментатор считает, что логика и факты не имеют значения, кто громче кричит, за тем и победа, задача перекричать другую сторону. В это версии комментатор становится тем, кто игнорирует логику и свою и логику другой стороны. Но полемика при полном игнорировании логики не может существовать, и лицо отрицающее логику не может быть участником полемики.
-----
Возможно у комментатора "H-Court" есть своё обснование появления этой фразы и он разъяснит публике:
- искренне ли он писал свою фразу;
- признаёт ли он важность последовательности событий;
- признаёт ли наличие "причины" и "следствия";
- имел ли он знания на момент написания о последовательности событий упомянтых в его фразе;
- считает ли он свою фразу логически правильной;
- считает ли он сейчас свою фразу достоверной, доверяет ли он ей;
- сожалеет ли он сейчас о том, что получилась такая фраза.
У меня здесь уже более 20 статей и не мало коментов. Нигде и никогда я не позволял себе таких выражений или намёков на них в отношении к людям противоположного мнения. Если я не прав,пусть меня поправят.
Впредь попрошу не приписывать мне вашу точку зрения на фобов.
...."Что можно сказать напоследок поборникам нравственности? Тем, кто использует такие материалы как компромат (понимая, что на самом деле эти фото таковыми не являются) посоветую не быть ханжами. Тем, кто искренне считает, что всё вышеперечисленное порнография и признак гейства - советую обратиться к психиатру, и если уже не поздно, то вполне возможно выздоровление". Да нет проблем,кто бы спорил,я не буду. Я в общем то, если вы заметили и не обращался. Был ответ на ваш коментарий обращённый ко мне,не более.
Как акт доброй воли, нашу "дискуссию" прекращаю в одностороннем порядке.К тому же действительно тяжело общаться с предвзятым в отношении ко мне лично человеком. Опускаться до вашего уровня хамоватого ПТУ-шника я не хочу(имею опыт на ФМ и знаю что это заканчивается тем что сам становишся хамом) а надежды что вы приподнимете свой тоже мало.Опонента вы не только не слышите а но и не хотите этого делать,а однобокая точка зрения всегда была ущербна сама по себе.
Cторонники Кличко нисколько не оригинальны в своих ответах, предсказуемы как расписание трамвая и обидчивы
С Комбинатором и так всё ясно, но Санчез, ты то смеёшься отвечая на мои реплики, то ругаешь меня кикиморой болотной и забываешь поставить смайлик, тем самым ставишь меня в затруднительное положение. Я просто начинаю опасаться отвечать на каждый твой коммент. И тем не менее скажу, что видел от тебя всё, критику моего стиля аргументов, обвинения в злодействе, что я жалок и мелочен. Не увидел я только одного, твоих доводов в защиту фотосессии.
Теперь господин поставщик. Имел возможность, ещё зимой читать ваши посты обращенные ко мне, точнее даже будет сказать - посты про меня. Потому что к кому они обращены мне непонятно до сих пор. Какие-то непонятные комментарии-разжевывания комментариев же. Зачем они нужны? Вот без обид, но ощущение, что они адресованы людям начисто лишенным мозга, неспособным самостоятельно сделать вывод о прочитаном, увиденом. Раньше они меня задевали и оскорбляли, ведь человек берёт на себя роль толкователя, что допустимо, а что нет, и что хорошо, а что плохо. Но потом я понял как нужно к ним относиться и сколько внимания обращать. Должность идеолога-политинформатора, которую вы себе избрали я оспаривать не буду. Но вы хотя бы ответьте по теме что-нибудь, а то ведь ваши обвинения в демагогии, пока что сами сильно смахивают на таковую.
Вот я указал трех человек, людей разных, но для меня авторитетных - Тайсон, Шевчук(ДДТ), Патриарх РПЦ. Естесственно, что вопрос им напрямую, о голых ЧМ по боксу, я задать не могу. Но их мнение для меня очевидно - отстойная гомосессия, голожопая попса, это не есть благо.
Назови такое же количество авторитетных, разных по мироощущению людей, которые могли бы категорично поддержать братьев в их порыве обнажиться перед читающей публикой.
Комбинатор наваял непонятно что. Он захотел отмыть неотмываемое. Зачем это было нужно делать не могу понять никак. По его замыслу, он размещает статью на фильском сайте, единомышленники филы его "горячо" поддерживают. И вот, получите осуждающие. Есть как бэ труд, и есть как бэ продвинутая незашореная, незакомплексованая публика. Которая этому "труду" дружно говорит - "одобрям". Но защитить свою точку зрения поклонник "Моне, Пикассо, Ренуар, Рубенс и др" не может. Потому что покажи любому стороннику Кличко обсуждаемое фото издалека, он скажет - что это там за гомики изображены? А поднесешь поближе, так он радостно восклицает - ааа, так это не гомики, это Вовка с Виталькой голые обнимаются.
Комбинатор хотел невозможного, всем заявить - фотосессия, да она была, и она прекрасна. Вместо всеобщего одобрения получилось, что его же заставляют читать нелицеприятные вещи о своих богах. Спрашивется, зачем было мутить заведомо проигрышную тему?
От сессии воняет гомосеками, только не надо делать невинный вид, будто этого нет. Да там есть красивые тела и наверняка эти тела находятся в полном здравии, но не надо делать вид, что от сесии ничем не отдает.
Но и заявлять, как это делает автор труда:
Нельзя, потому что ассоциации присутствуют и никуда от этого не деться. И шуточки и уколы фобов будут сопровождать братьев всегда, и они будут уместны, сессия была и это факт.
Выскажу ещё предположение, что вознамерься дупутат Кличко продвинуться, чуть дальше чем кресло мэра Киева. Заботливые конкуренты не дадут забыть электорату, где и в каком виде тот соизволил сфотографироваться по простоте молодецкой.
Я лично зауважал особено сильно Шевчука, после этого:
А теперь сравните с этим:
Думаю, что суть думающие люди уловили. Респект и уважение Ю.Ю. Шевчуку!
Где ответы то? То что было раньше, я уже читал. Мы уже пытались обелять Солиса, да не вышло. Единственная его заслуга, что его уронил Кличко. Во всём остальном, он просто показал низкий свой уровень. Может дальше будет лучше? Посмотрим.
Ты пытаешься гадить на Кличко, везде где только можно. Как по мне, так ты ещё хуже Бакса, с его Поветкофобией. У Бакса хоть есть аргументы. У тебя нет. Ну сфоткались для журнала и чё? А глава РПЦ, приказы из Кремля получает и чё? А у Шевчука свои тараканы в голове и вообще мне его творчество не интересно. Так мне отлавливать всех кому это нравится и доказывать что это, по моему мнению, низкий уровень?
Вот тебе инфа, погугли и ещё найдёшь.
Как выяснили "Комментарии", чтобы создать видимость всенародной поддержки во время визита патриарха Московского и Всея Руси Кирилла в Харьков, на одной из фотографий, опубликованных на сайте «Фотолетопись Украинской Православной Церкви», с божьей помощью фотошопа дорисовали толпу собравшихся.
В частности, на оригинале фотографии литургия с участием Кирилла, состоявшаяся 8 мая на харьковской площади Свободы, выглядела следующим образом.
Это не попса? Это не ...лядство?
А Тайсон ангел? О его образе жизни все знают. Сейчас он постарел и покаялся. И стал вдруг авторитетом? Мне лично его мнение, не касаемое именно бокса, вообще не интересно.
Так, как ты не балуешь меня разнообразием предлагаемой тобой публики, то я готов принять таких авторитетов как Комбинатор, Ксения Собчак, Пенкин(имя не знаю), Алла Пугачева, Зверев Серёга. Ну хоть кого-нибудь укажи уже, чтоли
Собчак- богатая тёлка из элитной тусовки. Очень избалованная. Но также, очень умная и подвешен язык. Как журналист, вполне состоятельна, но она заложница своего образа жизни. Гордыня, это главный грех таких людей.
Пенкин-отличный певц. Мне фиолетово, кого он там и как. Как к певцу, к нему вообще нет вопросов. Интелегентный чувак. Когда то я его часто слушал. Алла Пугачёва - богатая гламурная старушка, с соответствующими манерами и таким же отношением к окружающей жизни. Мне она мало интересна. Не моя возрастная группа и ней мой социальный уровень.
Зверев- фрик. Возможно он большой специалист в вопросах парикмахерского дела и стиля. Может и нет. Я не специалист в этом. Он держится в своём коридоре, который его неплохо кормит. Нашёл себя так сказать.
У меня нет авторитетов. Есть люди, чьё мнение я уважаю, но последнне слово во всех инстанциях-это моё. Исключение составляют случаи, когда я пытаюсь освоить что-то новое опираясь на знания человека, который разбирается в предмете моего интереса.
Рок-звёзды и вообще деятели культуры-это для меня элемент развлечения. Никакой смысловой нагрузки они не несут. Только эмоциональную. И это, для меня, поважнее бубнения революционных слоганов с майданов. Церковь-опиум для народа. Глава РПЦ Кирилл, может простым смертным призывникам рассказывать, что косить от армии грех и тп. Когда пробует Путину что-то доказать, слетит со воей должности. Причём быстро. Я считаю, что человеку полезно иметь религиозную привязку. Это как элемент общей культуры человека. Но слепо, тем более по настоянию других, следовать канонам какой то церкви-не стоит. Хочешь верить-верь и придерживаяся общечеловеческих правил культуры и общежития. Об этом по моему толкует религия (кроме экстремистких течений конечно)?
Всем привет.
Не смотря на то, что сейчас нахожусь на отдыхе, хотелось бы вставить свои пять копеек в этой ветке.
Не совсем понятны причины, побудившие автора писать на эту тему. Сложилось стойкое впечатление, что Комбинатор исчерпал себя как автор аналитических статьей, и теперь подсовывает нам низкокачественный шерпотреп.
Теперь хотелось бы пройтись по некоторым пунктам данной темы.
Во-первых, считаю, что данная гомо-сессия братьев, не имеет абсолютно ничего общего с боксом, да и со спортом впринципе. Здесь Комбинатор явно пытается натянуть сову на глобус. В чем, здесь некоторые болелки увидели пропаганду здорового образа жизни - ХЗ.
Во-вторых: Абсолютно очевидно то, что автор публикации явно не скрывает своих бурных симпатий к братьям, граничящих с поклонением. Как можно считаться с мнением, настолько заинтересованного лица?!! Задача автора состоит в том, чтобы всеми правдами-непрадами выставить своих кумиров в лучшем свете, чем есть на самом деле.
Несмотря на хитрый ход автора и его "подход из далека", начиная с защиты Дэвида Хэя, вскоре становится абсолютно ясно, что защищать будут вовсе не Хэя и не Хаттона
Повторюсь, мне не понятны причины, побудившие взрослого мужика с богатым жизненным опытом, приняться отстаивать позорную фото-сессию братьев, подставляя себя под насмешки и непонимания читателей.
Боб, тебе совсем не жалко Комбинатора?
Боюсь представить себе, что пришлось бы выслушать Комбинатору в свой адрес, размести он этот труд на "сайте о которм мы не говорим" ))
Нет, такая статья пройдет только в "фильском логове", здесь ее даже на главной повесят ))
Как интересно,статью не читал,но знает чё я хотел...откуда?
Большая просьба не приписывать мне своих бестолковых измышлений. Я всего лишь показал что некоторые видят порно и гомосятину там где её нет. Все восторги и попытки записать меня в невменяемые поклонники неких идолов это ваши бредовые фантазии.
Этот комент относится и к Бену...
P/S я печатаю свои статьи только на БК так что вопрос выбора не стоит.
А что тебя так задевает Богдан? Не нравится статья не читай. Я например не читал. А коменты пишу высказывая своё мнение, на реплики юзера, который тоже ничего не читал, но берётся судить. Сам ничего не пишет, подвигов никаких не совершил. Не чемпион, не богач, никто, но всех судит. Притом безапеляционно. Демагог это, притом слабенького уровня. Я не прав?
Володя! Не слушай никого, делай то, что делаешь. Ты самобытный автор, который раскрывает проблему, либо просто определяет тему. Я бы ешё фото Наташи Рогозиной, для разнообразия разместил бы.
По критикам.
Спрашивается: ПОЧЕМУ нужно брать на себя роль " Белинского"? постоянно разводить демагогию на пустом месте. Для чего спрашивается ты сюда пришёл? Рассказать, какие вы тут все...? У нас уже были таковые, которые ничего не делая ( ни одной статьи, интервью, хороших авторских репортажей и.т.д.) не сделали, за то тут как тут , как " ч..т из табакерки" раз и давай изобличать... притом ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не читая материала...Складывается впечатление, что на лицо, банальная предвзятость, а это уже не дружественный шаг и несёт в себе не конструктив, а НЕГАТИВ.
Всё это закончилось для них так, как и должно было закончится. Их с нами уже давно нет. Почему? Да потому !
Хай Корт. Наверное ты понял, что о тебе речь. Прекращай , пока прошу тебя.
Значит я демагог и развожу че-ни-попадя на пустом месте? Нет, я не удивлен такой реакцией.
Знаешь Евгенич, я тут представил (без спросу конечно уж извини), будь я хозяином на сайте, типо как ты. То мне бы меньше всего хотелось увидеть на сайте такую статью. И ты, Евгенич, скорее всего, поморщился, увидев такое. И внутри, пожалуй, ты убежден, что статейка, откровенно говоря, необязательная совсем. И кажется мне, совсем не обиделся бы на автора, если бы он не написал такое. Но прилюдно наругать его, тебе не позволяет общность интересов и то, что он пишет нормально и объективно, когда там не фигурирует известная фамилия(лично я читал приличную про Хелениуса). Поэтому тебе выгодно наругать возмутителя спокойствия, в моём лице. Потому лишь, что я задаю острые вопросы. На которые у тех, кто спорит со мной (зачастую не по изложенному, а из более глубинных разногласий, напрямую не касающихся этой статьи). Так вот у них, не находится ответов. А только лишь обвинения в демагогии. А ведь по сути, кроме Боба и Бен Гана, никто из участников, внятно, своё отношение к поднятому вопросу, не высказал, включая тебя самого. Если посмотреть не заинтересованно, то хорошо видно, что большинство сами эту демагогию и разводили, комментируя только мою манеру и мои комментарии. И ничего, или почти ничего по теме.
Можете сделать меня вне сайта конечно, формулировка… придумаете что-нибудь.Но, прежде чем устранять неугодного, задайте себе, хотя бы несколько вопросов из учебника по литературе. Пусть каждый из прочитавших задаст их себе. И, хотя бы, мысленно себе ответит на них.
Кому адресовано произведение в первую очередь?
Каков образ главного героя произведения?
Понравился ли вам образ главного героя? Его плюсы, минусы.
Почерпнули ли вы для себя что-то новое из произведения?
Можете ли вы выделить наиболее сильную часть произведения?
Какова главная цель автора произведения? Удалось ли её достичь?Если музыкант пишет хорошие песни, все рукоплещут и эти песни поют. Но если случилось так, что песня получилась слабой, то следует ли, по прежнему говорить "отлично" и петь её хором?
Сделай доброе дело. Напиши Не бред. Слабо?
первопроходцем в позировании вв стиле ню был великий...
ну вы сами узнаете его по фото (кто не знает - тому должно быть стыдно )))
это не демпси! хотя должен признать - сходство есть )
Больше вариантов нет.
"Простой вопрос", это когда гуугл находит ответ с первого запроса.
З.Ы.: Комбинатор, продолжай писать о боксе. Мне лично твои статьи интересны.
до завтра никто не угадает, раскрою карты
от черт...
Кстати я фактически стал подсказкой для "Крепкого Орешка" и др. Ведь если из трех стаканчиков, в одном из которых находится шарик, поднять два, то останется всего один стаканчик!
Евгенич,ну, будет у тебя на сайте радикально настроенное крыло.Это с моей точки зрения даже хорошо.Это ж не Данчик,человек не в ладах с логикой и непоследователен, но зато не кидает лозунгов а как-то пытается аргументировать. Сам понимаешь,ничего не происходит сразу, пройдёт время и либо он скатится в тупое отрицание либо научится грамотно спорить. Будем надеятся на второе.
Сегдняшнее:
"А вы кто такой-простите?"
"Тьфу на вас"
"А как ваша фамилия?"
"Тьфу на вас ещё раз..."
Кроме улыбки ничего не вызывает.
Ну пару раз он сорвался на оскорбления,но осознал и пошёл на попятную.Значит не безнадёжен)))
Корт,без обид.
Я понимаю, что вынося на обсуждение эту тему лишаю вас такого вами обожаемого компромата. Но я заметил такую закономерность - после публичного обсуждения того или иного проблемного момента у КАЖДОГО создаётся своё личное мнение о том что происходило на самом деле и все попытки потом воздействовать на человека этими же самыми аргументами(не важно в какую сторону) не вызывают у человека ни какой реакции,он для себя уже всё решил...
Этого я и хочу, пусть каждый кто прочитает и определит для себя свою позицию, и тогда не будет той мутной водицы, в которой можно половить виртуально предполагаемую рыбку.
Корт. Наверное у каждого своя правда. На чём основано моё мнение
1. Очень предсказуемо ты стал на путь критики. При этом, сам сознался, что статью не читал. Для меня это парадокс, а точнее явная предвзятость к автору.
2. Я за авторство на сайте. Люди делают не шаблонный подход к творчеству, а не шаблонное выкладывание ленты новостей, который каждый "просмаковал" на свой лад. Вопрос стоит в информативности и глубины тех же комментариев, а не выпендрёж малолеток, которым хочется быть значимыми, ставя в пику своё мнение, порой очевидным вещам. Меня это раздражает. Тебя лично я тут не имею в виду, но кто такие вещи отслеживает, тот знает о ком я.
3. Я уже понял, что статьи Комбинатора имеют очень резкую полярность восприятий ( но только не мнений). Тут и личностный фактор и стадный ( фобо-филия) в одном флаконе. Он, как автор, очень не плох, если заведомо не настраиваться отрицательно на его материал. Ты сам ярко это продемонстрировал это, когда заявил, что "всё очень плохо, я даже этого не читал" ( образно говоря). Отсюда и ярлык ДЕМАГОГА к тебе прикрепился. Оскорблять я тебе не хотел, ну а как тут ещё это назвать?
4. У меня вопрос- почему ты молчал, когда братьев обвиняли в "гомосятине" и бесконечное количество раз публиковали эти самые фото? Почему тогда это было не противно? Я ответ знаю и он лежит в твоих двоестандартных подходах.
Ты тут ПЫТАЕШЬСЯ всё перекрутить по своему, разворачивая флюгер на фильскую направленности сайта, что позволяет Комбинатору иметь положительное сальдо поклонников. Это заведомая ложь. Большинство на сайте, достаточно взрослые люди с умеренными взглядами и они умеют отличать "ху из ху". Будет лажа, об этом скажут. Я Комбинатору сам не раз говорил о недостатках, а где был не согласен, пытался спорить. Разве это не справедливый подход?
5. Кто тебя поддерживает? Бен Ган, который прервав отдых, проявил солидарность, что бы лишний раз сказать какую нибудь гадость? Его тут недавно поддерживали, даже филы, но я имею своё мнение. В кого превратился в последнее время Богдан из некогда весёлого, энергичного, казалось бы адекватного человека со свои мнением, которое отличается от общего? В вечно недовольного, желчеиспражняющего фоба. Прости Богдан, за откровенность. Это то, что я вижу и ни какие тут адвокаты, мне не нужны. Это ничего не значит. Это всего лишь моё мнение.
А были случаи, когда ты что-то хорошее говорил? Я лично не помню. Отсюда и мой негатив к такому подходу.
Я пока не собирался тебя устранять, а пытался всего лишь достучаться, что бы снизить твоё остро негативное позиционирование себя на сайте. Почему ты считаешь себя умнее кого то? Я лично воспринял статью Комбинатора, как ответ фобам на постоянные публикации одних и тех же фоток, на протяжении нескольких лет. В пример, были показаны и другие бойцы, которых вечно нападающие фобы в упор не замечают ( или не хотят этого делать?). Есть ли смысл такой статьи? Почему бы и нет ? Когда то нужно сделать адекватный ответ. А почему вас с Бен Ганом это возмутило? Да потому, что это вы и есть те самые фобы. которые инициировали прежде эту тему, а теперь вам ответили. Не помню, может ты лично и не печатал эти фото, а вот Ган- точно и не раз, попеременно с с УВА. Разве не так? Двойные стандарты?
Ты думаешь мне это приятно? Хотя да, Корт очень корректен и это действительно радует. Но вот выражать своё мнение или нет, я тут решу сам.
А почему, это, мне должно быть противно? И почему мне не следует молчать? Никаких двоестандартных подходов тут нет. Я же не оправдываю кого-то другого, в подобном ракурсе. Я не скрываю, я не их болельщик. Я скорее их критик, у меня есть вопросы к их действиям в ринге, возле ринга, и далеко за рингом. Вот их болельщики пусть и возмущаются, если считают нужным. А если кто-то из фобов говорит, что ваши чемпионы сильно смахивают на гомиков, вот и в подтверждение фотки есть. Разве это не так? А на кого тогда это похоже?
По статье, да, не читал всего, только последние три абзаца. Если скажешь, то я готов поверить тебе на слово, много ли я потерял? Какая часть текста должна, по твоему, произвести на меня наибольшее впечатление. Процитируй, и я конечно прочту.
Мне хватило вот этой фразы, которая говорит обо всём:
Так думает автор. Может тогда он и объяснит, почему он не станет указывать на эти фотографии, в разговоре с 12-летним сыном, или внуком. Например говоря тому: - Парень, если ты, просыпаясь утром, будешь умываться холодной водой, чистить зубы и делать утреннюю зарядку, то вырастешь таким же здоровым и красивым как… (показывает на фото)
Это оправдание для безделия.
Вот меня и удивляет. когда десятки раз фобами, печатались эти самые снимки, с очень откровенным уничтожающим выводом о сексуальной нетрадиционности братьев ( что является полной чушью), хоть убей- НЕ ПОМНЮ ТВОИХ ГНЕВНЫХ ПАССАЖЕЙ!
А не согласен я с тем, какой смысл в это фото вкладывает автор статьи.
Если я по каким то причинам не могу сказать то, что думаю, что бы не обидеть кого-то, либо соблюдая какие нибудь корпоративные интересы, либо что-то другое, то моя совесть заставит хотя бы промолчать в ответку т.к. я сознательно умолчал, тем самым слукавил отойдя от истины. Я это так воспринимаю.
Ну я как бы понял, что хотел этим сказать автор, только не хочу сейчас это разжёвывать. Проще тебе самому прочесть под другим ракурсом
Народ, игнорируйте подобных товарищей. Трудно его даже провокатором назвать. Параноик-это самое то.
П.С. Хай-Корт, ты обычно не отвечаешь на мои коменты. И на этот пожалуйста не отвечай. Он не для тебя. Он для дееспособных, а не для людей со справкой.
Санчез, вынужден констатировать, что мною замечено, когда у тебя кончаются аргументы ты переходишь на оскорбления.
По твоим словам я жалкий, мелочный, пускающий зеленые
слюни, параноик-провокатор. Довольно неплохой портрет получается у тебя. А-аа да, демагог, это когда ты в хорошем настроении, так меня величаешь между делом.
Ну раз частый оппонент деградирует, значит я только в плюсе. Но спешу заверить тебя, ухожу. Ухожу надолго. До Саниного боя, а то довести ведь можете до бана. А так хочется ответить что-нибудь, на то, что несомненно появится от вас. Типа – да ладно, все мы видели что Чагай вышел на ринг с оттопыривающимся от зелени карманом, и как это ему мешало
Не уходи.
И хотя в этой полемике Спартак абсолютно против тебя, просто в следующий раз лучше как-то по-другому формировать свои рассуждения.
Блин.я уже охреневаю от примитивности мышления,банальные вещи надо разжёвывать и запихивать чуть ли не насильно.
Дошло до идиотизма:
Типа- Евгенич вы мне расскажите чё там в статье а то я её не читал и читать не буду....
...но коментов к статье настрочил уже раз в пять больше самой статьи,мама дорогая,я был лучшего мнения о неких способностях опонента,кажется я круто ошибся...
Корт. я как-то сразу не заметил, но ты сам себя подставил ещё в самом начале
Вопрос: за что тебе прилетело в челюсть?(И почему бы этого не произошло, укажи ты на статую Геракла?)
Такое впечатление что я разговариваю с ребёнком пытающемся на пальцах вызвать у меня какие-то ассоциации на его буйную фантазию...
??????
К чему эти надуманные ситуации и надуманные ответы на них?
Я и раньше хренел с таких например твоих вопросов:
-А вот что бы сказал Шевчук?
Да я откуда знаю чё б ему в голову взбредёт...
Да и какая мне хрен разница кто бы там чего сказал? Если все эти виртуальные предположения тупо надуманы сидя дома неким Кортом за клавой...
Ну а кто в затруднении, пусть спросит у господина Супплера, тот вам и не такого расскажет.
А ты пиши ещё, неханжа и нелицемер
мы пишем - "Что то не пойму,"
Желательно, что бы материал был написан самим собой ( конечно ипользование других источников тут приемлимо, только ссылки на них обязательны). Хорошо бы сочетать с фото или видео материалом, это выгодно добавляет законченность в статье.
Ты начни. А мы слегка подкорректируем если что.
С пробелами у тебя действительно проблема. Не знаю откуда пишешь, может с телефона? Может у тебя на экране не видно огромных пустых пространств между словами и предложениями, но я так понял, что все остальные это видят.
Если не получится убрать этот недостаток, у нас есть корректор, он подправит ( или кто-то из редакции). Мы многие материалы слегка правим, только для того, что бы он выглядел на ГЛАВНОЙ странице в соответсвующем виде.
Начни, а там посмотрим. Совет: не спеши. Сделай лучше медленней, но качественней.
Фу, фу, фу!!!
Вижу эту фотку с голыми прижавшимися друг к другу братьями второй раз.
История такова ( возможно, она несколько изменит контровой свет всего этого обсуждения)
Итак, Виталий Кличко на ЖЖ когда только зарегистрировал блог, то действительно ЛИЧНО там писал, и кроме того, отвечал на некоторые комментарии. потом это прекратилось. Кто не верит – посмотрите сами.
Я, как его фанат, быстренько записался в его друзья. И через друзья друзей увидел некую девушку, Анжелика Дара, которая очень трепетно относилась к братьям Кличко, искренней желала им всего - всего, и вообще, постоянно присылала всякие подарки и т.д. Мы познакомились на почве этой "любви") общались, всё было ОК.
До того дня, когда я зашёл на блог Виталия, и в каментах к статье не увидел эту Анжелику, с другим аватаром - этой фоткой.
Вы не представляете, насколько это отвратительно смотрелось там - на блоге Виталия Кличко.
Я потребовал у неё сменить этот аватар, и удалил её из своих друзей. Она не понимала, обижалась, но мне пофиг.
Кстати, помнится, вроде бы примерно с того дня Виталий и перестал оставлять какие то комментарии....И я его понимаю.
Фотка эта - фотошоп, и отвратительная вообще картинка.
Не ожидал её увидеть тут на БК.
Огорчён.
А на месте Евгенича не пропустил бы её в эфир.
Давайте тогда уж позволять выставлять фотошопные фотки голых боксёров, прижимающихся друг другу - мы – фанаты и члены БК - стерпим, а заходящим на сайт склонным к гомофилии юзерам будет приятно, расшириться аудитория...
Разъясните.
Да, ещё тот же совет что и Корту,попробовать прочитать саму статью прежде чем плеваться от праведного гнева..
Паранджу снимайтете хотя бы наночь...
может быть под фотографией где два голых мужика обнимаются будут написаны умнейшие вещи, но только я этого никогда не узнаю.
---------------------------------
Прошло время, но нам так и не объяснил автор "H-Court" свою фразу: Что он (автор фразы) думал, когда её набивал на клавишах.
И что же она (фраза от "H-Court") означает.
Твоих усталых - все это так знакомо, где-то было
(где-то было)Или мне казалось (мне казалось...)
Что у нас уже практически с тобою ничего не осталось
Заходишь как к себе домой и вещи собираешь
Все, что мне дорого - ломаешь, мир с собою забираешь
Глаза, слова и губы - все это давно забыто
Я не хочу, чтоб запах рук остался на щеках моих небритых
Все забери, что ты мне подарила
И разорви тот старый наш фотоальбом
Записки, письмо, слова в автоответчик
Сожги, сотри - давай забудем обо всем
Тебе оставлю только фото, впрочем, можешь взять и фото
Я не хочу, чтобы тебя мне напоминало что-то
Уходишь ? Что ж, давай прощаться
Всегда не могло, ты знаешь, так больше продолжаться
Уходи, если сможешь
Стань опять одинокой
Забирай все, что хочешь
Только сердце не трогай
Уходи, если сможешь
Стань опять одинокой
Забирай все, что хочешь
Только сердце не трогай
Знаешь, знаешь, я это не скрою
Мне было хорошо все это время лишь с тобою
Да что я говорю, тебе давно уже неважно
Ты все мои слова по-жизни называла лажей
Слышишь, слышишь, как сердце мое бьется
Ты хочешь посмотреть, как это сердце разобьется
Ведь все, что в нем хранится - для тебя ничего не значит
Я остаюсь один, моя душа и сердце плачут
Уходи, если сможешь
Стань опять одинокой
Забирай все, что хочешь
Только сердце не трогай
Уходи, если сможешь
Стань опять одинокой
Забирай все, что хочешь
Только сердце не трогай
Вот в
этой статье, мания о раздевании, есть фотки.
Одна из них - где Владимир и Виталий голые прижимаются друг к другу....фу, гомосятская фотка.
точнее, фотошоп.
Так вот, я к тому, что считаю нельзя порпускать такие статьи к всеобщей публикации, если там фотки такие гомосексуально ориентированные, да ещё и с Кличками. Такую статью надо сразу банить и юзеру предупреждение выносить, чтобы не было такого в дальнейшем.
А в результате сейчас всё наоборот - даже тот кто не хотел, уже участвует в обсуждении гомосятской темы на БК, в т.ч. я.