Box-club.ru - авторский блог о боксе

31 октября 2011 в 04:58

Категория: Новости | Автор: Jeka

1.25 миллионов PPV -официальные цифры поединка Мэйвейзер - Ортис

Наконец-то обнародованы официальные цифры продаж pay-per-view поединка Флойда Мэйвейзера мл. и Виктора Ортиза.

Цифры PPV впечатляют - 1.25 миллионов! $78,440,000!

Это второй результат в истории профессионального бокса в поединках не супертяжей. Отметим, что и первый результат не обошелся без участия великолепного Мэйвейзера.

1. Мэйвейзер vs. Оскар Де Ла Хойя = $136,853,700

2. Мэйвейзер vs. Ортис = $78,440,000

3. Мэйвейзер vs. Мосли = $78,330,000.

"Мой девиз - «Тяжелая работа и преданность делу», и я демонстрирую это на протяжении всей моей карьеры. Я даю поклонникам всё что умею: захватывающие бои с лучшей оппозицией. Если болельщики бокса продолжают покупать мои поединки, значит я всё делаю правильно. Я ценю их огромную поддержку." - сказал Мэйвейзер.

Fightnews.com

26 коментариев

31 октября 2011 в 05:09, Jeka

Sash, кто то там говорил про 700 штук?
- 1 ноября 2011 в 03:57, Salvador Sanchez
  
  Это одеяло-паранойа. Представляю, чем накрывается Дон Кинг.
- 1 ноября 2011 в 04:03, Мany-Many
  
  funny shit - очередное доказательство того, что Мэйвезер под старость будет таким же безденежным как Тайсон, ведь мы все понимаем, из-за чего он постоянно возвращается на ринг - из-за плохого финансового состояния, вызванного бездумными тратами денег...
31 октября 2011 в 16:56, Limon171

Мей- Ортиз при всем моем уважении к Мейвезеру, денежный провалил. Надо было держать себя в руках и отметелить "по честному" Ортиза. Я не сомневаюсь что если бы Мей поставил бы целью нокаут он бы смог это реализовать. А так получилось надувательство всех болельщиков. К примеру топ бой с ОДЛХ удался и было интересно. Жаль только золотой мальчик не был помоложе я думаю шансы побить мея у него были бы.
31 октября 2011 в 17:31, Andre

Limon171 сказал:
«Мей- Ортиз при всем моем уважении к Мейвезеру, денежный провалил.»
Тоже сначала так думал, т.к. сам остался не удовлетворён боем. Но из собственных наблюдений пришёл к выводу что всё полностью наоборот. Из моих знакомых, которые бокс вобще толком не смотрят(неоторыедаже мегафайты), этот бой посмотрело значительно больше, чем обычно, причём всем до единого бой очень понравился. И практически все, за исключением пары человек, по результату боя были умеренно "за" Мэйвезера, явно не осуждал его вообще никто. Один так и сказал, мол пусть развязки последовательно-логичной не получилось, но шоу вышло классное) Ну, выходит так и есть, раз все довольны. В итоге своей выходкой Мэй себе болельщиков среди зрителей не уменьшил, как минимум)
Так что при всей моей в последнее время относительной неприязни к Мэйвезеру(исключительно как человеку, конечно), шоу Флойда удалось, причём, можно сказать, удалось ещё до начала боя, судя по цифрам продаж PPV. Имидж Флойд себе выбрал верный на все 100%.
Очень любопытно сколько трансляций соберут Пак с Маркесом...
1 ноября 2011 в 17:59, Petrovich_Ukraine

Согласен с Andre. Первое впечатление от боя, какая то неудовлетворенность, хотелось чего то больше, но случилось как случилось, Ортиз был наказан более опытным и классным боксером, все нормально. Мои знакомые, которые тож не очень смотрят бокс, все до единого сказали, что Мэй правильно сделал. Я считаю, шоу удалось! мне тоже интересно, что будет с продажами Пак-Маркес, билеты ведь разкупили полностью еще в день боя Мэяс Ортизом. А насчет транжирства Мэя, думаю, что он как-нить и без советов обойдется, пока что он зарабатывает больше всех в боксе и живет так как он хочет, а не так как кому-то хотелось бы. Без денег не останется точно.
2 ноября 2011 в 10:41, Evgenich

Для меня Мейувезер, это прежде всего низкоморальньный тип, который проявляет свою " гниль" как на ринге, так и вне его. Я считал и считаю, что с Ортизом произошло то, что вполне могло произойти только с теми , кто не гнушается ничем, ради достижение своей цели. Никаких моральных препонов не существует.
2 ноября 2011 в 18:10, Limon171

Все милиардеры и мультимилионеры низкоморальны. Я думаю Пакиао не исключение только носит "маску".
И еще я думаю Ортиз посеял ветер и пожал бурю, нисколько не жаль его.
2 ноября 2011 в 18:58, Evgenich

Limon171 сказал:
«Все милиардеры и мультимилионеры низкоморальны. Я думаю Пакиао не исключение только носит "маску". »
Это всего лишь ТВОЁ мнение, с которым я никогда не соглашусь. Когда гребут ВСЕХ под одну грёбёнку- это не может по определению быть обьективным.
2 ноября 2011 в 19:05, Limon171

Примеры в студию?
- 3 ноября 2011 в 01:21, Kolosok
  
  Владимир и Виталий Кличко!!!
  ))))))))))))))))))))))))
2 ноября 2011 в 20:08, Evgenich

Limon171 сказал:
«Примеры в студию?»
Тот, кто обвиняет, тот и должен приводить факты и примеры, а ты снова пытаешься перевернуть.
3 ноября 2011 в 02:33, Petrovich_Ukraine

Evgenich сказал:
«Я считал и считаю, что с Ортизом произошло то, что вполне могло произойти только с теми , кто не гнушается ничем, ради достижение своей цели»

Ну так как бы Ортиз и начал или он молодец, что наказал низкоморального, гнилого человека? Мэй сделал свою работу на высоком уровне, Ортиз до этого уровня еще не дорос. Вы себе представляете, чтобы так Пак подставился? я нет.
3 ноября 2011 в 10:52, Evgenich

Petrovich_Ukraine сказал:
«Мэй сделал свою работу на высоком уровне, Ортиз до этого уровня еще не дорос. Вы себе представляете, чтобы так Пак подставился? я нет. »
О чём ещё говорить, когда ты оправдываешь Мея? Причём тут Ортиз, когда мы тут чётко говорим про Мея?
Подставился, не подставился- это вообще из другой оперы. Разговор идёт о самом ПОСТУПКЕ, пусть даже и спровоцированном тем же Ортизом ( будь он неладен).
Тот же Пак, всегда давал встать случайно подскользнувшемуся бойцу, хотя мог воспользоваться ситуацией ( в рамках тех же правил, который как ты выражаешься ПОДСТАВИЛСЯ сам). Такой пример - не для Мея. Вот я о чём.
Я одного не могу понять, Петрович. Ты вроде адекватный пользователь, но меня удивляешь порой, ты прикидываешься что не понимаешь, или хочется устроить спор ради спора?
- 3 ноября 2011 в 12:48, Petrovich_Ukraine
  
  Evgenich сказал:
  «О чём ещё говорить, когда ты оправдываешь Мея?»
  ну во первых я никого не оправдываю и свою точку зрения по поводу Мэя ни раз обозначивал.
  Evgenich сказал:
  «Причём тут Ортиз, когда мы тут чётко говорим про Мея? »
  во вторых Ортиза Вы упомянули сами, показывая на его примере какой гнилой Мэй.
  Evgenich сказал:
  «Разговор идёт о самом ПОСТУПКЕ, пусть даже и спровоцированном тем же Ортизом ( будь он неладен). »
  Зачем вообще описывать данную ситуацию, как поступок? Поступков ему хватает вне ринга, в ринге он профессионально выполнил свою работу. По поводу Пака, ну так вспомните, как в одном из поединков с Маркесом, видео здесь было, он уже упавшего Маркеса ударил аля Абрахам, че то никто особо не возмущается...или движение Пакофилов предпочитает о таких "мелочах" не вспоминать?
  Evgenich сказал:
  «Такой пример - не для Мея. Вот я о чём»
  Ринг, это не место для реверансов. Мысль Вашу я понял и где-то с ней согласен (в плане того, что мог и дать шанс парню, проучив его по другому),но я против, чтобы переносили негативное отношение к спортсменам в виде оскорблений. При чем тут его повседневная гниль, к тому что произошло в ринге? Он сделал так как сделал и все в рамках правил. Так же можно и к Паку притензии выставить, он ведь прав, что не сдает анализы по олимпике, но мог бы и сдать, правельно? Поэтому я отношусь к этой ситуации абсолютно ровно.
  Evgenich сказал:
  «Ты вроде адекватный пользователь, но меня удивляешь порой, ты прикидываешься что не понимаешь, или хочется устроить спор ради спора»
  Спасибо за комплимент, но спорить о чем? Вы высказали свою точку зрения, я свою или иная точка зрения отличная от чьей-то, подпадает под определение неадекватности? Вы же переодически берете на себя роль справедливого судьи, как по мне, так и оценка должна быть с точки зрения спорта, а не личных симпатий или я не прав?
3 ноября 2011 в 16:51, Limon171

Петрович +1
Это из серии есть моя точка зрения, есть неправильная. Очень уважаю Евгенича, но личные симпатии или антипатии иной раз мешают адекватно все воспринимать.

Evgenich сказал:
«Тот, кто обвиняет, тот и должен приводить факты и примеры, а ты снова пытаешься перевернуть. »
Ну есть даже выражение большие деньги портят людей.
К примеру Гейц, Цукерберг киданули своих прямых подельников крупно нагрев при этом руки. Семьи Ротшильдов и Рокфеллеры где состояния были сколочены на крови, убийствах и обмане и они тоже иногда занимались филантропией. Среди миллионеров боксеров примеры пьяниц и нариков, а также лупящих и избивающих жен я думаю не надо приводить? Я пишу это не для полемики и не обязательно отвечать.
4 ноября 2011 в 10:29, Evgenich

Petrovich_Ukraine сказал:
«ну во первых я никого не оправдываю и свою точку зрения по поводу Мэя ни раз обозначивал. »
Это слова прикрытия. Ниже я об этом скажу.

Petrovich_Ukraine сказал:
«во вторых Ортиза Вы упомянули сами, показывая на его примере какой гнилой Мэй. »
Да, это был пример, но ты начал рассматирвать поступок Ортиза, а это уже совершенно не та степь. Или не так?

Petrovich_Ukraine сказал:
«Зачем вообще описывать данную ситуацию, как поступок? Поступков ему хватает вне ринга, в ринге он профессионально выполнил свою работу»
А как ещё рассматривать это деяние Мея? До сих пор споры не утихают , то этого, якобы действа "по всем правилам". До сих пор нет однозначности в последней победе Мея. Когда Мей побеждал по всем правилам, я всегда восхищался его талантом. В данном случае, я не могу выразить подобное восхищение и связываю это в личностными качествами Флойда. Это черта характера и проявилась именно в ринге.
Я , изначально, высказал свою точку зрения, что учитываю боксёра вот всех его проявлениях, что в ринге, что в не ринга. Для меня важна САМА личность, так сказать "картинка в целом". Не понимаю, что вы с Лимоном 171 пытаетесь мне доказать?

Petrovich_Ukraine сказал:
«,но я против, чтобы переносили негативное отношение к спортсменам в виде оскорблений. При чем тут его повседневная гниль, к тому что произошло в ринге? Он сделал так как сделал и все в рамках правил. Так же можно и к Паку притензии выставить, он ведь прав, что не сдает анализы по олимпике, но мог бы и сдать, правельно? Поэтому я отношусь к этой ситуации абсолютно ровно. »
Я выше почти ответил на этот вопрос. За исключением, того, что Паку, якобы можно претензиии выставить. Опять таки тема затёртая до дыр, в которой я категорически не согласен с твоей постановкой вопроса.
И это ты говоришь, что РОВНО ко всему относишься?

Petrovich_Ukraine сказал:
«Вы же переодически берете на себя роль справедливого судьи, как по мне, так и оценка должна быть с точки зрения спорта, а не личных симпатий или я не прав? »
Это так получается, сам того не желая. Я тоже порой ошибаюсь и стараюсь признавать свои ошибки. На роль судьи не претендую ( за исключением должностных обязанностей). Так выходит по стилистике выражения мнений.
Что касается " мухи и котлеты отдельно". Я имею в виду оценка с точки зрения спорта. Существуют правила- они должны быть во главе всего. Я сам за это радею и кстати наш спор по поводу анализов по Олимпийской системе, туда тоже входит моя точка зрения и я утверждаю, что по ПРАВИЛАМ, Пак никому не должен. Это и есть справедливый подход, если на то пошло. Ни каких тут ЛИЧНЫХ СИМПАТИЙ, только главенство ПРАВИЛ.
Что касается мнения по нашим спорам. Мы тут и выражаем своё мнение, что бы найти истину, а она в данном случае, не столь категорична, что Мей всё сделал по правилам. Я считаю, что была и судейская ошибка ( мне будем оспаривать факт существования судейского произвола или просто банальных ошибок?). Не всё так однозначно и считаю, что Мей очень шустро воспользовался ситуацией , не чёткой командой Кортеза и полной неготовностью Ортиза к продолжению боя. Сработал принцип " на войне все методы хороши". Это и было то проявление характера, которое тесно связано с его личностными качествами. А так, ДА, " всё по правилам"...

Limon171 сказал:
«Ну есть даже выражение большие деньги портят людей.»
Скажу больше, существуют постулат проверки твёрдости человека. которого испытывают по жизни 3 -мы испытаниями
1. Властью
2. Деньгами
3. Славой.
Большинство не проходит это испытание и поддаются искушению, становясь другим человеком.
Идеальных людей не существует. Всю жизнь мы подвергаемся искушениям и соблазнам. На тои есть работа на собой и путь у каждого свой ( если человек хочет быть более совершенным). Тут :и психология, и религия, и ... многое другое.
Все люди разные и касаясь даже теории относительности, по определению, не можно говорить на какой то порок ВСЕ ТАКИЕ. У каждого тут есть своё и степень ( больше- меньше) тут тоже своя. Мы не сильно отличаемся от упомянутых миллионеров или миллиардеров. А так отождествлять, что мол " они все такие"? Так считаю не справедливо. Мы порой не лучше.
- 4 ноября 2011 в 12:01, Petrovich_Ukraine
  
  Evgenich сказал:
  «Это слова прикрытия. Ниже я об этом скажу»
  Андрей Евгеньевич, не накручивайте себя, какое прикрытие?) Или я не высказывал своего мнения, или мы с Вами не вели диалогов, по этому поводу? Извините,но странное заключение.
  Evgenich сказал:
  «Да, это был пример, но ты начал рассматирвать поступок Ортиза, а это уже совершенно не та степь. Или не так? »
  вот это, лично я и называю спор ради спора) Пусть будет так.
  Evgenich сказал: а
  «А как ещё рассматривать это деяние Мея? До сих пор споры не утихают , то этого, якобы действа "по всем правилам". До сих пор нет однозначности в последней победе Мея.»
  Я наверное в предыдущих комментах не совсем четко выразил свою мысль, знаете Евгенич, если бы Флойд это делал постоянно, как Хопкинс, то я бы скорее поддержал Вас в Вашем комментарии о "гнили" низкоморальной стороне спортсмена, а так это, на моей памяти первый случай, и сразу понеслась карусель оскорблений, вот я против этого и для меня не важно, в данном случае, Мэйвейзер это или Принц Хаммед, это единичный случай и да, ошибка рефери и че то там еще, не важно в данном случае.
  Evgenich сказал:
  «Когда Мей побеждал по всем правилам, я всегда восхищался его талантом. В данном случае, я не могу выразить подобное восхищение и связываю это в личностными качествами Флойда. Это черта характера и проявилась именно в ринге. »
  А если так оступится в первый раз, Вами любимый спортсмен ,как Вы к нему будете относится в дальнейшем, это будет проявлением его низкоморальных качеств?
  Evgenich сказал:
  «Я , изначально, высказал свою точку зрения, что учитываю боксёра вот всех его проявлениях, что в ринге, что в не ринга. Для меня важна САМА личность, так сказать "картинка в целом"»
  Ну это здорово конечно, тогда прокомментируйте пож. мой пример с поединком Маркеса и Пакьяо.
  Evgenich сказал:
  «Не понимаю, что вы с Лимоном 171 пытаетесь мне доказать? »
  я Вам ничего не доказываю, я против оскорблений спортсменов, которые единожды допустили какие-то ошибки, пусть даже и в рамках правил, если мое мнение не интересно, скажите, разговор окончим.
  Evgenich сказал:
  «, что Паку, якобы можно претензиии выставить. Опять таки тема затёртая до дыр, в которой я категорически не согласен с твоей постановкой вопроса»
  Андрей Евгеньевич, я привел пример того, что палка всегда о двух концах и ситуацией можно играть исходя из того кто это говорит первым.
  Evgenich сказал:
  «Я тоже порой ошибаюсь и стараюсь признавать свои ошибки.»
  Согласен с Вами. Все мы ошибаемся, главное понимать свои ошибки.
  Evgenich сказал:
  « и кстати наш спор по поводу анализов по Олимпийской системе, туда тоже входит моя точка зрения и я утверждаю, что по ПРАВИЛАМ, Пак никому не должен.»
  ну да, мы к этому и пришли, согласен.
  Evgenich сказал:
  «Сработал принцип " на войне все методы хороши". Это и было то проявление характера, которое тесно связано с его личностными качествами.»
  Повторюсь, это единичный случай, как по мне, тут просто сработал Кортес и проф. Мэя, ситуация появилась - он ее реализовал на автомате. Кроме выше сказанного ,думаю Вы со мной согласитесь, что мы с Вами не знаем спортсменов в жизни ,а может, к примеру, Пак в детстве бил младшего брата?))) и младшему есть что сказать, но боится))))))))) а Мэй делает все на публику, не являясь при этом полным Г*, но деньги зарабатывает огромные.)))) я образно, а то опять обвините меня, что я не РОВНО ко всему отношусь.)) Поэтому, я не был бы настолько строг в высказываниях о человеческих качествах людей, если они где-то, единожды оступились.
  Evgenich сказал:
  «Мы не сильно отличаемся от упомянутых миллионеров или миллиардеров. А так отождествлять, что мол " они все такие"? Так считаю не справедливо. Мы порой не лучше. »
  тож так думаю.
  - 4 ноября 2011 в 20:24, Desperado
    
    Petrovich_Ukraine сказал:
    «А если так оступится в первый раз, Вами любимый спортсмен ,как Вы к нему будете относится в дальнейшем, это будет проявлением его низкоморальных качеств? »
    
    Вообще то у Мэя, это не первый раз (Гатти), отсюда и разговоры о проявлении его " низкоморальных качеств".
    
    Petrovich_Ukraine сказал:
    «Ну это здорово конечно, тогда прокомментируйте пож. мой пример с поединком Маркеса и Пакьяо. »
    
    А что там нужно комментировать, был бой, Мэнни ударил падающего противника (который схватился за канаты), в пылу боя, Маркес не касался коленом ринга, рефери не вмешивался до удара и не давал команды стоп, все честно и четко, Владимир тоже бил по падающему Чемберсу, и что из этого?
    Здесь поступки героев (Мэй & Пак) очевидны, но почему то не Вам.
    
    Petrovich_Ukraine сказал:
    «Повторюсь, это единичный случай, как по мне, тут просто сработал Кортес и проф. Мэя, ситуация появилась - он ее реализовал на автомате.»
    
    Никакого автомата там не было, был холодный расчет, просто посмотрите куда и как смотрит Мэй, до момента, своего "Великого" удара-нокаута...
    
    Petrovich_Ukraine сказал:
    «Андрей Евгеньевич, не накручивайте себя, какое прикрытие?) Или я не высказывал своего мнения, или мы с Вами не вели диалогов, по этому поводу? Извините,но странное заключение. »
    
    Просто у Вас получается, что ВЫ согласны в правоте Мэнни (ситуация с условиями Флойда), но ВСЕГДА потом следует присказка, о пользе проверок для проф. бокса , и почему Мэнни не соглашается, на это и т.д.. Так, если Вы признали, что он (Мэнни) ПРАВ, зачем постоянно рассказывать о присказках.
    Ваши присказки и есть Ваше прикрытие! Ведь Флойд для Вас- непререкаемый авторитет. (IMHO)
    
    Auscultare disce
6 ноября 2011 в 12:15, Evgenich

Desperado сказал:
«(IMHO) »
Из-за невозможности нескольких дней зайти на сайт, я не смог ответить своевременно.
Петрович! Я не хочу, что бы стороны казалось, что я тупо гну свою линию. Но вот я оказывается не один так думаю. Десперадо фактически изложил мои мысли и сделал это очень чётко, что мне добавить нечего.
А то, что ты Хопа вспомнил- это правильно. Те , кто сами допускают" грязь", они и оправдывали Мея, но заметь, там был и другой лагерь? Хотя, ДА, правила для всех одинаковы....
- 6 ноября 2011 в 23:26, Petrovich_Ukraine
  
  Evgenich сказал:
  «Те , кто сами допускают" грязь", они и оправдывали Мея, но заметь, там был и другой лагерь?»
  это из цикла "рыбак рыбака ,видет из далека" Чернокожие всегда держатся вместе. Вообще два лагеря, это хорошо, в спорах рождается истина. Вопрос не в том, прав Мэй или нет, а вопрос в том ,что не обязательно, если человек вне ринга полное Г*, то он обязательно перенесет свою сущность в рамки ринга. В ринге есть правила, Мэй, в данном случае, их не нарушил. Поэтому считаю, что не заслуживает оскорблений.
  Desperado сказал:
  «Вообще то у Мэя, это не первый раз (Гатти), отсюда и разговоры о проявлении его " низкоморальных качеств".»
  да, Вы абсолютно правы, был еще косяк, о котором я подзабыл, в поединке с Гатти, в ранних раундах, если не в первом, поступил также, Артуро не защищался, было! Хоть и была тоже невнятная команда рефери. Ок, теперь у него два случая в карьере, этого достаточно, чтобы говорить о его низкоморальных качествах в ринге?
  Desperado сказал:
  «в пылу боя, Маркес не касался коленом ринга, рефери не вмешивался до удара и не давал команды стоп, все честно и четко»
  вот об этом я и говорю, все было в рамках правил,но Маркес уже сидел практически на заднице, держась за канаты и получил удар, Мэнни не виноват, так как ничего не нарушил, да и команды рефери небыло, но мог бы и не ударить, моя мысль понятна? Ситуации схожи, но только реакции болельщиков разные.
  Desperado сказал:
  «Здесь поступки героев (Мэй & Пак) очевидны, но почему то не Вам.»
  здесь я немного не понял, надеюсь предыдущий коммент объяснил мою позицию.
  
  Desperado сказал:
  «Никакого автомата там не было, был холодный расчет, »
  немного не согласен. Холодный расчет - это подготовленный, трезвореализованный поступок, как по мне, в данном примере, Мэй действовал на автомате, команда к бою была - пошла атака. Или Вы считаете, что он до боя все предусмотрел и подготовил?
  Desperado сказал:
  «Просто у Вас получается, что ВЫ согласны в правоте Мэнни (ситуация с условиями Флойда), но ВСЕГДА потом следует присказка, о пользе проверок для проф. бокса , и почему Мэнни не соглашается, на это и т.д.. »
  Вы видемо не видели нашего с Евгеньечем диалога по этой ситуации, мы долго обсуждали все условия их поединка и пришли к общему знаменателю, да, Мэнни никому ничего не должен. "Присказка" это пример, который наглядно показывает, что ситуацию с правомерностью нокаута Ортиза, условно, аналогична с ситуацией с доппинг тестами, это не мое мнение, а лишь наглядный пример, свое мнение я уже давно обозначил. Евгенич написал, что согласен со всеми Вашими комментами, с этим тоже? Он также не понял мой пример?
  Desperado сказал:
  «Так, если Вы признали, что он (Мэнни) ПРАВ, зачем постоянно рассказывать о присказках.»
  
  Desperado сказал:
  «Ваши присказки и есть Ваше прикрытие! Ведь Флойд для Вас- непререкаемый авторитет. (IMHO) »
  Повторяться не буду, надеюсь четко изложил свои мысли. По-поводу авторитета, нет конечно. Для меня авторитет это Рой Джонс мл. Он единственный боксер, в дискуссиях о котором,я могу отбиваться от всех нападок и где-то упускать какие-то факты, поэтому стараюсь на его темы не дискуссировать))) В заключение диалога, а то он реально затянулся)) плюс тех.проблемы,.Я считаю Мэя великолепным боксером, не великим, но великолепным, мне нравится его стиль и нравятся его поединки, НО, в последние два года, Пакьяо убедил всех,что является не менее великолепным боксером, насчет его величия, трудно пока говорить, думаю бой с Флойдом это определит, но он реально единственный, кто стоит в очереди за этим званием. До поединка с Маргарито, я был уверен в победе Флойда в случае их противостояния, после, даже не знаю, сказать 50/50 даже уже и не могу, не вижу, как Мэй справится с ураганной многоударностью Пака и постоянной занятостью, тем более, что Мэй стал медленее.ИМХО. Поэтому у меня к Вам личная просьба, обвинять всегда легко,но не делайте пож. выводы о человеке с двух комментов, иногда нужен третий, чтобы полностью понять, что хочет сказать собеседник.
  - 6 ноября 2011 в 23:47, Нет имени
    
    Petrovich_Ukraine сказал:
    «не вижу, как Мэй справится с ураганной многоударностью Пака и постоянной занятостью,»
    Если Мэнни будет работать против Флойда как против Мозли, то Мэй выиграет бой не напрягаясь. Что-то нестабилен Пак стал. Посмотрим что он выдаст с Маркесом. Если Флойд таки соизволит выйти против Пака то филипинцу нужно будет вставить себе наноимпланты скорости чтоб победить. С Маргарито он круто отработал но там и сравнивать нечего в плане защитных рефлексов мекса и Мэя. Но то что Пак выдал с Мозли меня разочаровало. Против Флойда так боксировать можно только если предварительно напоить Мэя снотворным.
    - 7 ноября 2011 в 01:59, Petrovich_Ukraine
      
      Acil сказал:
      «Если Мэнни будет работать против Флойда как против Мозли, то Мэй выиграет бой не напрягаясь. Что-то нестабилен Пак стал. Посмотрим что он выдаст с Маркесом. Если Флойд таки соизволит выйти против Пака то филипинцу нужно будет вставить себе наноимпланты скорости чтоб победить. С Маргарито он круто отработал но там и сравнивать нечего в плане защитных рефлексов мекса и Мэя. Но то что Пак выдал с Мозли меня разочаровало. Против Флойда так боксировать можно только если предварительно напоить Мэя снотворным.»
      Справедливости ради, надо отметить, что и Флойд с Ортизом был медленее, кроме того, пропускал, не очень быстрые серии, а теперь можно умножить это на скорость Пака и его многоударность. Как по мне, возможно два варианта событий: 1. Пак Мэя снесет. 2. Мэй переиграет Мэнни, другого не вижу. Вообще, тяжело судить о форме Флойда, большие простои, бой с Ортизом, показал мало. Пак значительно стал лучше, как боксер и в отличии от Мэя простои меньше, скорость не падает, удар всегда с собой. Мне их поединок интересен прежде всего тем, что победит, врожденный талан или наработанный.
      - 7 ноября 2011 в 02:09, Нет имени
        
        Petrovich_Ukraine сказал:
        «Вообще, тяжело судить о форме Флойда, большие простои, бой с Ортизом, показал мало. Пак значительно стал лучше, как боксер и в отличии от Мэя простои меньше, скорость не падает, удар всегда с собой. Мне их поединок интересен прежде всего тем, что победит, врожденный талан или наработанный»
        Я особо не увидел ухудшений формы Мэя но тут у каждого своё видиние. Пак если не "убьёт" Маркеса как убивал ОДЛХ и Марго, а будет также рассусоливать как с Мозли, то я даже не знаю. Так против Мэя нельзя биться. Вообщем посмотрим в суботу. Хочется увидеть того Пака что я видел с Оскаром, Хаттоном, Котто и Марго.
7 ноября 2011 в 03:22, Petrovich_Ukraine

Acil сказал:
«Пак если не "убьёт" Маркеса как убивал ОДЛХ и Марго, а будет также рассусоливать как с Мозли, то я даже не знаю. Так против Мэя нельзя биться.»
согласен.
Acil сказал:
«Вообщем посмотрим в суботу. Хочется увидеть того Пака что я видел с Оскаром, Хаттоном, Котто и Марго.»
Думаю, у него и выхода другого нет, как убедительно казнить Маркеса, иначе Флойд начнет информационную атаку)))) о своем величии
7 ноября 2011 в 03:22, Petrovich_Ukraine

Acil сказал:
«Пак если не "убьёт" Маркеса как убивал ОДЛХ и Марго, а будет также рассусоливать как с Мозли, то я даже не знаю. Так против Мэя нельзя биться.»
согласен.
Acil сказал:
«Вообщем посмотрим в суботу. Хочется увидеть того Пака что я видел с Оскаром, Хаттоном, Котто и Марго.»
Думаю, у него и выхода другого нет, как убедительно казнить Маркеса, иначе Флойд начнет информационную атаку)))) о своем величии